Доказательства в уголовном процессе

Средства доказывания
Содержательные
(Информативные)
Формальные
Непроцессуальная информация
(сигналы)
Недопустимая в качестве доказательств
Процессуальная
Информация
(Допустимая в
качестве доказательств)
Преюдиции (ст. 14)
Презумпции (ст. 90)
Фикции
Общеизвестные факты
Признания
Правило об исключении

Допустимость доказательств
«Негативная система» - доказательства, полученные с нарушением закона. Ненадлежащие:
1) источник
2) субъект
3) вид способа собирания
4) форма собирания
«Позитивная система» - надлежащие доказательства:
Медицинское заключение о состоянии заключенного по ч. 1.1 ст. 110 УПК.
Показания подозреваемого, обвиняемого пригодны либо с из подтверждением в суде, либо в присутствии защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК)

Проблемы допустимости
Нарушение какого закона влечет недопустимость, только УПК или иных законов?
Любое ли нарушение закона влечет признание доказательства недопустимым − или только существенное?
Одинаковые ли правовые последствия для стороны обвинения и защиты влечет нарушение правил собирания доказательств − или эти последствия асимметричны?

Явка с повинной
Подсудимый С. Просит суд зачесть ему смягчающее обстоятельство – явку с повинной. Государственный обвинитель возражает, т.к. явка оформлена с нарушением требований ч. 3 ст. 141 и ст. 142 УПК (протокол явки без подписи подсудимого и дежурного, принимавшего явку).
Какое решение примет суд?

Дело «ревнивого опера»
Бывший оперативный сотрудник, движимый чувством ревности, в нарушении ФЗ «Об ОРД» по собственной инициативе тайно установил в жилище своей любовницы специальную аппаратуру для видеозаписи, которая случайно зафиксировала момент совершения квартирной кражи, а также личности самих преступников.
Видеозапись допустима как доказательство?

Дело о незаконном обыске
В целях изобличения гражданки А. в получении взятки за незаконную выдачу удостоверения о повышении квалификации до возбуждения уголовного дела у потерпевших были изъяты эти удостоверения. Изъятие оформлено протоколом обыска.
Является ли такой протокол доказательством?

Опознание без понятого
В обвинительном заключении в перечне доказательств со стороны защиты указан протокол предъявления для опознания, из которого следует, что потерпевший не узнает в обвиняемом то лицо, которое совершило грабеж. Государственный обвинитель просит суд исключить данное оправдательное доказательство как полученное с нарушением закона, т.к. в ходе опознания участвовал лишь один понятой. Защитник подсудимого возражает, говорит, что присутствовал в ходе опознания и заявлял следователю о необходимости привлечь двух понятых, но следователь оставил заявление защитника без внимания.
Какое решение и по каким основаниям должен принять суд?