История античной философии

Введение
Античная философия (сначала греческая а затем и римская) охватывает период своего непосредственного существования с 12-11 вв. до н. э. по 5-6 вв. н. э. Она зародилась в древнегреческих полисах (городах-государствах) демократической ориентации и направленностью своего содержания, методом философствования отличалась от древних восточных способов философствования. Ранняя греческая философия еще тесно связана с мифологией, с чувственными образами и метафорическим языком. Однако она сразу устремилась рассматривать вопрос о соотношении чувственных образов мира и его самого по себе как бесконечного космоса.
Перед взором древних греков, живших в период детства цивилизации, мир представал как огромное скопление различных природных и общественных процессов.
Как жить в этом мире? Кто управляет в нём? Как согласовать собственные возможности с верховными силами, недоступными для человеческого влияния космоса? Бытие ассоциировалось со множеством стихий, которые находятся в непрерывных изменениях, а сознание с ограниченным количеством понятий, отрицавшим эти стихии в неподвижном постоянном виде. Поиск устойчивого первоначала в изменчивом круговороте явлений необъятного космоса был главной целью первых философов. Философия, таким образом, предстает по своему предмету как учение о "первых началах и причинах" (Аристотель).
В развитии античной философии можно с некоторой долей условности выделить несколько этапов

Дорефлективная мифология
Античная культура уходит своими корнями в общинно-родовую формацию, которая, перенося на природу и мир наиболее понятные в те времена кровнородственные отношения, представляла себе также и всю природу, и весь мир в виде универсальной общинно-родовой формации. Такое мировоззрение и было тем, что теперь называется мифологией.

Рефлексия мифа
Наступление с развалом общинно-родовой формации
нового общественно-экономического и культурно-исторического этапа, а именно
рабовладения, привело к необходимости разделять умственный и физический
труд, поскольку такое разделение создавало новые жизненные возможности, для
которых первобытный стихийный коллективизм был уже недостаточен. А с
разделением умственного и физического труда появилось и такое общество, в
котором одни занимались умственным трудом и не работали физически, а другие
работали физически и не занимались умственным трудом. А это и было
разделением рабовладельцев и рабов. Отсюда начиная с VI в. до н. э. и кончая
VI в. н. э. вся античная философия оказалась достоянием рабовладельческой
культуры. Фактически это означало, что вся античная философия оказалась не
мифологией, но рефлексией в отношении мифа с неизбежным в таких условиях
выдвижением вместо цельного мифа какой-нибудь той или другой его рефлективно
формулируемой стороны

Классика
Поскольку миф, трактуя о всем существующем как о сфере
живых существ, не различал в этих существах отдельно их объективного
существования и отдельно их субъективной жизни, то первая же рефлексия в
отношении мифа приводила к различению в нем объекта и субъекта. Отсюда
первый период античной философии (VI - IV вв. до н. э.) трактовал старый
чувственно-материальный космос по преимуществу как объект.
В {ранней} классике (VI - V вв. до н. э.) чувственно-материальный
космос трактовался {интуитивно}, в виде системы физических элементов (так
называемая досократовская философия). В {средней} классике он трактовался
{дискурсивно} - в виде искания надэлементных общностей (софисты и Сократ). В
зрелой и высокой классике он трактовался {диалектически} и
общекосмологически - в виде категориальной системы иерархических уровней
(Платон). И наконец, в {поздней} классике чувственно-материальный космос
трактовался не категориально-диалектически, как у Платона, но {энергийно} и
дистинктивно-дескриптивно - в виде учения об Уме-перводвигателе как о
пределе всех чувственно-элементных оформлений (Аристотель).

Ранний эллинизм (IV - I вв. до н. э.)
Рассматривает
чувственно-материальный космос (в противоположность классике) уже как
{субъект}, то есть как субъективно-самоощущающий, но все тот же
чувственно-материальный космос, или как универсальный {организм}. Такова
огненная пневма {стоиков}, становлением которой являются все уровни
космической жизни и которая (как субъект) является
{провиденциально-фаталистическим} принципом. Провиденциализм стал
разрабатываться здесь потому, что чувственно-материальный космос трактовался
теперь уже не как только объект, но и как субъект. А поскольку субъект этот
был пока еще недостаточно мощным, он определял собою только структуру
космоса, а не его субстанцию, которую пришлось оставить за судьбой и тем
самым проповедовать фатализм. Этот самодовлеющий организм принял у
{эпикурейцев} чисто человеческое понимание, а в {скептицизме} подвергся
критике, но опять-таки ради охраны субъективно-человеческого самочувствия и
безмятежности.

Средний эллинизм
(I в. до н. э. - II в. н. э.)
Находит
недостаточным огненный пневматизм стоиков и начинает понимать источник
космического организма - огненную пневму - как платоновский мир идей. Тем
самым существенную эволюцию претерпело и понятие {судьбы}. Стоикам пришлось
оставить судьбу как принцип всех абсолютных объяснений, поскольку, как
сказано выше, их космический организм создавал только рисунок космоса, а не
его субстанцию в целом. Когда представитель среднего эллинизма Посидоний (I
в. до н. э.) стал трактовать огненную пневму как мир идей, у судьбы уже была
отнята та ее существенная сторона, благодаря которой она определяла собою
субстанцию космоса. Однако космос был не только субстанцией и не только ее
органическим рисунком, но и носителем всех космических судеб, тем
первоединством, которое было уже выше и субстанции космоса, и его
оформления. А это привело уже к неоплатонизму, то есть к позднему эллинизму

Поздний эллинизм
(III - VI вв. н. э.)
Неоплатонизм и зародился
как учение о таком первоедином, которое выше и тела космоса, и его души, и
его ума. Простейшая идея такого первоединого заключается в том, что ведь в
каждой обыкновенной вещи ни одно из составляющих ее качеств не есть она
сама. Она сама, эта реальная вещь, есть единый носитель всех своих качеств и
свойств и не есть ни какое-нибудь одно из них, ни их сумма, потому что иначе
все эти качества и свойства ни к чему не будут относиться и сама вещь
рассыплется на дискретные и не имеющие никакого отношения одна к другой
части или новые вещи. Но тогда признание сверхкачественного носителя всех
качеств вещи есть необходимое требование разума, а так как качества вещи, не
будучи самой вещью, все же неотделимы от нее и так как сама вещь, как
носитель своих качеств, неотделима от этих последних, то ясно, что
объединение сверхкачественного носителя вещи и всех ее качеств в одно целое
для теоретической мысли возможно только в результате применения
диалектического метода. Отсюда и учение Плотина о таком теле
чувственно-материального космоса, которое движимо своей собственной душой,
направляемо в своем оформлении при помощи умственных категорий или ума в
целом и, наконец, является неделимой и сверхлогической единичностью, то есть
последним носителем всех космических оформлений. Другими словами, на очереди
оказалась {диалектика мифа}, поскольку миф как единичное живое существо и
есть прежде всего тождество тела и души, данное в виде целесообразно
действующего живого существа.

У {Плотина} (III в. н. э.) эта диалектика была разработана в самом
тщательном и, можно сказать, виртуозном виде. Но прямых мифологических
выводов Плотин пока не делает, так что его философия осталась на стадии
{конструктивной диалектики мифа}, без проведения самой мифологии в
систематическом виде. Ученик Плотина {Порфирий} в противоположность своему
учителю уже использует религиозную практику с ее оракулами, теургизмом и
вообще мистикой, но старается относиться к ней критически, почему его
неоплатонизм и можно назвать регулятивно-теургическим. В {сирийском}
(Ямвлих) и {пергамском} (Саллюстий, Юлиан) неоплатонизме описательное и
регулятивное отношение к мифологии и к мифологической практике, то есть к
теургизму, заменяется уже диалектическими попытками объяснять мифы и даже
давать их систему, пока еще по преимуществу в описательном виде. И только в
{афинском} неоплатонизме (Прокл и Дамаский) вся античная мифология целиком и
полностью дается в виде тщательно продуманной и триадически построенной
диалектики.

Античная философия и связи с историей мифологии и в связи с историей диалектики
Обозревая общую историю античной философии, мы
приходим к одному непреложному выводу, который не делается у многих
исследователей только потому, что большинство излагателей кончает античную
философию Аристотелем с игнорированием последующей античной философии, а эта
последующая античная философия заняла еще почти целое тысячелетие. Но какой
же вывод мы должны делать, если иметь в виду не только первые два века
античной философии, но и все ее тысячелетнее существование?

Вывод этот заключается в том, что античная философия началась с
мифологии и кончилась тоже мифологией. Но та мифология, которая была
вначале, была мифологией, не расчлененной в идеологических понятиях, была
полностью слитной в этом отношении, была мифологией дорефлективной. В связи
с наступлением эпохи рефлективного мышления (а эта эпоха началась в связи с
разделением умственного и физического труда, то есть в связи только с
рабовладельческой формацией) мифология в качестве цельной и нераздельной уже
стала трактоваться в античности как преодоленный и уже архаический период. В
связи с этим античное сознание уже шло от мифа к логосу, то есть от единого
и целостного чувственно-материального космоса к его построению на основах
разума.

Однако отдельные элементы, из которых состоял древний миф, в конце
концов тоже приходили к своему исчерпанию, и возникла потребность снова
объединить все эти отдельные моменты мифа, но объединить их уже на основе
разума. А так как миф весь состоял из противоречий, совмещаемых в одно
целое, то новое совмещение этих противоречий, а именно совмещение на основе
разума, необходимым образом становилось диалектикой, а с исчерпанием этой
диалектики наступал конец и самой античной философии.

Таким образом, античная философия началась с дорефлективной
мифологии, которую она преодолевала путем рефлексии, и кончилась мифологией
уже рефлективной, то есть диалектикой. Идеальное и материальное, общее и
единичное, ум и душа, душа и тело - все эти пары противоположностей,
создававшие собою тематику всей античной философии, в конце этой последней
стали диалектически преодолеваться, почему античная философия и кончилась
диалектикой мифа. Поэтому необходимо сказать, что античная философия
началась с мифологии и кончилась мифологией. Но при этом необходимо
строжайше установить, что путь от первобытной, дорефлективной мифологии к
рефлективной мифологии периода высшей античной цивилизации проходил через
разные этапы того, что иначе и нельзя назвать как диалектикой. При этом,
несмотря на мифологическую подоплеку, античная диалектика проходила через
длинный ряд тончайших диалектических этапов и в конце концов пришла тоже к
высшему торжеству разума в виде строжайше и систематически построенной
диалектики. С исчерпанием исходной мифологии была исчерпана и вся
построенная на ней диалектика, а с исчерпанием диалектики погибла и вся
античная мифология.

Падение и гибель античной философии
Неоплатонизм (III - VI вв.)
не был гибелью античной философии, а ее последним расцветом, когда стала
ощущаться настойчивая потребность использовать решительно все исторические
достижения античной философии и свести их воедино. И косвенным образом такая
целенаправленность неоплатонизма уже свидетельствовала о наступлении
последних времен для античной философии. Однако символом подлинной гибели
античной философии явились многочисленные направления первых веков новой
эры, известные под именем синкретизма. Самой главной особенностью этого
{синкретизма} как раз была полная неуверенность в ценности чисто античных
достижений и попытка использовать такое совершенно неантичное явление, как
христианство, в те времена восходившее. "
Этот синкретизм и, особенно, гностицизм уже были отравлены новыми и уже
совершенно неантичными интуициями, а именно интуициями {личности}, в то
время как вся античная философия, будучи рабовладельческой, была построена
на понимании человека, природы, мира и божества как в основе своей не
личностных, но чисто вещественных структур. В синкретизме развилось новое
учение, которое, как оно ни кажется сейчас фантастическим, просуществовало
несколько столетий как переход от античности к средневековью.

Это учение заключалось в том, что основой бытия трактовался уже не
чувственно-материальный космос, но абсолютная личность, которая выше всякого
космоса, которая его творит и им управляет. Это - христианство. А с другой
стороны, поскольку все античные божества, будучи обобщением природных
явлений, сами тоже весьма несовершенны и физически, и психологически, и
духовно, то это несовершенство было приписано и новооткрытому абсолютному и
личному божеству. Появилось чудовищное и с точки зрения античности, и с
точки зрения христианства учение о том, что это абсолютное божество само
грешит, само совершает разного рода преступления, само кается и само
всячески старается спасти себя самого.
Абсолютный персонализм совмещался здесь с натуралистическим
персонализмом. И это было вполне естественно, поскольку исторически не могло
же тысячелетнее язычество сразу и мгновенно перейти в христианство. Этим и
объясняется то, что указанного рода синкретизм просуществовал несколько
столетий, оказавшись не только ересью для христианства, но и гибелью для
языческой философии.
Так красиво, но бесславно и так естественно и трагически погибла
тысячелетняя античная философия, которая часто и глубоко влияла на многие
явления последующих культур, но которая как живое и цельное мироощущение
погибла раз и навсегда.