groza_v_kritike (1)

Поле́мика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») — спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политической, философской, литературной или художественной сферах. Наряду с этим понятием используются: прения и дискуссия.
Словарная работа

«Удивительнейшее, великолепнейшее произведение русского, могучего, вполне овладевшего собой таланта”, - писал Тургенев Фету, прослушав драму в чтении автора»
О «Грозе»
И. С. Тургенев

“Гроза” - драма только по названию, в сущности же это сатира, направленная против двух страшнейших зол, глубоко вкоренившихся в “темном царстве” - против семейного деспотизма и мистицизма”. (Пальховский А. М. в статье “Гроза”, драма Островского, 20 ноября 1859г.)
О «Грозе»

СЛОВАРНАЯ РАБОТА
Деспотизм - форма правления, когда власть сконцентрирована в руках абсолютного правителя или узкой группы лиц, которые вправе свободно распоряжаться судьбой своих подданных.
Мистицизм ( от греч. таинственный) - религиозно-идеалистический взгляд на действительность, основу которого составляет вера в сверхъестественные силы.

“Не опасаясь обвинения в преувеличении, - могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам”, - писал в своем кратком отзыве Гончаров.
«О Грозе»
И. А. Гончаров

«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий»
О «Грозе»
Н. А. Добролюбов

“Гроза” Островского есть, по-моему, плачевное сочинение”, писал Лев Толстой Фету.
О «Грозе»
Л. Н. Толстой

ОБ ОБРАЗЕ КАТЕРИНЫ
“В Катерине, как женщине неразвитой, нет сознания долга, нравственных обязанностей, нет развитого чувства человеческого достоинства и страха запятнать его каким-нибудь безнравственным поступком... Катерина – не возбуждает сочувствия зрителя, потому что сочувствовать-то нечему: не было в ее поступках ничего разумного, ничего человечного...” (Пальховский).
“Увлечение нервной страстной женщины и борьба с долгом, падение, раскаяние и тяжкое искупление вины - все это исполнено живейшего драматического интереса и ведено с необычайным искусством и знанием сердца” (И.Гончаров).

Катерина “безнравственная, бесстыжая женщина, выбежавшая ночью к любовнику, как только муж уехал из дому”. (Критик Павлов).
“В лице Катерины мы видим светлый луч на темном небе”. (Гиероглифов).
Об образе Катерины

Николай Александрович Добролюбов
(1836-1861)
– критик, публицист, поэт, прозаик, революционный демократ.
Статьи :
«Темное царство» (1859), «Когда же придет настоящий день?» (1859), «Что такое обломовщина?» (1859),
«Луч света в темном царстве» (1860).

Дмитрий Иванович Писарев
(1840-1868)
– литературный критик, публицист. Работы : «Базаров» (1862), «Мотивы русской драмы» (1864), «Реалисты» (1864), «Мыслящий пролетариат» (1865).

Характер Катерины составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе. Около него вертелись наши лучшие писатели.
Драма Островского «Гроза» вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием «Луч света в темном царстве». Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление.
Добролюбов
Писарев

Взгляд Добролюбова неверен и ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского
Выходя замуж за Тихона Кабанова, она и его не любила; она еще и не понимала этого чувства; сказали ей, что всякой девушке надо замуж выходить, показали Тихона как будущего мужа, она и пошла за него, оставаясь совершенно индифферентною (=безразличной, равнодушной) к этому шагу. И здесь тоже проявляется особенность характера: по обычным нашим понятиям, ей бы следовало противиться, если у ней решительный характер; но она и не думает о сопротивлении, потому что не имеет достаточно оснований для этого. Ей нет особенной охоты выходить замуж, но нет и отвращения от замужства; нет в ней любви к Тихону, но нет любви и ни к кому другому.
Писарев
Добролюбов

Я дал моему читателю полный перечень таких фактов, которые в моем рассказе могут показаться слишком резкими, бессвязными и в общей совокупности даже неправдоподобными. Что за любовь, возникающая от обмена нескольких взглядов? Что за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Наконец, что за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями, которые переносятся совершенно благополучно всеми членами всех русских семейств?
Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный.
Писарев
Добролюбов

В каждом из поступков Катерины можно отыскать привлекательную черту; Добролюбов отыскал эти стороны, сложил их вместе, составил из них идеальный образ, увидал вследствие этого «луч света в темном царстве» , обрадовался этому лучу чистою и святою радостью гражданина и поэта.
Вся разница в том, что у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры, без отчетливого сознания, а у людей развитых теоретически и сильных умом — главную роль играет логика и анализ.
Добролюбов

Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума.
В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина.
Писарев
Добролюбов

она на каждом шагу путает свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой.
Но когда она поймет, что ей нужно, и захочет чего-нибудь достигнуть, то добьется своего во что бы то ни стало: тут-то и проявится вполне сила ее характера, не растраченная в мелочных выходках.
Писарев
Добролюбов

“Светлым явлением должно считать только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания”, “что ускоряет развитие человеческого благосостояния”. “Кто не умеет ничего сделать для облегчения своих и чужих страданий, тот не может быть назван “светлым явлением”.
Нам отрадно видеть избавление Катерины — хоть через смерть, коли нельзя иначе.
Писарев

Максим Алексеевич Антонович
Григорьев Аполлон Александрович
Работа об Островском «После «Грозы» Островского», 1860.
«Промахи» 1864

Основные положения статьи «Промахи»
«Писарев решился исправлять Добролюбова… и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших статей его «Луч света в темном царстве»… Эту-то статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест… Взгляды Добролюбова Писарев называет ошибкою и приравнивает его к поборникам чистого искусства…»
«Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света»… Писарев навязал Добролюбову свою собственную фантазию и стал опровергать ее так, как будто бы она принадлежала Добролюбову…»
«Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать?»
«… критиковать подобным образом просто глупо»

время написания статей;
политические убеждения оппонентов;
взгляд на искусство;
личность самих критиков.
Различные оценки произведения возникают по следующим причинам:

Статья Добролюбова «Луч света в темном царстве» была опубликована в журнале “Современник” в №10 за 1860 год.
Что это было за время?
Какого характера требовала эпоха?

ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ
КАКИЕ ПРИЧИНЫ МОГУТ ПРИВЕСТИ ЧЕЛОВЕКА К ИЗМЕНЕ?
ЛЮБОВЬ КАК ПУТЬ САМОПОЗНАНИЯ.
ЧТО МОЖЕТ ИСКАЗИТЬ ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ ЧЕЛОВЕКА?
ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ СОВЕСТЛИВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ?
НУЖНО ЛИ ДУМАТЬ О СВОИХ ОШИБКАХ, ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО ПРИЧИНЯЕТ БОЛЬ?
КАК СОВЕСТЬ ПОМОГАЕТ ЧЕЛОВЕКУ СОВЕРШАТЬ ВЫБОР МЕЖДУ ДОБРОМ И ЗЛОМ?
СЛЕДУЕТ ЛИ ХРАНИТЬ ВЕРУ В ДОБРОЕ НАЧАЛО КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА?
ВСЕГДА ЛИ ОБЩЕСТВО ЦЕНИТ ДОСТОЙНЫХ ЛЮДЕЙ?
БЫВАЕТ ЛИ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ ОШИБОЧНЫМ?