Парадоксальность социологии. Является ли социология описанием общества

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ НЕРЕШИТЕЛЬНОСТЬ В УТОЧНЕНИИ ПОНЯТИЯ ОБЩЕСТВА СВЯЗАНА СО СЛЕДУЮЩИМИ ТРЕМЯ ("OBSTACLES EPISTEMOLOGIGUES") ТРУДНОСТЯМИ ПОЗНАНИЯ:
1. Гуманистическим предубеждением, согласно которому общество состоит из людей и отношений между ними. Неясно, состоит ли оно из рук и ног, мыслей и энзимов, и какие операции характерны для общества, если к нему относится и химия клетки, и алхимия бессознательных вытеснений. Очевидно, что здесь имеет место нестрогость понятий и теоретик сам нуждается в помощи.
2. Предубеждением о территориальном многообразии обществ, согласно которому, например, Парагвай - это одно общество, а Уругвай - другое. Однако попытки строгого территориального разграничения обществ по государственной организации, языку, культуре, традициям оказываются безуспешными, так как это различия внутри общества, а не между обществами. Иначе получается, что социология пытается решить свои проблемы с помощью географии.
3. Теоретико-познавательным предубеждением, состоящим в различении субъекта и объекта познания и признающим познание как таковое лишь когда ему удается избежать переплетения со своим предметом. Якобы лишь субъекты обладают привилегией самореференции, а объекты являются такими, каковы они есть. Но общество является самоописывающим объектом, общественные теории являются теориями общества в обществе. Если это было бы недопустимо в теоретико-познавательном отношении, то невозможно было бы дать строгое понятие общества. Иначе говоря, понятие общества должно быть автологичным, содержать само себя. Вне социологии такой подход уже давно получил признание.

ПРИ РАЗРАБОТКЕ ПОНЯТИЯ ОБЩЕСТВА ПРЕДЛАГАЕТСЯ ИСХОДИТЬ ИЗ ПОНЯТИЯ СИСТЕМЫ
под системой понимаются не определенные виды объектов, а определенное различение, а именно: различение системы и окружающей среды.

из общественной системы исключаются люди и страны, а включаются операции самонаблюдения и самоописания. Однако люди и страны с их демографическими и географическими особенностями не теряются для теории, так как относятся к окружающей среде как к неизбежному компоненту различения, к форме системы. Они просто находятся не там, где их предполагали с фатальными последствиями для развития теории, не в обществе, а в его окружающей среде.

общество является самоописывающей и самонаблюдающей системой и оно не только может использовать свой способ операции, но и должно это делать, чтобы осуществить такие самореферентные операции

общество является всеобъемлющей системой всех коммуникаций, воспроизводящих себя аутопойэсистически в совокупности всех коммуникаций
При использовании такого понятия общества мы теряем возможность высказываться о "человеке" (в единственном числе) для того, чтобы действительно начать с этого.

Системно-теоретическое понятие общества требует отказаться от того, чтобы считать язык системой, так как невозможно одновременно понимать и общество, и язык как системы. Вместо понятия системы в отношении языка применяется понятие структурного соединения

Следует категорически исключить и "участие" индивидуума в обществе. Между ними нет никакой коммуникации, так как коммуникация всегда является внутренней операцией общественной системы. Поэтому общество никогда не может выйти за свои пределы с помощью собственных операций и охватить индивидуума. Индивидуальность - это продукт собственной деятельности индивидов посредством собственных операций.