Использование и оспаривание заключения эксперта в судопроизводстве

Основные задачи при оценке заключения эксперта:
подтвердить качественность экспертного заключения, его соответствие требованиям законодательства и экспертных методик
оспорить заключение эксперта, доказать его
несостоятельность, необоснованность и
недостоверность вывода

Оценка – проверка наличия доказательственных свойств у заключения эксперта:
относимость
допустимость (АПК, ГПК, УПК, КАС + ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»)
достоверность (корректный выбор экспертных методов методик, правильность их применения, соответствие вывода проведенному исследованию и действительности)
.

Основа оценки – проверка соответствия принципам судебно-экспертной деятельности (ст. 4, 7, 8 ФЗ оГСЭД):
законность
независимость эксперта - эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями
объективность - на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных
всесторонность и полнота исследований - всесторонне и в полном объеме
использованием современных достижений науки и техники

ПОДПИСКА ЭКСПЕРТА:
образование
специализация (экспертная специальность)
квалификация эксперта
наличие подписи (подписей)

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы
соответствие объекта исследования тому, в отношении которого судом было назначено исследование
соответствие вопроса тому заданию, которое было поставлено перед экспертом
соответствие представленного и использованного сравнительного материала

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ:
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование выводов по поставленным вопросам
содержание исследований - полное и подробное изложение проведенного исследования
методическое обеспечение – официально опубликованная специальная методическая литература, содержащая сертифицированные, апробированные и рекомендованные к применению при проведении экспертизы методы и методики

формулировка выводов по поставленным вопросам
должен логически вытекать из проведенного исследования:
категорический – 99,9%
вероятный – 95 %
в форме НПВ
ВЫВОДЫ:

ИЛЛЮСТРИРУЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ:
- прилагаются к заключению и служат его составной частью
.

Формы использования специальных знаний в доказывании для оспаривания судебной экспертизы:
допрос эксперта
рецензирование заключения эксперта
проведение несудебной (альтернативной) экспертизы
назначение повторной экспертизы

вопросы, относящиеся к профессиональной компетентности эксперта: уточнение уровня профессиональной подготовки;
вопросы, относящиеся к исходным данным – материалам дела, использованным экспертом для исследования и дачи заключения: уточнение информативности и пригодности исследуемого объекта, количества и качества (достоверности, сопоставимости) сравнительного материала, полноты необходимых сведений из материалов дела;
вопросы, относящиеся к технологии (методике) исследования: уточнение научного статуса методики, ее выходных данных, наличия иных методик для решения данной задачи, надежности и эффективности примененной методики, наличие и соблюдения обязательных условий для ее применения;
вопросы, относящиеся к обоснованности выводов: уточнение достаточности совокупности признаков и их соотношения для сделанного вывода (соблюдение решающего правила), критериев, положенных в основу экспертной оценки достаточности, надежности сделанного вывода
ДОПРОС ЭКСПЕРТА:

НЕСУДЕБНАЯ (АЛЬТЕРНАТИВНАЯ) ЭКСПЕРТИЗА:
- оформляется Актом экспертного исследования или Заключением специалиста
Отличия от судебной экспертизы:
- отсутствует подписка
Ст. 103 Основ законодательства о нотариате: В порядке обеспечения доказательств нотариус назначает экспертизу. Нотариус предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.
- заказчик обращается лично к специалисту;
- материалы поступают на исследование непосредственно от заказчика;
- часто проводится не по оригинальным объектам, а по копиям
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 20-КГ16-21: «действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу»

РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ:
- методический анализ заключения эксперта, оформляется Рецензией или Заключением специалиста
Вопросы для специалиста-рецензента:
Соответствует ли Заключение эксперта №…, выполненное….., законодательству, современным методическим рекомендациям и иным требованиям, предъявляемым к …. исследованиям?
Соответствует ли Заключение эксперта № …требованиям достаточной ясности и полноты исследования, отсутствия противоречий и обоснованности вывода о том, что: «…»?
Должны быть представлены надлежащего качества: Структура рецензии:
- заключение эксперта - описательная часть
- все материалы, которые были у эксперта - критическая часть
- выводы
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 305-ЭС17-11486: Суд отменил вынесенные ранее судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение. Ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии отклонено неправомерно,
т.к. она составлена для опровержения выводов экспертизы. Этим суд лишил сторону возможности доказать свои возражения, поэтому неправомерен и отказ в проведении повторной экспертизы.

1 ВАРИАНТ КРИТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ РЕЦЕНЗИИ (СПЭ):
Касательно объектов исследования – сравнительного материала и изображений оспариваемых подписей :
1. «В соответствии с методикой проведения судебно-почерковедческого исследования одним из основных требований, которые предъявляются к сравнительным материалам – образцам, является их достаточное количество и надлежащее качество» отсутствует сравнительный материал, содержащий достоверные образцы почерка и подписи необходимого количества и качества;
2. «В соответствии с методикой проведения судебно-почерковедческой экспертизы подписи, прежде чем приступать к решению идентификационной задачи, необходимо провести предварительное определение информативности подписи»
исследуемая подпись (объект) не пригоден для проведения
идентификационного исследования в силу своей неинформативности;
II. Касательно сравнительного исследования по общим и частным признакам:
«Проведем анализ общих признаков, указанных экспертом в качестве различающихся:» сравнительное исследование по общим признакам не соответствует действительности;
2. «Проведем анализ частных признаков, указанных экспертом в качестве различающихся» сравнительное исследование по частным признакам не соответствует действительности

2 ВАРИАНТ КРИТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ РЕЦЕНЗИИ (СТЭД-давность):
Анализ хроматограмм,
приведенных расчетов эксперта
сомнения в реальности
проведения исследования
вообще
II. Противоречия методики при проведении
расчетов
III. Отсутствуют необходимые расчеты
неполнота проведенного исследования,
многочисленные противоречия,
необоснованность и недостоверность
вывода

3 ВАРИАНТ КРИТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ РЕЦЕНЗИИ
(техническая экспертиза на предмет установления назначения, прав статуса объектов и пр.):
Нарушения законодательства:
отсутствия описания объектов исследования;
эксперты самостоятельно собирали объекты-сравнительные образцы;
в вопросе на экспертизу уже содержится заведомый ответ;
вопросы относятся к правовым, входящим в компетенцию правоприменителя;
отсутствует описание проведенного исследования;
II. Неполнота – отсутствие ответа на один из вопросов;
III. Неясность вывода – носит субъективный характер;
IV. Не соблюдена форма заключения – отсутствуют подписи
грубейшие нарушения закона, неполнота исследования, неустранимые неясности и противоречия, необоснованность вывода проведенным исследованием
недопустимость как доказательства

Дополнительное чтение!
Дополнительное чтение:
1. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации« // "Российская газета", N 106, 05.06.2001;
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"// Российская газета", N 296, 30.12.2010;
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник ВАС РФ. N 6. 2014;
4. Современные возможности судебных экспертиз. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей / Беляева Л.Д., Бутырин А.Ю., Воронков Ю.М., Вул С.М., и др.; Науч. ред.: Корухов Ю.Г. - М.: Триада-Х, 2000 (sudexpert.ru›possib/..);
5. Жижина М.В. Тактика и технология проведения судебных действий в гражданском судопроизводстве.– М.: Проспект, 2019;
6. Жижина М.В. Тактические вопросы использования рецензии на экспертное заключение в судопроизводстве//Арбитражные споры. 2018. № 1 (81). С. 85-91;
7. Жижина М.В. Допрос эксперта и специалиста в цивилистическом процессе (рекомендации для эксперта, суда, представителей сторон)//Теория и практика судебной экспертизы. 2016 № 1 (41). С. 38-51;
8. Жижина М.В. Оценка заключения судебного эксперта в арбитражном процессе (процессуальные и тактические аспекты)//Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, №5, 2004.