Направление прокурором уголовного дела в суд

Рассмотрение прокурором уголовного дела, поступившего для направления в суд – это заключительный этап стадии предварительного расследования, который имеет принципиальное значение для уголовно-процессуальной деятельности в целом, поскольку подводит итог предварительному расследованию, а производство по делу, как правило, переходит из досудебных стадий в судебные.
Сущность деятельности прокурора на данном этапе уголовного процесса
заключается в продвижении уголовного преследования со стадии формирования
предварительного обвинения на стадию государственного обвинения, которое
будет осуществляться прокурором в суде в процессуальных формах, определяемых уголовно-процессуальным законом. Задача прокурора при поступлении уголовного дела с постановлением о передаче дела прокурору для направления в
суд заключается в проверке качества проведенного расследования и решении
вопроса о достаточности доказательств для рассмотрения дела в суде.
Предметом проверки является не только выяснение всесторонности, полноты, объективности проведенного предварительного следствия, но и установление отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов во время предварительного следствия по делу. Проверка должна осуществляться
путем изучения материалов уголовного дела в полном объеме, а не ограничиваться рамками представленной следователем справки о результатах проведенного по делу предварительного следствия.

Статья 263 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь
(далее – УПК) закрепляет достаточно широкий и одновременно исчерпывающий
перечень вопросов, надлежащая проверка которых позволяет прокурору решить,
имеются ли основания для направления дела в суд или же следует принять иное
решение по делу . Формулируя их, законодатель использует логическую последовательность в порядке их изложения и обязывает прокурора установить наличие общественно опасного деяния, вмененного обвиняемому, которое должно содержать в себе совокупность юридически значимых признаков состава преступления; отсутствие в деле обстоятельств, влекущих его прекращение как в
целом, так и в отношении отдельных обвиняемых; обоснованность предъявленного обвинения имеющимися в уголовном деле доказательствами; правильность
квалификации общественно опасных деяний обвиняемого; правильность применения меры пресечения и наличие в деле оснований для ее изменения либо отмены; всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств уголовного дела; отсутствие при производстве предварительного расследования
нарушений уголовно-процессуального закона и т.д.
В том случае, если в ходе проверки будет установлено, что следователь не
выяснил у обвиняемого, заявлено ли им ходатайство об освобождении его от
уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 88-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), или будет установлено, что такое ходатайство в деле имеется, однако не дан ответ в предусмотренном законом
порядке, прокурор или его заместитель обязаны возвратить дело для производства дополнительно предварительного расследования.

Анализ материалов уголовного дела должен убедить прокурора или его
заместителя в том, что предъявленное обвинение основано не на предположениях, а на собранных по делу доказательствах, совокупность которых устанавливает наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, указывает на совершение преступления конкретным лицом и приводит к
обоснованному убеждению в его виновности. Собранные доказательств должны
быть достаточными, чтобы у прокурора или его заместителя не возникло сомнений относительно доказанности предъявленного по делу обвинения органом,
проводившим предварительное следствие. При изучении уголовного дела прокурору или его заместителю следует тщательно проверять допустимость полученных доказательств, поскольку они будут использоваться в судебном заседании для доказательства виновности лица. Если в процессе проверки будут выявлены доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного ч. 3 ст. 8 УПК, то прокурор должен возвратить дело следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительно предварительного расследования или предъявления нового обвинения.

В процессе проверки должно быть установлено, какие общественно опасные деяния совершены обвиняемым, доказано ли их совершение и предъявлено ли обвинение по всем деяниям в полном объеме, в связи с чем прокурор или его заместитель обязаны полученные доказательства о наличии совершенных преступных деяний по делу сопоставить с содержанием вынесенного постановления
о привлечении лица в качестве обвиняемого, в котором эти преступные деяния
должны быть изложены в соответствии с требованиями ст. 241 УПК.
Ознакомление с собранными по уголовному делу доказательствами позволяет надзирающему прокурору либо его заместителю разрешить вопрос о том, привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, изобличенные в совершении общественно опасного деяния. Если к уголовной ответственности в качестве обвиняемых не все лица привлечены, то прокурор или его заместитель обязаны в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 УПК Республики Беларусь возвратить уголовное
дело следователю для производства дополнительно предварительного расследования со своими письменными указаниями.
Одним из важнейших вопросов при проверке уголовного дела является определение правильности квалификации общественно опасного деяния обвиняемого. Прокурор или его заместитель обязаны выяснить, правильно ли дана органом предварительного следствия уголовно-правовая оценка содеянного, какой статьей уголовного закона предусмотрено совершенное преступление. В связи с этим они должны уяснить содержание признаков состава преступления,предусмотренного статьей УК, по которой органом предварительного следствия
квалифицировано общественно опасное деяние обвиняемого, сделать правильный выбор подлежащей применению статьи уголовного закона. Прокурор или его заместитель обязаны изучить все материалы уголовного дела для того, чтобы
выяснить, установлены ли органом предварительного следствия все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 89 УПК. Указанный порядок действий позволяет прокурору принять законное решение по уголовному делу, поступившему к нему для направления в суд. Прокурор устанавливает таким образом не только соблюдение следователем требований уголовно-процессуального законодательства, но и наличие оснований для осуществления уголовного преследования на последующих стадиях уголовного процесса.

На этапе рассмотрения уголовного дела, поступившего для направления в
суд, прокурор наделен законом значимыми процессуальными полномочиями,
представляющими собой весьма эффективное средство прокурорского надзора.
Реализуя данные полномочия, прокурор получает возможность непосредственно
вмешиваться в процессуальную деятельность следователя с тем, чтобы не допусPolotskSU
116
тить направления в суд уголовного дела, по которому нарушения требований
процессуального законодательства, препятствующие рассмотрению дела в суде
и вынесению по нему законного и обоснованного судебного решения [6, с. 6]. На
этой стадии именно прокурору принадлежит право решать «предварительную
юридическую судьбу» дела, определять дальнейшее движение уголовного дела,
поступившего к нему от следователя.
Согласно ч. 1 ст. 264 УПК прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в течение пяти суток (по сложным н многоэпизодным делам – в течение 15 суток). Исключение составляют случаи, когда обвиняемые
заявляют ходатайства об освобождении их от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 88-1 УК. В таких случаях рассмотрению уголовного дела прокурором предшествует процедура рассмотрения в особом порядке ходатайства об освобождении от уголовной ответственности, которая может занять довольно много времени.

По результатам рассмотрения уголовного дела прокурор в соответствии с
ч. 1 ст. 264 УПК принимает по нему одно из следующих решений:
1) направить уголовное дело в суд, согласившись с постановлением следователя. Принимая такое решение, прокурор признает, что предварительное расследование проведено качественно, а имеющихся в деле доказательств достаточно для
поддержания обвинения в судебном заседании. При этом прокурор вправе исключить своим постановлением отдельные пункты обвинения, изменить квалификацию
деяний обвиняемого с применением закона о менее тяжком преступлении, прекратить уголовное преследование в отношении некоторых обвиняемых;
2) прекратить предварительное расследование уголовного дела в отношении всех обвиняемых и в полном объеме по основаниям, предусмотренным ст. 250 УПК. Представляется правильной позиция наделения прокурора полномочием по прекращению производства по уголовному делу, поскольку такой вариант
способствует установлению оптимального соотношения полномочий следователя и прокурора в части их процессуальной самостоятельности и ответственности. Если прокурор возвращает уголовное дело следователю для производства
дополнительного расследовании и дает указание о прекращении уголовного дела
или уголовного преследования, в определенной степени происходит ущемление
процессуальной самостоятельности следователя и устранение прокурора от процессуальной ответственности за законность принимаемого решения ;
3) возвратить уголовное дело следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительно предварительного расследования; предъявления нового обвинения в случае необходимости его дополнения, изменения на более тяжкое или на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от
первоначального обвинения либо для составления нового постановления, если составленное по делу не соответствует требованиям ст. 260 УПК.

Для производства дополнительно предварительного расследования прокурор возвращает уголовное дело следователю, если при его изучении были выявлены факты допущенных в ходе расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона. Такими нарушениями могут, например, считаться:
несоблюдение прав участников уголовного процесса; не проведение необходимых по делу следственных и иных процессуальных действий, влияющих на полноту и всесторонность доказывания предъявленного обвинения; не предъявление обвинения лицам, в отношении которых материалами дела установлены факты
их преступной деятельности, а решение по ним следователем не принято, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о неполноте и необъективности проведенного по делу предварительного расследования.
Решение о возвращении уголовного дела следователю для производства
дополнительно предварительного расследования означает, что прокурор не находит достаточных оснований для направления дела на рассмотрение суда, не готов на основе материалов расследования сформулировать ту процессуальную позицию, которая преобразуется в государственное обвинение.
Условием для возвращения уголовного дела следователю является возможность устранения выявленных недостатков. Если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, то при недоказанном обвинении прокурор должен прекратить уголовное преследование в соответствующей
части или уголовное дело в целом.
Анализ практики прокурорского надзора позволяет констатировать тот
факт, что прокуроры весьма активно используют возвращение уголовного дела
следователю для производства дополнительно предварительного расследования
со своими письменными указаниями в качестве средства прокурорского надзора,
что находит свое подтверждение в статистических данных