Содержание
- 2. Среди моделей и методов, применяемых в логистике, можно выделить ряд моделей, позволяющих принять решение о выборе
- 4. Для описания выбора существуют три различных подхода (языка): критериальный язык. Оценка каждой альтернативы конкретным числом —
- 5. Выбор логистических посредников (ЛП): поставщиков, экспедиторов, перевозчиков и т. д., является наиболее распространенной задачей для большинства
- 6. Аналитический подход является универсальным, но входящие в него параметры ЛП могут потребовать экс-пертных методов оценки. Приведенные
- 8. Все показатели (критерии) разделены на три группы: количественные, качественные, релейные («да»/«нет»); это позволяет использовать различные подходы
- 9. 6. Для получения оценок качественных показателей предлагается использовать функцию желательности Харрингтона (рис. 4.5): Где — значение
- 10. 7. Расчет интегральных оценок и рейтинга поставщика. Интегральная оценка представляет собой сумму оценок количественных и качественных
- 11. Выбор логистического посредника может быть произведен на основе решения многокритериальной задачи. 4.3. Выбор логистических посредников с
- 12. Часто критерии выбора противоречат друг другу в большей или меньшей степени. В этом случае необходим поиск
- 13. Недостатком метода является возможность компенсации малых значений одних критериев большими значениями других. Если свернуть критерии в
- 15. Скачать презентацию
Слайд 2Среди моделей и методов, применяемых в логистике, можно выделить ряд моделей, позволяющих
Среди моделей и методов, применяемых в логистике, можно выделить ряд моделей, позволяющих
Во-первых, выбор может быть разовым и повторным (или повторяющимся). Причем большинство задач разового выбора при накоплении информации о его условиях, альтернативах может перейти в разряд повторного выбора.
Во-вторых, в зависимости от ответственности за выбор можно выделить индивидуальный и многосторонний выбор.
Индивидуальный разовый выбор в зависимости от того, известны его последствия или нет, можно разделить на выбор в условиях определенности, неопределенности и в условиях риска. Индивидуальный повторный выбор, базирующийся на разовом, предусматривает адаптацию к решениям и селекцию претендентов (альтернатив).
Многосторонний (разовый и повторный) выбор в зависимости от степени согласованности целей разделяют на кооперативный (интересы сторон совпадают), конфликтный (интересы сторон противоположны) и коалиционный (компромиссный).
Слайд 4 Для описания выбора существуют три различных подхода (языка):
критериальный язык. Оценка каждой
Для описания выбора существуют три различных подхода (языка):
критериальный язык. Оценка каждой
язык бинарных отношений или предпочтений, основные положения которого сводятся к следующему;
отдельная альтернатива не оценивается;
для каждой пары альтернатив можно установить, что одна пред почтительнее другой либо они равноценны (или несравнимы);
отношение предпочтения пары альтернатив не зависит от осталь ных альтернатив.
язык функций выбора. Наиболее типичная ситуация, иллюстрирующая язык функции выбора, состоит в том, что предпочтение одной альтернативы другой зависит от остальных альтернатив.
Слайд 5Выбор логистических посредников (ЛП): поставщиков, экспедиторов, перевозчиков и т. д., является наиболее
Выбор логистических посредников (ЛП): поставщиков, экспедиторов, перевозчиков и т. д., является наиболее
Можно выделить два подхода, на основе которых производится выбор посредника:
аналитический, предполагающий осуществление выбора с использованием формул, которые включают ряд параметров, характеризующих ЛП;
экспертный, в основу которого положены оценки специалистов-экспертов для параметров, характери-зующих ЛП, и описаны процедуры получения интеграль-ных экспертных оценок (рейтингов).
4.2. Выбор логистических посредников с использованием экспертных методов (однокритериальные оценки)
Слайд 6Аналитический подход является универсальным, но входящие в него параметры ЛП могут потребовать
Аналитический подход является универсальным, но входящие в него параметры ЛП могут потребовать
Экспертный подход. В качестве критерия выбора логистического посредника часто выступает рейтинг. Приведенные в работах алгоритмы и примеры расчетов интегральных (рейтинговых) оценок ЛП отличаются многообразием.
Исследования и накопленный опыт оценивания позволил разработать общий алгоритм выбора логис-тического посредника (рис. 4.4), включающий следующие положения:
Слайд 8Все показатели (критерии) разделены на три группы: количественные, качественные, релейные («да»/«нет»); это
Все показатели (критерии) разделены на три группы: количественные, качественные, релейные («да»/«нет»); это
К релейным показателям отнесены такие, которые имеют только два показателя: «да» или «нет» (наприм. наличие у посредника соответствующего сертификата качества). Это повышает объективность процесса выбора и сокращает объем работы экспертов.
Ранжирование критериев, производимое для после-дующего выбора зависимости, по которой рассчитываются весовые коэффициенты.
По результатам ранжирования выбирается зависимость для расчета весовых коэффициентов, учитывающих сте-пень влияния показателей на интегральную оценку.
Для определения значений количественных показателей помимо оценок экспертов используются различные источники информации (отчеты, справочники, прайс-листы, результаты обследований и опросов и т. п.).
Слайд 96. Для получения оценок качественных показателей предлагается использовать функцию желательности Харрингтона (рис.
6. Для получения оценок качественных показателей предлагается использовать функцию желательности Харрингтона (рис.
Где — значение функции желательности; — значение i-го параметра на кодированной шкале.
Использование функций желательности позволяет свести качественные оценки показателей к количественным.
Следует подчеркнуть, что количественные показа-тели также могут быть отработаны с примене-нием функции желатель-ности.
Слайд 107. Расчет интегральных оценок и рейтинга поставщика. Интегральная оценка представляет собой сумму
7. Расчет интегральных оценок и рейтинга поставщика. Интегральная оценка представляет собой сумму
Слайд 11Выбор логистического посредника может быть произведен на основе решения многокритериальной задачи.
4.3.
Выбор логистического посредника может быть произведен на основе решения многокритериальной задачи.
4.3.
Выбор модели решения многокритериальной задачи зависит от того, насколько равна важность критериев, в соответствии с которыми производится выбор, см. рис. 4.2.
Слайд 12Часто критерии выбора противоречат друг другу в большей или меньшей степени. В
Часто критерии выбора противоречат друг другу в большей или меньшей степени. В
Одним из способов решения многокритериальной задачи является приведение ее к однокритериальному виду или свертывание критериев. При разной важности критериев используется аддитивное свертывание, имеющее вид:
где α— весовой коэффициент для j-го критерия.
Если частные критерии имеют одинаковые весовые коэффициенты, т. е. равная важность, то решение находится методом равномерной оптимальности:
с помощью мультипликативного преобразования:
или минимаксного свертывания, соответствующего поиску решения по критерию Сэвиджа:
Слайд 13Недостатком метода является возможность компенсации малых значений одних критериев большими значениями других.
Если
Недостатком метода является возможность компенсации малых значений одних критериев большими значениями других.
Если
В случае приоритетности одного из критериев, многокритериальная задача может быть решена методом уступок по отдельным критериям. Суть метода уступок сводится к следующему:
частные критерии упорядочиваются в порядке убывания;
находится текущая альтернатива по лучшему критерию;
определяется «уступка» — величина, на которую можно уменьшить значение самого важного критерия, чтобы за счет «уступки» попытаться увеличить значение следующего по важности критерия.