Раздел 4МОДЕЛИ ВЫБОРА ЛОГИСТИЧЕСКИХ ПОСРЕДНИКОВ

Содержание

Слайд 2

Среди моделей и методов, применяемых в логистике, можно выделить ряд моделей, позволяющих

Среди моделей и методов, применяемых в логистике, можно выделить ряд моделей, позволяющих
принять решение о выборе наилучшей альтернативы из нескольких имеющихся.
Во-первых, выбор может быть разовым и повторным (или повторяющимся). Причем большинство задач разового выбора при накоплении информации о его условиях, альтернативах может перейти в разряд повторного выбора.
Во-вторых, в зависимости от ответственности за выбор можно вы­делить индивидуальный и многосторонний выбор.
Индивидуальный разовый выбор в зависимости от того, известны его последствия или нет, можно разделить на выбор в условиях определенности, неопределенности и в условиях риска. Индивидуальный повторный выбор, базирующийся на разовом, преду­сматривает адаптацию к решениям и селекцию претендентов (альтер­натив).
Многосторонний (разовый и повторный) выбор в зависимости от степени согласованности целей разделяют на кооперативный (инте­ресы сторон совпадают), конфликтный (интересы сторон противопо­ложны) и коалиционный (компромиссный).

Слайд 4

Для описания выбора существуют три различных подхода (языка):
критериальный язык. Оценка каждой

Для описания выбора существуют три различных подхода (языка): критериальный язык. Оценка каждой
альтернативы конкретным числом — значением критерия и сравнении альтернатив как сопоставление соответствующих чисел. Выбор может быть однокритериальным и много-критериальным.
язык бинарных отношений или предпочтений, основные положения которого сводятся к следующему;
отдельная альтернатива не оценивается;
для каждой пары альтернатив можно установить, что одна пред­ почтительнее другой либо они равноценны (или несравнимы);
отношение предпочтения пары альтернатив не зависит от осталь­ ных альтернатив.
язык функций выбора. Наиболее типичная ситуация, иллюстрирующая язык функции выбора, состоит в том, что предпочтение одной альтернативы другой зависит от остальных альтернатив.

Слайд 5

Выбор логистических посредников (ЛП): поставщиков, экспедиторов, перевозчиков и т. д., является наиболее

Выбор логистических посредников (ЛП): поставщиков, экспедиторов, перевозчиков и т. д., является наиболее
распространенной задачей для большинства функцио-нальных областей логистики.
Можно выделить два подхода, на основе которых производится выбор посредника:
аналитический, предполагающий осуществление выбора с использованием формул, которые включают ряд параметров, характеризующих ЛП;
экспертный, в основу которого положены оценки специалистов-экспертов для параметров, характери-зующих ЛП, и описаны процедуры получения интеграль-ных экспертных оценок (рейтингов).

4.2. Выбор логистических посредников с использованием экспертных методов (однокритериальные оценки)

Слайд 6

Аналитический подход является универсальным, но входящие в него параметры ЛП могут потребовать

Аналитический подход является универсальным, но входящие в него параметры ЛП могут потребовать
экс-пертных методов оценки. Приведенные зависимости для выбора перевозчика не проиллюстрированы примерами расчетов, что затрудняет общую оценку их точности и достоверности. Так же, получение аналитических зависи-мостей, включающих основные параметры ЛП, является довольно трудоемкой задачей.
Экспертный подход. В качестве критерия выбора логистического посредника часто выступает рейтинг. Приведенные в работах алгоритмы и примеры расчетов интегральных (рейтинговых) оценок ЛП отличаются многообразием.
Исследования и накопленный опыт оценивания позволил разработать общий алгоритм выбора логис-тического посредника (рис. 4.4), включающий следующие положения:

Слайд 8

Все показатели (критерии) разделены на три группы: количественные, качественные, релейные («да»/«нет»); это

Все показатели (критерии) разделены на три группы: количественные, качественные, релейные («да»/«нет»); это
позволяет использовать различные подходы при их определении и расчете интегральных оце­нок для ЛП.
К релейным показателям отнесены такие, которые имеют только два показателя: «да» или «нет» (наприм. наличие у посредника соответствующего сертификата качества). Это повышает объективность процесса выбора и сокращает объем работы экспертов.
Ранжирование критериев, производимое для после-дующего выбора зависимости, по которой рассчитываются весовые коэффициенты.
По результатам ранжирования выбирается зависимость для расчета весовых коэффициентов, учитывающих сте-пень влияния показателей на интегральную оценку.
Для определения значений количественных показателей помимо оценок экспертов используются различные источники информа­ции (отчеты, справочники, прайс-листы, результаты обследований и опросов и т. п.).

Слайд 9

6. Для получения оценок качественных показателей предлагается использовать функцию желательности Харрингтона (рис.

6. Для получения оценок качественных показателей предлагается использовать функцию желательности Харрингтона (рис.
4.5):
Где — значение функции желательности; — значение i-го парамет­ра на кодированной шкале.
Использование функций желательности позволяет свести качественные оценки показателей к количественным.
Следует подчеркнуть, что количественные показа-тели также могут быть отработаны с примене-нием функции желатель-ности.

Слайд 10

7. Расчет интегральных оценок и рейтинга поставщика. Интегральная оценка представляет собой сумму

7. Расчет интегральных оценок и рейтинга поставщика. Интегральная оценка представляет собой сумму
оценок количественных и качественных показателей работы логистического посредника с учетом веса критерия. Посреднику, имеющему большую интегральную оценку, присваивается рейтинг 1, посредник со второй по величине интегральной оценкой получает рейтинг 2 и т.д.

Слайд 11

Выбор логистического посредника может быть произведен на основе решения многокритериальной задачи.

4.3.

Выбор логистического посредника может быть произведен на основе решения многокритериальной задачи. 4.3.
Выбор логистических посредников с использованием многокритериальных оценок

Выбор модели решения многокритериальной задачи зависит от того, насколько равна важность критериев, в соответствии с которыми производится выбор, см. рис. 4.2.

Слайд 12

Часто критерии выбора противоречат друг другу в большей или меньшей степени. В

Часто критерии выбора противоречат друг другу в большей или меньшей степени. В
этом случае необходим поиск компромиссного решения. Для начала, критерии необходимо привести к одной единице измерения (обычно к безразмерному виду), т. е. нормализовать.
Одним из способов решения многокритериальной задачи является приведение ее к однокритериальному виду или свертывание критериев. При разной важности критериев используется аддитивное свертывание, имеющее вид:
где α— весовой коэффициент для j-го критерия.
Если частные критерии имеют одинаковые весовые коэффициенты, т. е. равная важность, то решение находится методом равномерной оптимальности:
с помощью мультипликативного преобразования:
или минимаксного свертывания, соответствующего поиску решения по критерию Сэвиджа:

Слайд 13

Недостатком метода является возможность компенсации малых значений одних крите­риев большими значениями других.
Если

Недостатком метода является возможность компенсации малых значений одних крите­риев большими значениями других.
свернуть критерии в один не удается, но при этом выделяется наиболее важный критерий, то задачу можно решить методом условной оптимизации как однокритериальную по приоритетному (главному) критерию, остальные критерии выступают как ограничения.
В случае приоритетности одного из критериев, многокритериальная задача может быть решена методом уступок по отдельным критериям. Суть метода уступок сводится к следующему:
частные критерии упорядочиваются в порядке убывания;
находится текущая альтернатива по лучшему критерию;
определяется «уступка» — величина, на которую можно уменьшить значение самого важного критерия, чтобы за счет «уступки» попытаться увеличить значение следующего по важности критерия.