РЫНОЧНЫЕ СТИМУЛЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

Есть ли предмет для обсуждения?
Не надо тешить себя иллюзиями, что говоря о формировании инвестиционных стимулов в энергетике мы решаем задачу выбора между рынком и государственным капитализмом. Эта развилка уже пройдена регулятором два года назад, в результате чего сегодня рынок отсутствует.
Пройденная стратегическая развилка
(ВЗГЛЯД РЕГУЛЯТОРА)
2

Почему действующая модель ОРЭМ
не создает рыночных стимулов для инвестиций?
3

Инвестиционная активность в ЕЭС сегодня сводится исключительно к госпрограмме и ДПМ
Госпрограмма инвестиций АЭС и
ГЭС и вводы мощности ТЭС по ДПМ
решают проблему с вводом мощности
[только] до 2016 года
С 2017 по 2020 гг. вводятся только
АЭС и ГЭС.
Коммерческие вводы отсутствуют.
План на период после 2021 года -
обоснован только в части выводов.
Дополнительные мощности АЭС не
востребованы; требуются инвестиции в ТЭС.
С механизмом инвестиций для реализации вводов в 2017-2020 гг.
необходимо определяться в ближайшие год-два.
4

А есть ли спрос?
К настоящему моменту пока только у государства есть ожидание рыночной востребованности новой мощности. Но государство в оценке спроса в последнее время слишком часто ошибалось/перестраховывалось.
5

А если прогноз спроса не сбудется?
От 15 до 30 ГВт мощностей ТЭС
(в зависимости от сценария роста спроса)
могут оказаться вытесненными с РСВ
не по причине выработки ресурса или
техпараметрам, а по экономике.
При этом, стоимость их одноставочного
эквивалента для потребителей
оказалась бы ниже, чем новая мощность
с оплатой на уровне ДПМ
Возможно более эффективным
является вариант поиска баланса между
вводом новых мощностей (на уровне спроса)
и повышения оплаты старой мощности
(с технико-экономическими показателями,
признанными приемлемыми)
в целях стимулирования ее поддержания
в работе
6

ДПМ – единственное светлое пятно для тепловой генерации: базовые договоренности соблюдаются; ожидания участников в целом оправдываются
Однако, пока количество мощности по ДПМ относительно мало, и это не создает для регулятора серьезных соблазнов для пересмотра правил игры.
Но первые сигналы изменения вектора уже появляются:
Плата за мощность по модернизационным проектам на 2011 год определена с применением крайне жестких подходов;
Плата по новой мощности с 2014 года может быть урезана за счет завышения параметров прогнозной доходности на РСВ (проект Методики расчета значения доли компенсируемых затрат).
Если регулятор добьется снижения Крсв до 0,52, то стоимость новой мощности по ДПМ снизится в 1,4 раза.
Любые игры вокруг пересмотра правил игры с ДПМ окончательно подрывают инвестиционный климат в отрасли и делают невозможным привлечение новых частных инвестиций даже в формате МГИ.
ДПМ

Сегодня перед регулятором стоит новая стратегическая развилка в отношении выбора механизма привлечения инвестиций, прохождение которой в значительной степени зависит от оценки степени остатков доверия частных инвесторов к регулятору.
8

Актуальный вопрос: у кого есть деньги?
Потребитель - нет
Цены уже завышены. Крупные потребители строят свою мощность, несмотря на административные барьеры. Запущен разрушительный тренд на выход из ЕЭС.
Отечественные частные генераторы – нет
Действия регулятора подорвали экономическую основу их деятельности. Происходит активный выход из сектора в пользу компаний с госучастием.
Зарубежные частные генераторы - нет
Несмотря на получение прибыли от ДПМ, также чувствуют (обоснованно) себя обманутыми. С учетом проблем материнских компаний, едва ли склонны к новым инвестициям.
Госкомпании (Атом и Гидро) - да
Получают сверхдоходы за счет потребителей и частных генераторов для финансирования инвестпрограмм. Государство отказывается перераспределять эти ресурсы в другие сектора.
Сети (ФСК, МРСК) - да
Получают сверхдоходы за счет ТЭС и потребителей. Осуществляют неэффективные инвестиции. Государство склонно к изъятию части средств.
Газпром – да
Газпром является реальным центром прибыли тепловой генерации.
Государство – да
Поддерживает компании с госучастием за счет передачи госсобственности и механизмов перераспределения НВВ из компаний частного сектора. Имеет доступ к ресурсам при высоких ценах на энергоносители.

ВЫВОД
Если оставить за скобками эфемерную возможность радикальной смены принципов регулирования и модели ценообразования в отрасли, то единственным инструментом быстрой мобилизации капитала являются механизм гарантирования инвестиций (МГИ).
Если оставить за скобками эфемерную возможность обратного перераспределения финансовых ресурсов (собственности) в пользу частного сектора, то МГИ может заработать только в отношении компаний с государственным участием, в связи с чем предлагается переименовать его в механизм государственных инвестиций (МГИ).
Когда источник для государственных инвестиций иссякнет и/ли потребители взбунтуются против высоких цен, можно будет еще раз провести приватизацию электроэнергетики.
10