Теория сравнительно-правового метода в юриспруденции

Актуальность представленной работы
Теорию сравнительно-правового метода разрабатывает самостоятельная юридическая наука – правовая компаративистика (сравнительное правоведение). Цивилисты используют достижения этой науки в производстве отраслевых научных исследований. Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности. Сравнительное правоведение можно рассматривать как междисциплинарное и одновременно многодисциплинарное научное направление, способное оказывать значительное позитивное влияние не только на общеисторические и теоретические исследования, но и на разработки в области отраслевых юридических наук.

Цель работы
Рассмотреть понятие и применение метода сравнения в юриспруденции

ЗАДАЧИ РАБОТЫ:
- рассмотреть понятие сравнение в юриспруденции;
- охарактеризовать сравнительное правоведение как науку;
- рассмотреть виды исследований используемых в сравнительном правоведении.

Сравнение в юриспруденции
Сравнение является общенаучным, а не частно-научным (юридическим) методом познания. И то, что сравниваются правовые явления, не превращает сравнение в специальный, узкоотраслевой научный метод; в теоретических и практических целях могут сравниваться различные объекты в различных отраслях знаний.
Сравнение как общенаучный метод познания, метод формальной логики, как способ обыденного и профессионального мышления используется в различных правовых сферах: от правотворчества и правоприменения до производства различных криминалистических экспертиз.
Сравнительно-правовой метод обладает собственным методологическим содержанием, он всегда (хоть и с разными целями) связан с обращением исследователя к иностранным правопорядкам

Сравнительное правоведение как наука
В основе понимания ведущей методологической и общеправовой роли сравнительного правоведения в системе юриспруденции находится концепция взаимодействия сравнительно-правового направления с традиционной общетеоретической правовой наукой. Общая теория права и сравнительное правоведение соотносятся, как общее методологическое начало и сравнительно-правовое проявление познания и в определенной степени преобразования правовой материи за счет специализированного исследования инородных правовых компонентов.
Сравнительное правоведение, опираясь на общеправовой статус и методологический потенциал общей теории права, формирует собственные частно-научные подходы по изучению правовой материи, инородной для национальной правовой системы или традиционной семьи права.

Виды исследований используемых в сравнительном правоведении
1. Диахронное и синхронное сравнение, характерной чертой первого из которых является изучение правовой системы, существовавшей в советский период и в современной России. Особенностью синхронного сравнения является анализ правовых систем в различных государствах в один и тот же промежуток времени.
2. Бинарное и мультисравнение, сущность которых заключается в количестве правовых систем, которые сравниваются в конкретном исследовании.
3. Внутреннее и внешнее сравнение
4. Макро- и микросравнение, в рамках первого осуществления общий сравнительный анализ самой структуры правовой системе, включая методологию, особенности, отличительные черты, свойственные отдельной взятой системе правового регулирования. Для микросравнения характерно изучение отдельно взятых институтов.
5. Нормативное и функциональное сравнение. Так, нормативное сравнение заключается в исследовании относительно схожих правовых норм, а также в целом правовых институтов. В рамках функционального сравнения осуществляется исследование идентичных правовых институтов, проблем в различных правовых системах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сравнительное правоведение является направлением научных исследований, которые основаны на сравнительном методе, т.е. на сравнение того, как решаются те или иные вопросы в различных правовых системах современного мира.
Сравнительное правоведение непосредственно не может влиять на преобразование правотворческих и правоприменительных компонентов национальной правовой системы, а лишь подготавливает почву для возможного проведения таких преобразований.