Суд и процесс по Русской Правде

Княжеский суд — суд, осуществляемый князем или его представителями. Действовал на Руси; был частью русской правовой системы. Прямо упоминается в Пространной редакции Русской Правды: «Аже будуть холопи татье, судъ княжь» («Если окажутся воры холопами, то суд княжеский» — ст. 46).
Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным).
Вершителем правосудия в период раннего феодализма выступал как сам князь, так и уполномоченные князем подданные из числа направляемых на места бояр, княжеских наместников или слуг (тиунов). Посадник-наместник царя, посадник подчинялся народному веч, ведал посадским войском, охраной правопорядка, судом, подписанием дипломатических договоров.
Церковь контролировала ведение дел, связанных с самовольным расторжением брака, изнасилованием, похищением жен, оскорблением, церковным воровством, рассматривала споры между мужем и женой об имуществе и др.

В "Русской Правде" обиженный имел право выбора в отношении применения или неприменения частной силы в отношении обидчика. Но, если за смерть убитого не оказывалось мстителя, государство подвергало убийцу денежному штрафу, тем самым давая возможность обиженному избежать опасной для него мести на фоне убежденности в неотвратимости наказания в отношении убийцы.

Судебный процесс по Русской Правде
Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:
1) заклич;
2) свод-отыскание ответчика (следствие);
3) судоговорение;
4) вынесение решения.
1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства.
Сущность «заклича» выясняется из статей 32, 34 ПП. «Заклич»
состоял в объявлении о пропаже вещи или холопа на торгу. Если по
истечении трёх дней после «заклича» пропавшая вещь находилась, то
лицо, у которого она была найдена, признавалось ответчиком. По общему
мнению, последний должен был не только возвратить вещь, но и уплатить
штраф.
2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.
Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.
Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.
Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.
"Гонение следа" - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника

3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.
На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).
4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.
По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.

Допустимые доказательства по Русской Правде:
1) свидетельские показания:
а) видаки (очевидцы);
б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;
2) письменные документы;
3) улики (раны, ссадины).
Под вещественными доказательствами подразумевались различные
внешние следы, свидетельствовавшие о произошедшем событии. Они
имели свою классификацию. Так, по делам о личных оскорблениях к таким
следам относились: – кровоподтёки, ссадины, кровоточащие раны и т.д.
которые назывались «знамением» (Ст. 29 ПП); по делам о кражах –
найденные в жилище краденые вещи; по делам об убийстве – наличие в
жилище у обвиняемого трупа. Краденые вещи или найденный труп
назывались «лице» (Ст. 19 ПП).
Особый процесс был в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний:
1) ордалии – пытки (водой, железом, огнем)
2) рота – публичная клятва богами;
3) поле – судебный поединок.

«Божий суд». Автор: Горюшкин-Сорокопудов Иван Силыч. 87 x 144 см. Холст, масло. . 1910-е. Пензенская областная картинная галерея им. К.А.Савицкого.

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний ("видоков" - очевидцев преступления и "послухов" - свидетелей доброй славы, поручителей, их надо было представить семь человек); вещественных доказательств ("поличное"); "ордалий" (испытания огнем, водой, железом - состояло это испытание в том, что обвиняемый, не сознающийся в своей вине, должен был взять голыми руками из огня кусок раскаленного железа или из котла с кипящею водой вынуть камешек. Если рука оставалась невредимой - обвиняемого оправдывали. Для решения спора между двумя сторонами, когда ни одна не хотела уступать, а показания свидетелей разнились, прибегали к жребию. Жеребья клались в определенном месте, и слепец должен был взять один из них. Оправдывали того, чей жребий попадался под руку слепому). Клятва при присяге называлась тогда "ротой". По договору Олега с греками известно, что язычники клялись Перуном, слагая с себя щит и оружие. После утверждения христианства присяга заключалась в целовании креста и Евангелия при произнесении слов, призывающих имя Божие во свидетельство истины. Присягать могли и истец и ответчик. Отказ от присяги вел за собой обвинение. Если обе стороны шли на присягу, то спор их должен был разрешиться поединком.
Новыми видами стали акты — письменные доказательства. Причем, Грамоты отдают письменным доказательствам явное пред­почтение перед всеми другими видами доказательств. Акты можно разделить на две группы: формальные и неформальные. Исходя из текста Псковской Судной грамоты, к формаль­ным можно отнести «записи», скрепленные подписями должностных лиц и хранившиеся в храме Святой Троицы, как в архиве. Неформальными были «доски» — документы, не заверенные должным образом. Они использовались как вспомогательные доказательства и по некоторым делам в качестве доказательств не признавались.

Вынесение решения — заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она осуществлялась в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно. По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Оно заключалось в течение трех—шести месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить получить ответчика в качестве раба. Система доказательств по Русской Правде состояла: — из свидетельских показаний «видоков» (очевидцев) и послухов (поручителей); — вещественных доказательств — «поличное»; — «ордалий» — испытаний огнем, водой и железом; — присяги.
При этом ни Русская Правда (XI в.), ни Псковская и Новгородская судные грамоты (XIV-XV вв.) ничего не говорили о возможности обжалования постановлений суда. Напротив, Псковская судная грамота, к примеру, в статьях 2 и 4 содержала запрет на «пересуд» рассмотренного дела.

Вирник(-и) - сборщик(-и) штрафов в Древнерусском государстве.
Покон вирный — закон, включенный в Краткую (статья 42) и Пространную редакции (статья 9) Русской Правды, по которому население обязано содержать вирника, приехавшего собирать виру (своеобразный налог, но не дань) на определённой территории. Каждый вирник получал большие порции мяса, птицы, солода, сыра, рыбы или мог взять определённую сумму деньгами. В то же время подчёркивалось, что хлеб, муку, пшено можно брать только на еду и корм коню, а не на продажу. Это прямое указание на то, что вирник не получает княжеского жалования

Библиография:
1. В.О. Ключевский. Курс русской истории.
2. https://law.wikireading.ru/33394 (14.02.21)
3. https://runivers.ru/gal/gallery.php?ID=451523 (14.02.21)
4. https://www.kkz24.ru/utility/bozhii-sud-russkaya-pravda-sudebnyi-process/ (14.02.21)
5. https://lawbook.online/gosudarstva-prava/dokazatelstva-dokazyivanie-39100.html (14.02.21)
6. https://core.ac.uk/download/pdf/197379825.pdf (14.02.21)
7. https://lawbook.online/gosudarstva-prava/sud-sudebnyiy-protsess-russkoy-73950.html (14.02.21)
8.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9(14.02.21)
9. https://histerl.ru/otechestvennaia_istoria/kratko_gosudarstvo_pravo/sudebnie_process_po_russkoi_pravde.htm(14.02.21)
10. https://ilns.ranepa.ru/news/?ELEMENT_ID=3054(14.02.21)
11. http://2aas.arbitr.ru/about/istoricheskaya-spravka-2_4(14.02.21)
12. https://lawbook.online/gosudarstva-prava/sud-obschinyi-epohu-russkoy-pravdyi-39092.html(14.02.21)
13. https://pglu.ru/upload/iblock/a2a/uch_2012_xvii_00034.pdf (15.02.21)