Пиндарическая ода и ее трансформация

Пиндар – «наше всё»?
Первый в каноне девяти древнегреческих лириков, к тому же--
единственный, чьи тексты сохранились до наших дней в большом объеме, и --
самый почитаемый поэт в одах Горация.
С конца XV в. (до начала XIX в.) вновь завоевывает репутацию величайшего лирического поэта.

Эпиникий как основной ресурс европейской лирики: два парадокса
Пиндар неподражаем >> «пиндарическая ода» невозможна (в отличие от оды анакреонтической или сапфической)
Ср. Гораций, Оды 4,2, Квинтилиан, Institutio Oratoria, 10, 1:
Novem vero lyricorum longe Pindarus princeps spiritu, magnificentia, sententiis, figuris, beatissima rerum verborumque copia et velut quodam eloquentiae flumine: propter quae Horatius eum merito nemini credit imitabilem.
Однако из числа девяти лириков Пиндар далеко опережает остальных духом, великолепием, мудрыми изречениями, оборотами речи, счастливейшим изобилием предметов и выражений, а также будто некоим потоком красноречия: по всем этим причинам Гораций заслуженно полагает его неподражаемым.

Эпиникий как основной ресурс европейской лирики: два парадокса
Эпиникий («победная песнь») – как будто маргинальный жанр, не характерный для лирики в целом.
Его отличительные черты – неорганичность, бессвязность, невозможность мотивировать мифологический нарратив (проблема «единства» отдельных эпиникиев – одна из главных в пиндарических штудиях).
Восприятие пиндарической оды как эстетического феномена крайне затруднено; более принято понимание Пиндара как поэта (излишне) риторического.

Видимое отсутствие формы как приглашение к формальному эксперименту
Жанровое многообразие эпиникиев – прежде всего сочетание культового хора и прославления героя – в истории литературы оказывается преимуществом (ср. Бахтин о народной культуре у Шекспира)
Отсутствие устойчивого пространственного компонента у пиндарического хронотопа дает возможность экспериментировать с пространством.
Из мифов Пиндара можно дистиллировать некий общий «победный» нарратив.

Рецепция Пиндара I: жанры пиндарической оды
1. Возникновение нескольких изводов жанра «пиндарической» оды в XVI-XIX вв.
военная победная ода: латинская, польская поэзия >> «Эпиникион» Ф. Прокоповича
роялистская панегирическая ода (Пьер де Ронсар, Франсуа де Малерб, И. Х. Гюнтер) >> торжественная ода в России (Ломоносов, Петров)
the Pindaric (ode) – экспериментальная ода (Абрахам Каули, Бен Джонсон, Джон Драйден)
>> “the greater Romantic lyric” у английских романтиков (М. Н. Abrams)
вольная ода в немецкой традиции (Клопшток, Гёте, Гёлдерлин)

Рецепция Пиндара II
2. Заимствование – часто неосознанное, через посредников – тех или иных
формальных элементов (хоровой субъект, scripted spontaneity «срежиссированная спонтанность» (L. Kurke), темпоральность озарения, развернутые метафоры в зачине, олицетворенные абстрактные понятия) и
мотивов (долговечность поэтического текста, locus beatus).

Гибридность и синкретичность
Литературные жанры могут включать в себя не только первичные, но и другие вторичные жанры, в том числе – литературные.
В разные эпохи разные литературные жанры принимают на себя максимум синкретичности: античная драма, роман XIX века, пиндарическая ода (the Pindaric) в раннее Новое время, пастораль в эллинистический период.

Пример 1: Мотив поэтического бессмертия: Пиф. 6

Оды 3,30 в переводе Ломоносова

Мобильность поэтического текста: Пиндар, Нем.5

Этнографическое многообразие империи : 4.14

Пространство поэтического бессмертия (Оды 2, 20)
Перенос топоса этнографического многообразия с империи на повсеместную славу поэта

Долговечность текста = сопротивление стихиям (Пиф. 6)
Мобильность (Нем. 5)
Этнограф. разнообразие империи (Гор. 4.14)
Бессмертие как долговечность (Гор. 3.30) Распространение славы (Гор. 2.20)
«Памятник» Державина
«Памятник» Пушкина
Aere perennius Бродского

Пример 2: «Нашедший подкову» как пиндарический эксперимент

Типичные черты пиндарической оды в «немецкой» интерпретации
Вольная просодия
Неустойчивый, нелокализуемый субъект речи
Формула обрыва после мифа (о Петре?): «С чего начать? Все трещит и качается».
Пиндарические мотивы: бегущий конь.
Развернутое сравнение (... Так нашедший подкову)
Приамель (фоновый каталог): «Одни на монетах изображают льва, другие – голову».

«Нашедший подкову»: сравнение как организующая структура
Субъект оказывается археологической находкой (советским артефактом), по аналогии с подковой, оставшейся от (пиндарического) коня.
Трансформация материала в форму – сосен в корабль (ср. пролог «Медеи»), тела в язык (губы «сохраняют форму» последнего сказанного слова), биографического субъекта в субъект поэтический.

Пример 3: Нововременная пиндарическая ода
Нарратив о победе принимает архетипическую форму победы добра над злом. Враг (внутренний либо внешний) сравнивается с чудовищами, которых побеждали греческие «культурные» герои (Геракл, Персей). Монарх выполняют Божью воли, при этом репрезентируемое монархом политическое тело нации, от лица которого говорит поэт, противопоставляется Другому.

«Вольность» Радищева как полемика с нововременной пиндарической одой (1781-1783)

Власть и вера vs общество

Нововременной миф: схватка будущего с прошлым

Абстрактные понятия – «Вольность», «Радость» -- как союзники будущего (Я)

Шелли: Свобода покоряет стихии
But keener thy gaze than the lightening's glare,
And swifter thy step than the earthquake's tramp;
Thou deafenest the rage of the ocean; thy stare
Makes blind the volcanoes; the sun's bright lamp
To thine is a fen-fire damp.