Антисциентистская волна и ее проявления

ТРИ «АНТИФУТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЛНЫ»
x x x x x x
ВО ВТОРОЙ ПОЛ. 60-Х ГГ. РАЗВЕРНУЛАСЬ КРИТИКА ТЕОРИЙ ИНДУСТРИАЛИЗМА И КОНЦЕПЦИИ «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА».
На господствующее в этот период течение в прогнозировании обрушились три «антифутурологические волны». Начало сдвигу было положено всем памятными политическими кризисами конца 60-х годов, молодежными «бунтами» и т.д. Эти кризисы привели в действие механизмы цепной реакции сложного ряда социальных, политических и идеологических последствий, в том числе вызвали «антифутурологические» настроения.

ТРЕТЬЯ «ВОЛНА» - «АНТИСЦИЕНТИСТСКАЯ» ВОЗНИКЛА ПОЧТИ ОДНОВРЕМЕННО СО ВТОРОЙ. ОНА ВЫРАЗИЛАСЬ В ОЖИВЛЕНИИ ДАВНО СУЩЕСТВОВАВШЕГО НА ЗАПАДЕ АНТИСЦИЕНТИСТСКОГО (АНТИНАУЧНОГО) ТЕЧЕНИЯ С ЕГО ОТРИЦАНИЕМ НАУКИ КАК КОНСТРУКТИВНОЙ ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ, ОБВИНЕНИЯМИ В ЕЕ АДРЕС, СВОДИВШИМИСЯ К ТОМУ, ЧТО ЯКОБЫ ИМЕННО ОНА ПОРОДИЛА ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ, РАЗВИТИЕ АТОМНОГО, ХИМИЧЕСКОГО, БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ, ЗАГРЯЗНЕНИЕ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ «ВЗРЫВЫ», МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ТУПИКИ И КРИЗИСЫ СЕРЕДИНЫ 20 ВЕКА. ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЭТОГО ТЕЧЕНИЯ ОБВИНЯЮТ УЧЕНЫХ В ТОМ, ЧТО ОНИ ЯКОБЫ ПРЕВРАТИЛИ НАУКУ В НЕКУЮ «СВЯЩЕННУЮ КОРОВУ», В НЕЧТО ВРОДЕ НОВОЙ РЕЛИГИИ И ВЕДУТ ПРИВОЛЬНУЮ ЖИЗНЬ НОВОЯВЛЕННЫХ ЖРЕЦОВ, КОТОРЫХ НЕ ТРОГАЮТ ТРЕВОГИ И БЕДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ОТСЮДА – ПРИЗЫВЫ «УПРАЗДНИТЬ НАУКУ», ЗАМЕНИТЬ ЕЕ НОВЫМИ ФОРМАМИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ.

00.
Рассмотрение последствий инновационных трансформаций социума в процессе внедрения научных достижений центрировано в исследованиях как западной, так и отечественной социально-философской мысли. Э. Тоффлер в знаковой работе «Шок будущего» обращал внимание на скорость процесса социальных и технических изменений, утверждая, что благодаря бесконтрольному развитию науки и техники преобразования в обществе настолько быстры, что адаптироваться к ним для индивида все сложнее. Ранее темпы социальных изменений позволяли крупным преобразованиям уложиться в годы жизни одного поколения.

РАДИКАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ АНТИСЦИЕНТИЗМА
x x x x x x
РАДИКАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ АНТИСЦИЕНТИЗМА МЕНЕЕ ОБХОДИТЕЛЬНА В СВОИХ ОЦЕНКАХ ПОСЛЕДСТВИЙ РАЗВИТИЯ НАУКИ. МНЕНИЯ СТОРОННИКОВ ДАННОЙ ВЕРСИИ ПРОСТИРАЮТСЯ ОТ МНЕНИЯ О ПОЛНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ БЕЗ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ ОБЩЕСТВА ДО УТВЕРЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО ЛЮБОЙ ТОТАЛИТАРНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ ИСПОЛЬЗУЕТ НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ ДЛЯ ПОРАБОЩЕНИЯ МАСС ЛЮДЕЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМИ. ПРЕДСТАВИТЕЛИ РАДИКАЛЬНОГО АНТИСЦИЕНТИЗМА «С ПОЛИТИЧЕСКИМ ОКРАСОМ» ГОВОРЯТ О ТОМ, ЧТО ТОТАЛИТАРНЫЕ РЕЖИМЫ ПРЕДЛАГАЮТ РАЗНЫЕ МОДЕЛИ ПЕРЕДЕЛКИ УСТРОЙСТВА МИРА, ОДНАКО КАЖДАЯ ИЗ ПОДОБНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ХОТЬ И БАЗИРУЕТСЯ НА ОПРЕДЕЛЕННЫХ НАУЧНЫХ ВЫКЛАДКАХ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕГУМАННОЙ И ЧУЖДА ЕСТЕСТВЕННОМУ ПОЛОЖЕНИЮ ВЕЩЕЙ В ОБЩЕСТВЕ. ПОДОБНЫЕ ИДЕИ АНТИСЦИЕНТИЗМА ВЗЯЛИ НА ВООРУЖЕНИЕ МНОГИЕ ОППОЗИЦИОННЫЕ ДВИЖЕНИЯ, ТАКИЕ КАК АНТИГЛОБАЛИСТЫ, ХИППИ И Т.П.

01.
В качестве доказательств состоятельности своих взглядов антисциентисты выдвигают множество аргументов. Одна из наиболее популярных претензий к сциентизму сводится к утверждению, концептуально оформившемуся еще в неокантианстве, о невозможности применения методов естественных наук к исследованию социокультурных объектов и к очевидной необходимости распределения научных проблем в зависимости от изучаемого вопроса. Социальные процессы уникальны и единичны, познать их методами естествознания нельзя, их можно понять и истолковать (субъективно). Отсюда следует логичный вывод о бессилии познать перспективы развития общества средствами науки.

АНТИСЦИЕНТИЗМ БОРЕТСЯ С НАУКОЙ РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ: ГДЕ-ТО ОН КРИТИКУЕТ ЕЕ, ПОЛНОСТЬЮ ОТКАЗЫВАЯСЬ ПРИЗНАВАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ, А ГДЕ-ТО ДЕМОНСТРИРУЕТ ЕЕ НЕСОВЕРШЕНСТВО. И ОСТАЕТСЯ ПОСТАВИТЬ СЕБЕ ВОПРОС О ТОМ, НАУКА – ЭТО ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО. С ОДНОЙ СТОРОНЫ, НАУКА ПОМОГЛА ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ВЫЖИТЬ, НО С ДРУГОЙ - СДЕЛАЛА ЕГО ДУХОВНО БЕСПОМОЩНЫМ. ПОЭТОМУ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ВЫБИРАТЬ МЕЖДУ РАЦИОНАЛЬНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ И ЭМОЦИЯМИ, СТОИТ ПРАВИЛЬНО РАССТАВИТЬ ПРИОРИТЕТЫ.

АНТИСЦИЕНТИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, НАБИРАЮЩЕЕ СЕГОДНЯ СИЛУ СРЕДИ ШИРОКИХ СЛОЕВ ОБЩЕСТВА, НАЦЕЛЕНО В СВОЕМ КРИТИЧЕСКОМ ПАФОСЕ ПРОТИВ ОДНОСТОРОННЕЙ, ОРИЕНТИРОВАННОЙ НА БЕЗУДЕРЖНЫЙ РОСТ ПРОИЗВОДСТВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ. ОДНАКО КРАЙНОСТИ АНТИСЦИЕНТИЗМА, В НАШЕ ВРЕМЯ ПРОСТО ОПАСНЫ: БЕЗ ПОДДЕРЖКИ НАУКИ ОБЩЕСТВОМ, БЕЗ ПОНИМАНИЯ ОБЩЕСТВОМ ЦЕННОСТИ НАУКИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, ВНЕ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ, БУДЕТ СТРЕМИТЕЛЬНО РЕГРЕССИРОВАТЬ И ПОГИБНЕТ. НАМ НЕОБХОДИМО НЕ ОСУЖДЕНИЕ И ОСМЕИВАНИЕ НАУКИ, А ПОНИМАНИЕ ТОГО, ЧТО ВСЕ ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ (НАУЧНЫЕ И ВНЕНАУЧПЫЕ) ИМЕЮТ СВОИ ДОСТОИНСТВА И СЛАБОСТИ, ЧТО ВСЕ ОНИ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ИСКАЖАЮТ, ДЕФОРМИРУЮТ ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ, ЧТО ВСЕ ОНИ СОЦИОКУЛЬТУРНО ОБУСЛОВЛЕНЫ И ИСТОРИЧЕСКИ ОГРАНИЧЕННЫ.