Основания возникновения внедоговорных охранительных обязательств

СОДЕРЖАНИЕ
1. Основания возникновения внедоговорных охранительных обязательств: понятие и система.
2. Правонарушение как основание возникновения внедоговорных охранительных обязательств по реализации мер ответственности (внедоговорной ответственности):
2.1. Общие положения об основании гражданско-правовой ответственности
2.2. Особенности основания внедоговорной ответственности
2.3. Особенности основания возникновения преддоговорной ответственности за срыв переговоров.

(1) Литература:
1. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью»
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств«

(2) Литература:
4. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1971.
5. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права // СПС «Гарант»
6. Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: Учебное пособие. М.: Статут, 2013.
7. Потапенко С.В. Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления // Власть Закона. 2013. № 4 (16). Размещена на сайте pro-sud-123.ru

(3) Литература:
8. Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2009. № 3.
9. Мазур О. В. Преддоговорная ответственность: анализ отдельных признаков недобросовестного поведения // Закон. 2012. N 5.
10. Комарицкий В.С. Правовое регулирование преддоговорной ответственности по законодательству РФ: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2016.

Статья 8 ГК РФ. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
3) из актов государственных органов и органов местного самоуправления;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ

ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВНЕДОГОВОРНЫХ ОХРАНИТЕЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1. Противоправное поведение:
Противоправное поведение, в том числе правонарушение (Кархалёв Н.Д.)
Некоторые авторы считают основанием возникновения некоторых внедоговорных охранительных обязательств только правонарушение (Шевченко А.С., Шевченко Г.Н.)
2. Правомерное поведение (в исключительных случаях) – ст. 16.1 ГК РФ, ст. 1067 ГК РФ

Понятие противоправности поведения
1. Противоправность - свойство поведения, нарушающего нормы объективного (позитивного) права (Агарков М. М., Шершеневич Г.Ф., Н. Д. Егоров; Новицкий И. Б., Лунц Л. А; Самощенко И. С.)
2. Противоправность- это нарушение чужого субъективного права (Ю. К. Толстой; Брагинский М. И., Витрянский В. В.)
3. Противоправность - одновременное нарушение норм объективного права и субъективных прав (Г.К. Матвеев, Е.А. Флейшиц, К.К. Яичков, Н.С. Малеин, А.М. Белякова, Болдинов В. М.; Иоффе О. С.; Слесарев В.Л., Смирнов В. Т., Собчак А. А.)

Противоправность и злоупотребление правом
В.П. Грибанов, В.С. Белых - злоупотребление правом носит противоправный характер (может выражаться в использовании управомоченным лицом недозволенных конкретных форм поведения или в нарушении пределов осуществления права)
С.Д. Радченко, И.А. Ястржембский, Ю.А. Тарасенко – не считают злоупотребление правом противоправным поведением

Соотношение правонарушения и состава правонарушения
Правонарушение – происходящий в действительности акт, непосредственно вызывающий изменения в общественных отношениях. Оно выступает во всем многообразии своих объективных и субъективных признаков, существенных и несущественных.
Состав правонарушения – это совокупность его главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в то же время достаточные для ответственности:
объективные (противоправность поведения, вред, причинная связь между ними)
субъективные (вина или риск).

Значение противоправности в составе правонарушения
(1) противоправность не относится к обязательным элементам состава гражданского правонарушения. Ответственность может наступать и за правомерные действия - Райхер В. К.; Ярошенко К. Б.; Иванова Г. Н., Шевченко А. С.
(2) противоправность - обязательный элемент состава гражданского правонарушения

Определение понятия «вред».
(1) Вред - совокупность отрицательных (вредных) последствий правонарушения - Малеин Н. С.; Белякова А. М.; Матвеев Г. К.; Слесарев В. Л.; Тархов В. А.
(2) Вред - всякое умаление личного или имущественного блага - Агарков М. М.; Флейшиц Е. А.; Ю. К. Толстой и др.
(3) Вред - неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия, возникшие в результате посягательства на личное или имущественное благо

Причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и негативными последствиями
В юридической литературе существуют различные теории причинной связи:
Теория возможности и действительности (О.С. Иоффе)
Теория необходимой и случайной причинной связи (См.: Антимонов Б. С.,; Новицкий И. Б., Лунц Л. А.; Матвеев Г. К.; Тархов В. А.; Флейшиц Е. А.).
Теория прямой и косвенной причинной связи.
Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (противоправное поведение других лиц и т. п.). См. Егоров Н. Д., Смирнов В.Т., Собчак А.А.

В цивилистической литературе существует два основных подхода к понятию вины
1 подход. Вина – это объективная категория. Она представляет собой непринятие мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения (Брагинский М.И., Витрянский В.В., Суханов Е.А. и др.)
2 подход. Вина – это субъективная, психологическая категория. Это психическое отношение виновного правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям (Белов В.А., Бутенко Е.В., Дмитриева О.В., Идрисов Х.В, Коновалов С.А., Тебряев А.А., Трофимов Я.В., Фоноберов Л.В., Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В., Хохлов В.А. и др.)

Определение понятия вины
Это психическое отношение виновного правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям, обладающее определенными сущностными признаками:
1. вина является сознательным отношением, при котором адекватно отражается окружающая действительность и ее явления
2. вина - не только сознательное, но и осознанное отношение
3. в вине выражается отрицательное отношение правонарушителя к интересам общества и граждан
4. Негативное отношение виновного к интересам государства и общества проявляется в сознательном выборе среди всех имеющихся вариантов поведения его противоправного варианта
5. Составляющей вины выступает отношение самого общества к правонарушителю и его поведению

Формы вины
Умысел
Неосторожность: простая и грубая
В гражданском праве отсутствует понятие форм вины, т.к. по общему правилу, форма вины правонарушителя не влияет ни на возникновение гражданско-правовой ответственности, ни на её размер.
В цивилистической науке отношение к таким законодательным положениям неоднозначно.
1) Одни поддерживают позицию законодателя.
2) Вместе с тем ряд авторов расценивают отсутствие в гражданском праве общих норм о зависимости форм вины правонарушителя и размера его ответственности как пробел в законодательстве (Х. Шварц , Г. К. Матвеев, Т.И. Илларионова).