Анализ результатов интернет-олимпиады по физике и ЕГЭ по физике и математике

Содержание

Слайд 2

Цель работы

Анализ заданий олимпиад и ЕГЭ с точки зрения современных теорий

Цель работы Анализ заданий олимпиад и ЕГЭ с точки зрения современных теорий измерения способностей
измерения способностей

Слайд 3

За все задания одинаковые баллы
D – сложность задания, I -

За все задания одинаковые баллы D – сложность задания, I - способности
способности
– вероятность правильного
решения
– доля неверных ответов
– I не зависит от трудности D

Теория Раша IRT - Items Response Theory

Слайд 4

Теория Раша

Теория Раша

Слайд 5

Проверка IRT для олимпиад и ЕГЭ (предварительные результаты)

Подтверждается основное положение IRT –статистический характер

Проверка IRT для олимпиад и ЕГЭ (предварительные результаты) Подтверждается основное положение IRT
вероятности выполнения заданий олимпиад и ЕГЭ.
Теория Раша может быть принята только как очень грубое приближение.
Теория Бирнбаума, учитывающая дифференцирующие способности заданий, лучшее приближение, но также не очень хорошо описывает результаты.

Слайд 6

Аппроксимация результатов ЕГЭ 2010 года

Аппроксимация результатов ЕГЭ 2010 года

Слайд 7

Аппроксимация результатов ЕГЭ по математике и физике

Анализ для 529 человек.
y=ax+b; a=

Аппроксимация результатов ЕГЭ по математике и физике Анализ для 529 человек. y=ax+b;
1.00±0.03, b=-1.7±2
Очень высокая корреляция: R=0.73
Разброс σ = 6.1 балла – если считаем, что он одинаков для ЕГЭ по физике и по математике.
Зона статистически значимого разброса ± 2σ = ± 12.2 балла (вероятность 95%)

Слайд 8

Сравнение результатов ЕГЭ по физике и ЕГЭ по русскому языке

Сравнение результатов ЕГЭ по физике и ЕГЭ по русскому языке

Слайд 9

Аппроксимация результатов ЕГЭ по физике и русскому

y=ax+b; a= 0.78±0.2, b=18±15
Корреляция: R=0.42
Разброс σ

Аппроксимация результатов ЕГЭ по физике и русскому y=ax+b; a= 0.78±0.2, b=18±15 Корреляция:
= 12 баллов.
Зона статистически значимого разброса ± 2σ = ± 24 балла (вероятность 95%).

Слайд 10

Прием в вузы на основании ЕГЭ по математике, физике и русскому

Разброс ±

Прием в вузы на основании ЕГЭ по математике, физике и русскому Разброс
12.2 балла не позволяет достоверно различать способности в области уже 25 баллов – в т.ч. 75-100 баллов.
Прием по сумме баллов ЕГЭ по математике и физике улучшает точность измерения физико-математических способностей примерно в √2 раз.
Добавление баллов по русскому языку – заметно ухудшает точность, особенно в области высоких баллов: зона разброса ± 24 балла превращает поступление в рулетку.

Слайд 11

Сложность заданий ЕГЭ и интернет-олимпиады по физике

- для всех участников
ЕГЭ часть

Сложность заданий ЕГЭ и интернет-олимпиады по физике - для всех участников ЕГЭ
A: от -2.5 до 0.62
ЕГЭ часть B: от -1.5 до 0.66
ЕГЭ часть C: от -0.06 до 0.68
Отборочные туры: от -1.1 до 2.3
Очный тур: от 0.67 до 2.76

Слайд 12

Сложность заданий ЕГЭ и интернет-олимпиады по физике

Диапазон сложности ЕГЭ сдвинут в область

Сложность заданий ЕГЭ и интернет-олимпиады по физике Диапазон сложности ЕГЭ сдвинут в
простых заданий даже по сравнению с самыми простыми заданиями отборочных туров олимпиады.
Сложность самого простого задания очного тура соответствовала самому сложному заданию ЕГЭ.

Слайд 13

Модельная зависимость баллов ЕГЭ от способностей участника

Модельная зависимость баллов ЕГЭ от способностей участника

Слайд 14

Зависимость набранных баллов от баллов при отсутствии статистического разброса

Зависимость набранных баллов от баллов при отсутствии статистического разброса

Слайд 15

Результаты моделирования

Среднеквадратичный разброс σ = 7.0 баллов
Зона статистически значимого разброса 2σ

Результаты моделирования Среднеквадратичный разброс σ = 7.0 баллов Зона статистически значимого разброса
= 14 баллов (вероятность попадания 95%).
Реальный разброс даже несколько меньше, чем рассчитанный по модели Раша.
Для уменьшения разброса – либо заметно увеличивать число заданий (нереалистично), либо уменьшать диапазон сложности заданий.

Слайд 16

ЕГЭ Москва 2010, четные и нечетные задания

ЕГЭ Москва 2010, четные и нечетные задания

Слайд 17

18 простых и 18 сложных заданий ЕГЭ

18 простых и 18 сложных заданий ЕГЭ

Слайд 18

12 самых простых и 12 самых сложных заданий ЕГЭ

12 самых простых и 12 самых сложных заданий ЕГЭ

Слайд 19

12 самых простых и 12 самых сложных заданий ЕГЭ

12 самых простых и 12 самых сложных заданий ЕГЭ

Слайд 20

Способность выполнять простые и сложные задания

Высокая способность выполнять простые задания соответствует очень широкому

Способность выполнять простые и сложные задания Высокая способность выполнять простые задания соответствует
диапазону способности выполнения сложных заданий, от низкого до высокого.
Т.е. способность отлично выполнять простые задания никоим образом не гарантирует способности выполнять сложные задания.
Способность выполнять сложные задания гарантирует способность выполнять простые задания – но, как правило, не на высший балл.
Сложность задания не является константой, не зависящей от способностей. Имеющиеся варианты теорий IRT не учитывают эту особенность – но рекомендуется, чтобы различие способностей участников не превышало 3 логитов.

Слайд 21

Выводы, часть 1

ЕГЭ по физике и математике обеспечивают высокую точность измерения способностей

Выводы, часть 1 ЕГЭ по физике и математике обеспечивают высокую точность измерения
в области заданий низкой и средней сложности.
Эти ЕГЭ в очень большой степени (>73%) проверяют одни и те же способности.
Разброс результатов в значительной степени носит статистический характер и не может быть уменьшен без ввода дополнительных “туров” или без заметного сужения проверяемого диапазона способностей.

Слайд 22

Выводы, часть 2

Способность отлично выполнять простые задания никоим образом не гарантирует способности

Выводы, часть 2 Способность отлично выполнять простые задания никоим образом не гарантирует
выполнять сложные задания.
Поэтому участник, получивший 100 баллов по ЕГЭ, может не справиться со сложными заданиями олимпиадного уровня.
Имеющаяся система поступления по результатам ЕГЭ оправданна для большинства вузов, но создает проблемы при приеме в ведущие вузы.

Слайд 23

Выводы, часть 3

Это связано с двумя причинами:
тем, что ширина зоны разброса

Выводы, часть 3 Это связано с двумя причинами: тем, что ширина зоны
перекрывает почти весь диапазон интересующих эти вузы баллов (70-100 баллов ЕГЭ).
тем, что ЕГЭ не проверяет способности в области высоких и сверхвысоких сложностей заданий, характерных для олимпиад.
Имеющаяся система поступления по результатам олимпиад вполне оправданна при приеме в ведущие вузы.

Слайд 24

Выводы, часть 4

Разбиение ЕГЭ на базовый (с простыми заданиями - для получения

Выводы, часть 4 Разбиение ЕГЭ на базовый (с простыми заданиями - для
аттестата зрелости) и профильный (с более сложными заданиями) позволит значительно улучшить качество ЕГЭ.
Целесообразно суммировать результаты экзаменов по математике и физике, и не суммировать их с баллами по русскому языку. Более желательно, чтобы вуз мог назначать нижний пороговый балл по русскому языку (например, 60 баллов).

Слайд 25

Предложение

Обратиться в Минобрнауки с поддержкой варианта Стандарта образования для старшей школы, который

Предложение Обратиться в Минобрнауки с поддержкой варианта Стандарта образования для старшей школы,
разработан Президиумом РАО. В этом проекте предусмотрено два уровня сдачи ЕГЭ, базовый и профильный.
Указать в этом обращении, что введение профильного уровня ЕГЭ не означает, что можно отказаться от приема по олимпиадам, так как ЕГЭ не сможет осуществить проверку в области высокой сложности заданий без понижения точности измерений.
Имя файла: Анализ-результатов-интернет-олимпиады-по-физике-и-ЕГЭ-по-физике-и-математике.pptx
Количество просмотров: 187
Количество скачиваний: 0