Деликт

Каширин В.М. обратился в суд с иском к Панскому В.Л. о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда. В обосновании иска указал, что Каширин В.М. является собственником квартиры №5 в доме . Ответчик является собственником квартиры №6 в этом же доме. Дом расположен на земельном участке. У каждой из квартир дома имеется изолированная придомовая территория огражденная от территории соседа забором. У Панского имеется собака, которая периодически освобождается от привязи и приникает на территорию земельного участка Каширина через забор или через крышу дома. 12.06.2018 собака соседа в очередной раз проникла на территорию земельного участка истца и повредила культурные насаждения лука и малины, а также уничтожила насаждения цветов тюльпанов.
В результате порчи имущества Каширина В.М. соседской собакой, а также самим фактом проникновения собаки на территорию его участка истцу причинен моральный вред, поскольку собака является крупной и представляет опасность для жизни и здоровья человека. После проникновения соседской собаки истец опасается находится на территории своего земельного участка.
На основании изложенного просит суд, взыскать с Панского в пользу Каширина компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Истец в обосновании иска указал что, 12.06.2018 собака соседа Панского проникла на территорию земельного участка Каширина В.М. и повредила культурные насаждения лука и малины, а также уничтожила насаждения цветов тюльпанов, в связи с чем истцу причинен моральный вред.
Между тем доказательств причинения ему вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением ответчика истцом не представлено.
Представленные истцом фотографии не могут быть приняты судом в качестве доказательства как не отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), поскольку не установлено кем когда и при каких обстоятельствах сделаны указанные фотографии.
Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага объективно также ничем не подтверждены.
Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать.
На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца также не подлежат возмещению ответчиком.