Слайд 2Краткое описание работы
Соблюдается оформление в стиле презентации.
Проект окончен 1 мая 2005года.
Предполагаемый результат
![Краткое описание работы Соблюдается оформление в стиле презентации. Проект окончен 1 мая](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-1.jpg)
достигнут.
Состояние относительно других характеристик
готовность к демонстрации
завершение
достоверность использованных материалов.
Слайд 3Что есть дискуссия?
Слово "дискуссия" происходит от латинского discussio - рассмотрение, исследование.
![Что есть дискуссия? Слово "дискуссия" происходит от латинского discussio - рассмотрение, исследование.](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-2.jpg)
Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст, например, семинарского занятия или делового общения.
Слайд 4Отличие дискуссии от других видов спора.
От других видов спора, прежде всего полемики,
![Отличие дискуссии от других видов спора. От других видов спора, прежде всего](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-3.jpg)
дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами. Цель любой дискуссии достижение максимальной возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, т.к. она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции. Истина или оптимальное решение является сплавом, синтезом необходимых, взаимосвязанных элементов, которые обычно содержатся в различных точках зрения, высказанных участниками дискуссии. Средства используемые в дискуссии, должны признаваться всеми ее участниками. Применение иных средств не допускается.
Слайд 5Итог дискуссии не должен сводится к сумме высказанных точек зрения относительно обсуждаемого
![Итог дискуссии не должен сводится к сумме высказанных точек зрения относительно обсуждаемого](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-4.jpg)
предмета. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или большинством. Таким образом, в дискуссии выявляемся более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется до известного предела момент субъективности: убеждение одного человека или группы людей получая, других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность.
Слайд 6Семь вариантов протекания дискуссии
по Андрееву.
Эвристический подход к ведению спора, когда одна из
![Семь вариантов протекания дискуссии по Андрееву. Эвристический подход к ведению спора, когда](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-5.jpg)
сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.
Слайд 7
Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и
![Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-6.jpg)
аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.
Слайд 8
Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить
![Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-7.jpg)
своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.
Слайд 9Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты
![Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-8.jpg)
либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.
Слайд 10Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание
![Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-9.jpg)
лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.
Слайд 11Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из
![Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-10.jpg)
сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.
Слайд 12Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или
![Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-11.jpg)
каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.
Слайд 13СОВЕТЫ ДЕЙЛА КАРНЕГИ, чтобы не возник спор.
Известный американский психолог Дейл Карнеги в
![СОВЕТЫ ДЕЙЛА КАРНЕГИ, чтобы не возник спор. Известный американский психолог Дейл Карнеги](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-12.jpg)
третий части своей книги "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей", которая называется "12 правил, соблюдение которых позволяет склонить людей к вашей точке зрения", предлагает очень интересные суждения, выводы и правила по поводу спорных ситуаций, поэтому я обратил на них внимание. Вот что он пишет.
Слайд 14"... В мире существует только один способ одержать верх в споре -
!["... В мире существует только один способ одержать верх в споре -](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-13.jpg)
это уклониться от него". По-моему, это просто замечательный совет, которому лично я стараюсь все время следовать. Я также полностью согласен и с этим: "В девяти случаях из десяти спор кончается тем, что каждый из его участников еще больше, чем прежде, убеждается в своей правоте. В споре нельзя одержать верх. Нельзя потому, что, если Вы проиграли в споре, значит, вы проиграли, если же одержали верх, то тоже проиграли. Почему? Предположим, что вы одержали победу над собеседником, разбили его доводы в пух и прах. Ну и что? Вы будите чувствовать себя прекрасно. А он? Вы задели его самолюбие.
Слайд 15Он будет огорчен Вашей победой. А ведь: "Человек, которого убедили против его
![Он будет огорчен Вашей победой. А ведь: "Человек, которого убедили против его](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-14.jpg)
воли, не отречется от своего мнения и поневоле". Карнеги цитирует Франклина: "Если Вы спорите, раздражаетесь и возражаете, Вы можете иногда одержать победу, но победа эта будет бессмысленной, ибо Вы никогда не добьетесь расположения Вашего противника".
Слайд 16Доказывая свою точку зрения можно быть абсолютно правым, но все попытки переубедить
![Доказывая свою точку зрения можно быть абсолютно правым, но все попытки переубедить](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-15.jpg)
собеседника, вероятно, останутся столь же тщетными, как если бы мы ошибались.
Слайд 17Можно дать понять человеку, что он не прав, и взглядом, и интонацией
![Можно дать понять человеку, что он не прав, и взглядом, и интонацией](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-16.jpg)
или жестом не менее красноречиво, чем словами, но если сказать ему, что он не прав, то можно ли заставить его тем самым согласиться с Вами? Никогда, потому что тогда Вы нанесете прямой удар его интеллекту, его здравому смыслу, его самолюбию и чувству собственного достоинства.
Слайд 18И это вызовет у него лишь желание нанести ответный удар, а вовсе
![И это вызовет у него лишь желание нанести ответный удар, а вовсе](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-17.jpg)
не изменить свое мнение. После этого, что бы Вы не делали, переубедить его Вам не удастся, так как Вы его оскорбили. Никогда не начинайте с заявления типа: "Я Вам докажу то-то и то-то". Это плохо. Это все равно что сказать: "Я умнее Вас. Я собираюсь кое-что Вам сказать и заставить изменить свое мнение".
Слайд 19Это вызов. Это порождает у Вашего собеседника внутреннее сопротивление и желание сразиться
![Это вызов. Это порождает у Вашего собеседника внутреннее сопротивление и желание сразиться](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-18.jpg)
с Вами прежде, чем вы начали спор. "Переубедить людей трудно даже при самых благоприятных условиях,- говорит Карнеги,- Так зачем же создавать себе излишние трудности? Зачем ставить себя в невыгодное положение? Если вы намерены что-то доказать, пусть об этом никто не знает.
Слайд 20Сделайте это настолько тонко, настолько искусно, чтобы никто этого и не почувствовал".
![Сделайте это настолько тонко, настолько искусно, чтобы никто этого и не почувствовал".](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-19.jpg)
Вы никогда не попадете в неприятное положение, признавшись, что можете ошибаться. Так можно положить конец спору и побудить собеседника быть не менее объективным, откровенным и непредубежденным, чем Вы сами. Это вызовет у него желание признать, что и он может ошибаться. Когда мы не правы, мы можем признаться в этом самим себе.
Слайд 21А если к нам подойдут мягко и тактично, то способны признаться в
![А если к нам подойдут мягко и тактично, то способны признаться в](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-20.jpg)
этом и другим и даже гордиться своей откровенностью и широтой взглядов. Но только не в тех случаях, когда кто-либо изо всех сил старается запихнуть нам в пищевод неудобоваримый факт... "Иными словами, не спорьте со своим клиентом, супругом или противником. Не говорите ему, что он не прав, не вынуждайте его взвинтить себя, а будьте немного дипломатом. Проявляйте уважение к мнению Вашего собеседника. Никогда не говорите человеку, что он не прав".
Слайд 22Если известно, что нам все равно грозит столкновение, то не лучше ли
![Если известно, что нам все равно грозит столкновение, то не лучше ли](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-21.jpg)
опередить другого, взяв инициативу на себя? Не будет ли гораздо легче подвергнуть себя самокритике, чем слушать чужое обвинения? Вот этот совет был проверен на собственном опыте: "Скажите о себе все оскорбительные слова, которые, как Вы знаете, у Вашего собеседника на уме или на языке, причем произносите их прежде, чем сделает это он, и вы выбьете у него из-под ног почву. Можно поставить сто против одного, что он займет в таком случае великодушную, снисходительную позицию и сведет Ваши ошибки к минимуму. Если Вы не правы, признайте это быстро и решительно".
Слайд 23Мы бы и дальше перечисляли советы Карнеги, но к сожалению у нас
![Мы бы и дальше перечисляли советы Карнеги, но к сожалению у нас](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-22.jpg)
просто не хватило бы времени.
Слайд 24Подведем черту.
дискуссия эффективна только в том случае, если она проводится с соблюдением
![Подведем черту. дискуссия эффективна только в том случае, если она проводится с](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/463597/slide-23.jpg)
этически ориентированных норм поведения людей в процессе делового общения. В дискуссии необходимо уважительное отношение к чужому мнению, даже если оно на первый раз кажется абсурдным. Главное, чтобы участники дискуссии имели хотя бы желание согласовать общую цель, иначе, дискуссия превратится в сопоставление частичных мнений. Каждая сторона должна понять, каковы интересы другой, обе они могут совместно выдвинуть варианты, являющиеся взаимовыгодными и с помощью объективных критериев стремится к соглашению или согласованию противоположных интересов.