Glava_6_-_Experimentalny_metod_v_sotsiologii_Gubko_A_M

Вопросы
Чем отличается эксперимент от обычного социологического исследования?
Какова логическая схема эксперимента, разработанная Джоном Миллем?
Для чего в экспериментальном исследовании нужна контрольная группа?
Какие способы применяются для выравнивания контрольной и экспериментальной групп?
Что такое валидность эксперимента?
Почему в хоуторнском эксперименте величина выработки возрастала и в контрольной, и в экспериментальной группах?
Почему оценки респондентов-“одиночек” в эксперименте Шерифа были более дисперсными, чем оценки членов группы?
Как Левин определял авторитарный, демократический и “попустительский” стили лидерства?
Как влияло чередование стилей лидерства на динамику агрессивности в группе по данным эксперимента Левина?
Как можно объяснить возрастание агрессивности в “демократических” и “попустительских” группах при вмешательстве “чужого”?
Почему в качестве единицы исследования Левин и Шериф использовали не личность, а “социальную ситуацию”?
Насколько возможно распространять результаты экспериментальных наблюдений на массовые социальные процессы?
Как соотносятся внутренняя и внешняя валидность?

Чем отличается эксперимент от обычного социологического исследования?
Главным отличием эксперимента от социологического исследования является факт концентрации эксперимента на изучении именно поведения различных социальных групп

Какова логическая схема эксперимента, разработанная Джоном Миллем?
Сначала берутся две совокупности (два объекта) и выравниваются по значимым признакам. Иначе говоря, нужно сделать так, чтобы группы практически не различались. Конечно, они не могут не различаться вовсе. Поэтому внимание экспериментатора сосредоточивается на значимых признаках, т. е. на тех, которые могут оказать влияние на результаты эксперимента.

Для чего в экспериментальном исследовании нужна контрольная группа?
Классический проект проверки гипотез предполагает работу с двумя объектами: экспериментальным и контрольным. Это не значит, что все экспериментаторы обязаны работать с двумя объектами. Естественные науки XIX в. не знали такого разделения объектов. Впервые экспериментальную и контрольную группы стали выделять в начале XX в.
В социологии и социальной психологии в качестве объектов выбираются группы, идентичные по составу. Экспериментальной группой называется та группа, к которой “применяется” изучаемая независимая переменная; контрольная группа остается вне экспериментального воздействия.

Какие способы применяются для выравнивания контрольной и экспериментальной групп?
Первый способ - попарное выравнивание объектов по значимым переменным, установленным до проведения экспериментальных операций;
Второй, более доступный, метод выравнивания групп основан на выравнивании частотных распределений, а не каждой пары в отдельности;
Третий способ обеспечения идентичности экспериментальной и контрольной групп - случайное распределение объектов по группам. Чаще всего такой способ называют рандомизацией. В отличие от выравнивания рандомизация, как предполагается, устраняет систематические различия между группами по всем признакам, а не только контролируемым исследователем

Почему в хоуторнском эксперименте величина выработки возрастала и в контрольной, и в экспериментальной группах?
На производительность труда оказывает влияние не столько “физическая” производственная среда, сколько установка рабочих. Появилась новая экспериментальная переменная - “человеческая ситуация”, сопровождающая воздействие объективных факторов на производственное поведение. Во время этого эксперимента был открыт плацебо-эффект.

Почему оценки респондентов-“одиночек” в эксперименте Шерифа были более дисперсными, чем оценки членов группы?
было показано влияние социальных качеств на индивидуальное поведение. М. Шериф впервые продемонстрировал воздействие внутренних факторов, создающих внешнюю систему координат для социального действия, иными словами, возникновение структуры из “деятельности
следует еще один вывод, что любая социальная нестабильность порождает сильное неформальное стремление к воссозданию структурированного поля действия путем противопоставления “чужим” нормам, и, заключает свой анализ Шериф, самый эффективный способ манипулирования поведением потребителей и избирателей - навязывание им “свободного выбора”, а суть эффективной рекламы в том, чтобы навязать товар под видимым отсутствием какого-либо принуждения.”.

Как Левин определял авторитарный, демократический и “попустительский” стили лидерства?
Содержание стилей лидерства было идентифицировано экспериментаторами достаточно строго. Авторитарный лидер диктовал все, что надо делать, демократический лидер выносил все вопросы на групповое обсуждение под своим руководством и затем следил, чтобы решения выполнялись, а “попустительский” лидер давал мальчикам полную свободу действий и ни во что не вмешивался.

Как можно объяснить возрастание агрессивности в “демократических” и “попустительских” группах при вмешательстве “чужого”?
низкий уровень агрессивного поведения свойствен авторитарному типу лидерства. Зато освобождение от авторитарного лидерства и переход к “попустительству” и демократии вызывает резкое нарастание агрессии, уровень которой затем снижается. Переход от “попустительства” к демократии и авторитаризму снижает агрессию.

Почему в качестве единицы исследования Левин и Шериф использовали не личность, а “социальную ситуацию”?
Это объясняется тем, что “социальная ситуация” - система напряжений, а индивид - лишь один из аспектов “жизненного пространства”. Это означает, что каждая новая социальная ситуация создает нового индивида. Несмотря на то, что с “физической” точки зрения человек всегда остается одним и тем же лицом, в каждой новой ситуации он оказывается иным. Таким образом, задача заключается в том, чтобы путем экспериментов установить, как напряжение, создаваемое социальной ситуацией, влияет на индивидуальное поведение.

Насколько возможно распространять результаты экспериментальных наблюдений на массовые социальные процессы?
На столько, насколько эта закономерность определенного эксперимента приближена к социальным процессам.

Как соотносятся внутренняя и внешняя валидность?
Внутренняя валидность зависит от внешних факторов, а также порождаемых самой процедурой эксперимента, в то время как внешняя валидность предполагает, что такая же зависимость будет наблюдаться не только в процессе эксперимента, но и в любых ситуациях опроса.