Круглый стол «Механизмы и критерии оценки деятельности научного учреждения»

Хорошо бы сначала определить, чего хочется
– На нас лежит ответственность за результаты, и мы будем финансировать только те проекты, которые действительно являются НИОКР, а не просто называются этим словом. Это наша принципиальная позиция – финансировать инновационные проекты, дающие результат. Удовлетворять интерес к познанию за государственный счет мы больше позволить себе не можем.
А.А.Фурсенко, выступление на заседании Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике.
(Пресс-служба Минобразования РФ, http://www.parlcom.ru/index.php?p=MC83&id=10438)
Любая наука – удовлетворение интереса к познанию.
Другого «счета», кроме государственного, увы, практически нет.
Нормальное государство содержит фундаментальную науку не из соображений немедленного результата, а из существенно более глубоких:
отдаленная перспектива технологических прорывов,
экспертиза,
повышение общего научно-технологического уровня,
воспитание кадров высшей квалификации,
престиж.
Или речь только о НИОКР? И как тогда предлагается финансировать фундаментальную науку – за чей «счет»? Надо бы уточнить.

Критерии
Научная деятельность
Публикации (с учетом качества: ИФ, ИЦ)
Гранты
Конференции (участие и проведение)
Международные проекты
Инновационная деятельность
Контракты
Патенты
Выставки и т.п.
Образовательная деятельность
УНЦ
Лекции
Учебники
Диссертанты, аспиранты, дипломники
Демография
Учитывать не только усредненные показатели по институту, но и дисперсию, вызванную неоднородностью лабораторий

Гласность и публичность
Материалы Комиссии по реструктуризации РАН?
Мотивировки принятых и принимаемых решений?
– Планируется ли публиковать принятые документы или проекты документов?
– Принятые документы – да, а проекты – только в том случае, если они требуют широкого обсуждения.
А.И.Коношенко, интервью Scientific.ru
Кто решает, требует ли проект широкого обсуждения?

– Как и кем вычисляется процент сокращений для каждого института? Где эти цифры можно увидеть?
– Данные по нормативной численности институтов на 2006 год можно найти на нашем сайте. Нет никаких жестких процентов сокращений по институтам, задаваемых Президиумом. Всеми вопросами, касающимися институтов, занимаются Отделения РАН. В постановлении Правительства жестко определены начальные и конечные цифры, и главное, чтобы они были соблюдены. Как конкретно будут происходить сокращения, как распределяются они по институтам в пределах Отделения – решения принимают Отделения РАН. Вопрос в разных Отделениях решается по-разному. Кто-то равномерно размазывает сокращение по институтам, другие Отделения распределяют цифры сокращения с учетом успешности работы институтов: какие-то институты сокращают сильнее, а где-то даже и прибавляют. Это самый разумный подход, на мой взгляд.
А.И.Коношенко, интервью Scientific.ru
Вот еще узнать бы, по каким критериям…

Основная структурная единица – не институт, а лаборатория и/или научная группа
Во многих институтах есть сильные группы, но они в меньшинстве
В том числе, в Ученом совете
(так же, как и сильные институты в отделениях?)
Это необходимо учитывать при определении критериев и механизмов – не получится все решить «демократическим путем»
Сильные группы должны быть поддержаны (независимо от института)
а при необходимости – защищены
Юрьев день

Юрьев день для лабораторий
Возможность уйти в другой институт при любых серьезных преобразованиях
Реорганизация
Изменение формы собственности
Расформирование
Присоединение
…
… со ставками и оборудованием
Возможность уйти в другой институт при серьезных разногласиях внутри старого, образовать новый институт группой лабораторий и т.п.
… хоть это и противоречит курсу на сокращение числа институтов
Барьер активации: лаборатория должна быть существенно сильнее среднего уровня института, должна иметь самостоятельное финансирование (гранты, контракты) и т.п.

Ceterum censeo Сarthaginem delendam esse
Необходимо развивать систему научных фондов и грантов
с настоящим конкурсом, а не его имитацией
с международной экспертизой (в т.ч., с использованием научной диаспоры)
с открытыми процедурами
Тогда вопросы «оценки институтов» станут второстепенными