Научно-исследовательский семинар

Введение
Наука – это проведение исследований и написание статей.
Статья – единица выпуска ученого.
По крайней мере, в западном научном мире так давно, в России все больше и больше так же.

Кто читает статьи?
Кому из студентов нужно знать, как читать и как писать статьи? Всем!
Студенты –> Тезис -> Диплом
Тезис – это самостоятельное исследование (выполненное на том или ином уровне: MA, PhD), и его придется писать всем.
По сути, тезис имеет ту же структуру, что и научная исследовательская статья.

Цель семинара – помочь сориентироваться в процессе, использовать свое время эффективно, избежать типичных проблем, на решение которых многие тратят время и силы.
Умение эффективно читать/писать статьи понадобится не только для диплома.
Что студенты делают после диплома:
Большинство пойдут в бизнес/консалтинг.
Кто-то в правительственные структуры.
Меньшинство (2-3) человека в аспирантуру, PhD.

В бизнесе: аналитические отчеты, специальные маркетинговые\менеджерские исследования, консалтинговые отчеты – так или иначе, придется со всем этим иметь дело (либо писать, либо читать).
Конечно, не каждый день, но иногда с этим сталкиваться придется.
Если в правительстве не бюрократом, а в какой-либо аналитический отдел - то же самое.
В науке (аспирантура, PhD) – ну тут вроде и так понятно: заявки на гранты, предложения исследований, отчеты по исследованиям – все они имеют схожую структуру.

Более близкая цель – это диплом. На самом деле цель настолько близкая, что надо начинать думать уже сейчас.
При работе над дипломом придется читать.
При работе над хорошим дипломом – очень много читать.
Конечно, все в итоге зависит от специфических требований университета к диплому и желания студента.
Но, так или иначе – читать чужие статьи придется. И лучше уметь это делать эффективно.

На некотором этапе все студенты будут представлять свой research proposal / план исследований над Магистерским тезисом.
Ближе к концу обучения все студенты представят законченный текст работы.
И в идеале этот текст должен иметь ту же структуру и ту же логику, что и обычная научная статья для научного журнала или хорошее исследование для компании.

Как было сказано, одна из целей семинара – объяснить процесс эффективного чтения, и написания подобных текстов.
Таким образом, вначале мы поговорим о структуре типичной исследовательской работы/статьи.
А потом посмотрим как её читать? что надо извлечь, и что понять?
Изучив структуру типичной статьи и увидев её логику, мы поймем, что же студенты должны будут в итоге представить (в качестве дипломной работы).

И тогда, следующий вопрос будет как построить свое исследование:
выбрать тему/предмет исследования;
определить подходящие методы;
сформулировать ожидаемые результаты;
объяснить, почему и кому они могут быть важны и интересны;...
Но это не сегодня…

План на ближайшие 3 недели.
Сегодня
Формальные требования к групповым студенческим презентациям, которые будут через 2 недели
Виды статей
Типичная структура исследовательской статьи
Разбор одной/двух статей
Пример возможной презентации одной/двух статей

План на ближайшие 3 недели.
Следующее занятие
Ольга Анатольевна Третьяк поговорит о современных актуальных темах в маркетинге.
Это должно помочь студентам в выборе области исследования.
Насчет конкретной темы – скорее всего, придется думать самим, хотя…

План на ближайшие 3 недели.
Через две недели.
Студенческие презентации и их разбор в классе.
Иное?

Презентации через 2 недели
1. Распределитесь на группы 5-7 человек (4-5 групп).
2. Выберите статью для разбора/презентации.
Желательно из Journal of Marketing (доступен на http://web.ebscohost.com с компьютеров ВШЭ). Но можно и другой журнал. Не выбирайте:
слишком длинные,
много формул,
совсем непонятные по смыслу.
Сообщите свой выбор на кафедру.

Презентации через 2 недели (2)
3. Подготовьте короткую (7-10 слайдов) презентацию (в PowerPoint) по представленной (или близкой) схеме .
Введение/Introduction - Постановка проблемы - 1-2 слайда
Обзор литературы/Literature Review – чем результат отличается от прежних? 1-2 слайда
Методы/Methods, Данные/Data –3-4 слайда
Результаты/Results, Заключение/Conclusion – 2 слайда

Презентации через 2 недели (3)
4. Подготовьте письменной резюме статьи на ОДНУ страницу:
- Одно\два предложения резюмирующие статью.
- Более глубокий обзор основных положений статьи, включая примеры предположений, представленных аргументов, исследованных данных и сделанных выводов.
- Что было бы интересно обобщить в статье, в какую сторону развить?
- В чем ВЫ видите важности результата статьи?

Презентации через 2 недели (3)
5. Ознакомьтесь с остальными статьями.
6. Презентуйте.

Два вида статей
Практически во всех науках есть как минимум два типа статей, которые нам, пожалуй, наиболее нужны:
Обзорные статьи,
Исследовательские статьи.

Обзорные статьи
Обзор литературы, обзор современных тенденций исследований/методов, исторический обзор, обзор перспектив и пр.
Очень полезны, что бы получить общее представление о состоянии дел в той или иной области, помогают сориентироваться во всем многообразии подходов\результатов.
Крайне полезны при выборе общей темы.

Обзорные статьи (2)
Обзорный формат вряд ли подойдет для тезиса.
Предложить новую классификацию – это требует от автора действительно глубокого понимания темы (результатов/методов) и совсем нетривиально. Рассуждать о перспективах или анализировать исторические этапы развития в той или иной области требует большого опыта.
Обычно этим занимаются “Big Names” – те, чье мнение всегда интересно (в силу того, что они плохого не скажут).

Обзорные статьи (3)
Однако часто тезис должен включать в себя более широкий обзор методов\результатов, чем это требуется от исследовательской статьи.
Для рецензента чтение этой части, на мой взгляд, самое скучное дело – ничего нового. Но если студент может предложить новый взгляд – это всегда крайне интересно.
Поэтому, при чтении таких статей обратите внимание на то, как авторы строят свою аргументацию и в чем особенность их подхода.

Исследовательские статьи
Теоретическое и/или эмпирическое исследование конкретной проблемы/вопроса.
Сдержат конкретные результаты передовых исследований.
Необходимыми, что бы быть в курсе последних результатов. В основном мы будем говорить о них.

Учебники
Почему чтение учебников совершенно не достаточно? Зачем нам статьи?
В учебниках описано то, что было известно в среднем 10-15 лет назад. Все самое новое просто не успевает войти в учебники при издании.
С монографиями лучше, в них содержатся результаты 2-3-х летней давности. Таким образом, главный источник информации о новых открытиях исследованиях – современные публикации.

Working papers
На самом деле, самый лучшие источники
хорошие конференции и
чтение хороших working papers.
Это позволяет узнать результаты исследований до того как автор их опубликовал.
Недостаток в том, что надо самому уже знать, какие working paper читать, какие конференции посещать.

Структура исследовательской статьи
На самом деле, статьи могут иметь разную структуру. Например, такую:
Абстракт/Abstract
Введение/Introduction
Обзор литературы/Literature Review
Методы/Methods
Данные/Data
Результаты/Results
Заключение/Conclusion
Список литературы/Reference

Структура исследовательской статьи (2)
Абстракт/Abstract
Введение/Introduction
Теория/Theoretical discussion
Эмпирическая часть/Presentation and discussion of empirical findings
Список литературы/Reference
Здесь приведено смысловое различие, а не конкретные названия разделов.

Абстракт/Abstract
Абстракт сообщает главный результат статьи.
Правильно написанный абстракт сообщает много информации.
Его надо читать первым делом, что бы определить:
- относится ли статья к вашей области.
- интересен ли Вам результат статьи.

Введение/Introduction
Первая часть статьи. Представляет предмет исследования в общем виде, формулирует главный вопрос и объясняет, в чем важность ответа на этот вопрос.
На что смотреть: Каков главный вопрос статьи; что автор пытается доказать или показать? В чем новизна результата?
Совет. Прочитайте первый и последний параграф введения, основная идея очень часто содержится именно здесь.

Обзор литературы/Literature Review
Часто является частью Введения. Рассматривает предыдущие исследования по данному вопросу.
На что смотреть: Если вы ищете литературу для своего исследования, в этом разделе вы можете найти полезные ссылки.
Также дает представление о результатах исследований по данному вопросу. Позволяет понять чем именно результат автора отличается от известных результатов.
(Только) если вы уже хорошо знакомы с темой исследования, то можно пропустить.

Метод/Methods
В этом разделе авторы объясняют в деталях, как они доказывают/показывают свой результат.
Если это эмпирическое исследование, то важно понять, какие данные использовались: если опросы, то кого опрашивали? Если эксперименты, как они были устроены? Если модель, то каковы главные и специфические предположения?
Для использования статьи в своем тезисе, вероятнее всего знать все детали моделей не обязательно, достаточно иметь общее представление об использованных методах.

Данные/Data
Главные параметры данных, собранных авторами. Обычно интересно, если вы собираетесь воспроизвести то же исследование или в аналогичном исследовании со своими данными вы получили другие результаты.

Результаты/Results
Обсуждение полученных результатов.
Обсуждение устойчивости к изменению в данных/предположениях.
Интерпретация результатов.
Совет. Часто эта секция менее прозрачна, чем заключение. Если Заключение не полностью отражает результаты (или вам не понятно), то надо читать внимательно.

Заключение/Conclusion
Резюме статьи. Объединяет главные предположения и главные результаты, а также обсуждает применимость результатов и направления дальнейших исследований. Самый важный раздел!
Совет: Воспринимайте с осторожностью то, что написано в части “дальнейшие исследования”. Авторы сами это сделали бы, если б смогли.

Список литературы/Bibliography
Полезно при поиске литературы по теме. Кроме того, по ссылкам можно определить важность данной темы исследований.

Как читать статью
Есть разные подходы к этому вопросу.
Наберите в Google “How to read a paper” и, наверно, вы будете удивлены количеством ссылок.
Много советов от экономистов, математиков, естественников, но мало от профессоров менеджмента и маркетинга… Интересно, почему так?
Разные статьи в экономике и менеджменте? Иногда и так, но чаще не так уж они далеки друг от друга.

Главная идея
В итоге рассмотрим два подхода от представителей естественных наук (от экономистов советы во многом такие же). Эти подходы разные, но в них есть и общее.
Научную статью нельзя прочитать эффективно, тем образом, как вы читаете короткие повести, новеллы или газетные сообщения.

3 этапа
от Prof. S. Keshav, University of Waterloo
Главная идея – вы должны прочитать статью в 3 этапа, вместо того чтобы читать от начала до конца.
Каждый этап имеет свою цель и основан на предыдущих.
Первый этап дает общую идею статьи. Второй этап позволяет судить о содержании статьи, но не о деталях. Третий этап позволяет глубоко / полностью понять статью.

Первый этап
Беглый просмотр статьи, после него вы сможете решить надо ли читать статью глубже.
Занимает 5-10 минут и состоит из следующих шагов:
1. Внимательно прочитайте название, абстракт и введение.
2. Посмотрите на названия разделов и подразделов, но пропускайте все остальное.
3. Прочитайте заключение.
4. Посмотрите на список литературы и отметьте статьи, которые вы уже читали.

Первый этап (2)
В итоге вы должны быть способны ответить на следующие вопросы:
1. Какого типа статья? Эмпирическая? Теоретическая? Описательная?
2. Содержание: Какие другие статьи относится к теме? Какие теоретические основания использованы для анализа проблемы?
3. Корректность: Выглядят ли предположения обоснованными?
4. Вклад статьи: в чем заключается?
5. Ясность: Хорошо/понятно ли написана статья?

Первый этап (3)
На основе этой информации вы можете решить прекратить чтение, если
статья неинтересна для вас,
вы недостаточно знакомы с область исследования,
вы считаете предположения автора не обоснованными.

Второй этап (1)
Прочитайте статью внимательно, но опускайте такие детали как доказательства. Иногда полезно делать пометки на полях, подчеркнуть сложные места.
1. Внимательно смотрите на схемы, диаграммы, таблицы и графики.
2. Отметьте важные статьи по теме из тех, что вы не читали.

Второй этап (2)
Второй этап может занять до часу.
После него вы должны быть способны судить о содержании статьи.
Вы должны быть способны резюмировать главные моменты в статье, и доказательства их подтверждающие любому слушателю.
Этого этапа достаточно, если статья для вас интересна, но не является ключевой для вашего собственного исследования.

Второй этап (2)
Иногда (или часто) вы не поймете статью даже после этого этапа. Например, потому, что
тема статьи совсем новая для вас, терминология и сокращения непонятны,
или авторы использовали методы, которые вы не понимаете,
или статья плохо написана,
или потому что уже глубокая ночь вы просто устали.

Второй этап (3)
Вы можете решить
а) выкинуть данную статью в надежде, что для вашей работы совсем необязательно её понимать,
б) вернуться к статье позже, возможно после чтения других статей,
в) перейти к третьему этапу.

Третий этап
На данный момент, часто будет для вас неактуален
Что бы полностью понять статью, вам стоит попытаться воспроизвести результаты.
То есть сделав те же предположения, что авторы повторить работу.
Сравнив ваши результаты и результаты автора, вы сможете легко увидеть не только всю новизну результатов, но и скрытые предположения и допущения.

Третий этап (2)
Требует большого внимания ко всем деталям, таким как, например, формулировка предположений.
На самом деле этот этап дает полное представление о методах и результатах и может привести вас к собственным идеям о возможных направлениях расширения работы.
Может занять много времени (даже у подготовленного читателя).
В конце вы должны быть способны восстановить всю структуру статьи и видеть все сильные и слабые стороны.

4 этапа от Ann McNeal,
Hampshire College
Поверхностный просмотр.
Терминология.
Прочитайте внимательно, раздел за разделом.
Критика.

Поверхностный просмотр.
Просмотрите статью, отметьте основные элементы: названия разделов и подразделов, картинки, графики и пр. Занимает несколько минут.
Не пытайтесь понять, просто посмотрите.

Терминология
Пройдите по статье слово за словом, строку за строкой и подчеркните каждое непонятное слово или фразу.
Не волнуйтесь если их будет слишком много; вы все еще не пытаетесь понять смысл статьи.
Теперь займитесь подчёркнутым.

Терминология (2)
Посмотрите отдельные слова и фразы. Часто достаточно заглянуть в специализированный словарь терминологии по теме. Или в Google Хороший учебник тоже может помочь.
Попытайтесь понять смысл из контекста. Но будьте осторожны, можно вложить совсем не тот смысл, который подразумевался авторами.
Отметьте фразу как относящуюся к общей концепции статьи. Возможно, смысл придет после прочтения всей статьи.

Прочитайте внимательно
В Ведение, обратите внимание на постановку общей проблемы и главного вопроса статьи. Автор должен указать разницу между предыдущими исследованиями и своим, и вы должны эту разницу понять. Какова главная гипотеза и как она проверяется?
В Методах постарайтесь понять, что сделано на каждом шаге. Что было измерено? Каким образом? Если возникают вопросы, сделайте пометки на полях.

Прочитайте внимательно (2)
В Результатах внимательно посмотрите на графики и таблицы зачастую в них весь смысл статьи. (Часто по ним можно определить, надо ли читать статью вообще?)
В Обсуждении и Заключении содержатся результаты, которые автор хотел вывести.

Критика
После того как вы поняли статью и можете её резюмировать, вы можете вернуться к более широкому вопросу и вывести свои заключения о роли статьи в контексте широкой проблемы.
Полезно отследить, получили ли вы ответы на все вопросы, которые возникали при чтении статьи.
Часто простой вопрос может содержать семена глубоких мыслей об исследовании.

Некоторые вопросы, полезные для анализа статьи:
Введение: В чем цель исследования? Как данное исследование соотносится с другими в этой области? ? Вы согласны с постановкой вопроса?
Методы: Использованы ли подходящие методы, данные?
Результаты: Какой главный результат получен? Достаточно ли убедительны данные подтверждающие результат? Может вы видите закономерности/результаты, которые автор не указал/опустил?