Объяснение История и философия науки

(1) Базовая модель объяснения
(2) Модель объяснения от известного к неизвестному.
(3) Унификационная модель объяснения
(4) Модель объяснения от необходимости
(5) Дедуктивно-номологическая модель
(6) Каузальная модель
(7) Прагматика объяснения
(8) Модель конкурентного объяснения
(9) Объяснение в социальных науках

(1) Базовая модель объяснения
(2) Модель объяснения от известного к неизвестному.
(3) Унификационная модель объяснения
(4) Модель объяснения от необходимости
(5) Дедуктивно-номологическая модель
(6) Каузальная модель
(7) Прагматика объяснения
(8) Модель конкурентного объяснения
(9) Объяснение в социальных науках

Определение объяснения.
обосновать (что X имеет место быть)
объяснить (объяснить позицию)
(почему X имеет место быть)

Критика 1.
Сложно определить разницу между знанием, что феномен случился, и понять почему, он случился.
Обычно мы уже знаем, что феномен случился, но хотим знать, почему.
Объяснение дает значительно больше, чем просто причины феномена.

Критика 2
Очевидные (self-evidencing) объяснения
Вопрос: почему здесь на снегу лыжня?
Объяснение: потому, что кто-то здесь катался на лыжах.

Проблема:
Катание на лыжах объясняет существование лыжни.
Существование лыжни доказывает, что здесь кто-то катался на лыжах.
Этот случай не дает нам основания для принятия объяснения, что феномен (лыжня) имеет место. Мы это и так знаем.

(1) Базовая модель объяснения
(2) Модель объяснения от известного к неизвестному.
(3) Унификационная модель объяснения
(4) Модель объяснения от необходимости
(5) Дедуктивно-номологическая модель
(6) Каузальная модель
(7) Прагматика объяснения
(8) Модель конкурентного объяснения
(9) Объяснение в социальных науках

Первая версия:
Объяснить неизвестный феномен тем, что подобрать известный аналог.
Например: Кинетическая теория газа =) поведение молекул =) поведение маленьких шариков.
Проблема: не ко всем объяснениям можно подобрать аналогии

Вторая версия:
Предмет объяснения – неизвестные феномены, которые не вписываются в наши современные воззрения.
Пояснение устраняет этот зазор.
Например: Ориентация полевой мыши в ночи … объяснится эхолокацией.
Иногда существуют объяснения, заключающиеся в том, чтобы что-то сделать незнакомым.

Возражение:
a) Слишком субъективно.
b) Научные объяснения часто ссылаются на неизвестные процессы.

(1) Базовая модель объяснения
(2) Модель объяснения от известного к неизвестному.
(3) Унификационная модель объяснения
(4) Модель объяснения от необходимости
(5) Дедуктивно-номологическая модель
(6) Каузальная модель
(7) Прагматика объяснения
(8) Модель конкурентного объяснения
(9) Объяснение в социальных науках

Проблемы:
- очень сложно сказать, что значит целое и что такое «общность целого».
- Часто мы объясняем явление тем, что указываем на причины. Где же здесь «общность целого»?

Мы объясняем феномен тем, что указываем, как он связан с общностью целого.
Часть структуры может представить материал доказательства тем, что структура существует как целое.
Описание всей структуры помещает часть в рамки целого.

(1) Базовая модель объяснения
(2) Модель объяснения от известного к неизвестному.
(3) Унификационная модель объяснения
(4) Модель объяснения от необходимости
(5) Дедуктивно-номологическая модель
(6) Каузальная модель
(7) Прагматика объяснения
(8) Модель конкурентного объяснения
(9) Объяснение в социальных науках

Пояснение показывает, почему событие является результатом необходимости.
Событие (а) показывает, что другое событие (b) было необходимо, в то время как b обоснование для a.

Проблема:
Какого рода эта необходимость? Является ли она логической?
Пример:
Почему мы не можем в субботу поиграть в волейбол? Потому что никто не подумал принести мяч. И здесь его необходимость.

(1) Базовая модель объяснения
(2) Модель объяснения от известного к неизвестному.
(3) Унификационная модель объяснения
(4) Модель объяснения от необходимости
(5) Дедуктивно-номологическая модель
(6) Каузальная модель
(7) Прагматика объяснения
(8) Модель конкурентного объяснения
(9) Объяснение в социальных науках

Карл Гемпель
Пауль Оппенхайм (1885-1977)

Металл расширяется, когда его нагревают.
Этот металл был нагрет.
.: Этот металл расширился.
Посылка - Эксплананс (то, что объясняет)
Вывод - Экспланандум (то, что подлежит объяснению) .

Условия д-н модели:
Трехступенчатая
1) из посылок должно следовать заключение.
2) все посылки должны быть правильные.
3)одна из посылок должна содержать общее правило.
+
4) Эксплананс должен содержать эмпирические данные (частный факт).

(A) Проблема симметрии:
Задача придумать такой пример, который удовлетворял бы всем условиям, но при этом не был бы объяснением.
Флагшток и его тень.

(B) Проблема общей причины
Барометр и шторм
Падение стрелки барометра позволяет нам заключить, что скоро будет шторм.
Но падение стрелки барометра не объясняет шторм.
Шторм и падение стрелки барометра имеют общую причину: падение давление воздуха.

Мораль: Если два явления (а и b) имеют общую причину, мы не можем а объяснить через b.

(C) Объяснение и предсказание
Актуальное расположение (t1) земли, луны и солнца
Законы небесной механики
.: Будущее (t2) полное солнечное затмение (предсказание)

Актуальное расположение (t1) земли, луны и солнца
Законы небесной механики
.: Полное солнечное затмение (ко времени t2) (объяснение)

Актуальное расположение (t1) земли, луны и солнца
Законы небесной механики
Прошедшее (ко времени t0) полное солнечное затмение (предсказание)

Мораль: Мы поясняем более поздние явления через более ранние, но не наоборот. Асимметрия в том, что действие следует за причинами.

(D) Дополнительная причина
Каждый, кто выпьет этот яд, умрет через 24 часа.
Петров выпил яд.
.: Петров умрет через 24 часа.

Каждый, кто выпьет этот яд, умрет через 24 часа.
Петров выпил яд.
.: Петров умрет через 24 часа.
Но на самом деле его сбила машина через 20 минут после того, как он выпил яд.
Мораль: дополнительное условие (pre-emption) представляет проблему

(1) Базовая модель объяснения
(2) Модель объяснения от известного к неизвестному.
(3) Унификационная модель объяснения
(4) Модель объяснения от необходимости
(5) Дедуктивно-номологическая модель
(6) Каузальная модель
(7) Прагматика объяснения
(8) Модель конкурентного объяснения
(9) Объяснение в социальных науках

(1) Базовая модель объяснения
(2) Модель объяснения от известного к неизвестному.
(3) Унификационная модель объяснения
(4) Модель объяснения от необходимости
(5) Дедуктивно-номологическая модель
(6) Каузальная модель
(7) Прагматика объяснения
(8) Модель конкурентного объяснения
(9) Объяснение в социальных науках

(E) Адекватность причины
Почему случился пожар
Почему случился пожар? Потому что Вы заснули с сигаретой.
Где здесь закон природы?
Гемпель говорит, что он имплицитно присутствует.
Другие философы не соглашаются.

Дальнейшее развитие Н-Д модели (1965)
Тип 1. Дедуктивно-статистическая модель объяснения
- статистическая регулярность объясняется через общие статистические законы.
Тип 2. Индуктивно-статистическая модель объяснения
- частный случай объясняется через статистические законы.

Пример
Почти все больные ОРЗ выздоравливают, принимая лекарство Х
Петров болеет ОРЗ
Петров принимает лекарство Х
Петров скоро будет здоров.

(1) Базовая модель объяснения
(2) Модель объяснения от известного к неизвестному.
(3) Унификационная модель объяснения
(4) Модель объяснения от необходимости
(5) Дедуктивно-номологическая модель
(6) Каузальная модель
(7) Прагматика объяснения
(8) Модель конкурентного объяснения

(1) Базовая модель объяснения
(2) Модель объяснения от известного к неизвестному.
(3) Унификационная модель объяснения
(4) Модель объяснения от необходимости
(5) Дедуктивно-номологическая модель
(6) Каузальная модель
(7) Прагматика объяснения
(8) Модель конкурентного объяснения
(9) Объяснение в социальных науках

Три естественных возражения
1)- если у нас хорошее понятие причины. Нет, но оно нам не важно.
2) -не все объяснения являются объяснениями причин. И не только математические: Даниил Каненман и Амос Тверский.
3) Насколько должны быть истории причины длинными и комплексными?

Контрастный вопрос
Мы часто объясняем не все событие, а только его аспект.
Контрастный вопрос: не почему это? А почему это, а не то?
Например, случай с грабителем.

(1) Базовая модель объяснения
(2) Модель объяснения от известного к неизвестному.
(3) Унификационная модель объяснения
(4) Модель объяснения от необходимости
(5) Дедуктивно-номологическая модель
(6) Каузальная модель
(7) Прагматика объяснения
(8) Модель конкурентного объяснения
(9) Объяснение в социальных науках

Прагматика объяснения
(прагматика, семантика и синтактика)
Почему Адам сел яблоко?
Интересы публики делают объяснения нехаотичными, но они не меняют каузальную структуру.

(1) Базовая модель объяснения
(2) Модель объяснения от известного к неизвестному.
(3) Унификационная модель объяснения
(4) Модель объяснения от необходимости
(5) Дедуктивно-номологическая модель
(6) Каузальная модель
(7) Прагматика объяснения
(8) Модель конкурентного объяснения
(9) Объяснение в социальных науках

Д-Н модель предлагает на несколько вариантов объяснения. Как решить, какое из них адекватное?
1. Они выявляют механизм
2. Имеют большую объяснительную силу.
3. Простые
4. Интегрируемые.

(1) Базовая модель объяснения
(2) Модель объяснения от известного к неизвестному.
(3) Унификационная модель объяснения
(4) Модель объяснения от необходимости
(5) Дедуктивно-номологическая модель
(6) Каузальная модель
(7) Прагматика объяснения
(8) Модель конкурентного объяснения
(9) Объяснение в социальных науках

Культурное правило