Олігархічні моделі румунського медіа ринку

2008: Основні ТБ канали
Частка аудиторії (%)
СМЕ (Бермуди) 26
TVR (PSB) 22
Antena (попередній кіпрський власник – сім’я Войкулеску) 15.1
Pro Sieben 4.7
Blue Link Comunicazione (Кіпр) – Сорін Овідіу Ванту 3.7
Джерело: TNS-AGB, apud NMP, EUMAP 2008

2008: Основні ТБ канали
Частка реклами (%)
СМЕ (Бермуди) 33.8
TVR 12.9
Antena 1 (попередній власник базувався на Кіпрі) 11
Realitateam TV (Кіпр) 7.0
Джерело: TNS-AGB, apud NMP, EUMAP 2008

2011
Мовлення: Майже однакова ситуація в порівнянні з минулими роками. Висока концентрація:
2 зарубіжні групи 2 місцевих олігархи
Частка аудиторії державного ТБ знизилась.
↓
Дві зарубіжні групи CME, ProSieben1; двоє місцевих олігархів Войскулеску та Ванту.
Політик Ден Войкулеску
Сорін Овідіу Ванту – переслідується в судовому порядку за звинуваченням у незаконній діяльності.

ОК, Кіпр та Бермудські острови. Питання: Чому?
Яка головна причина для вибору податкового раю?
Можливі причини:
1. Зниження податкового навантаження: (імовірно) законна.
(а саме CME / Mediafax агенство новин)
2. Приховування власності та слідів грошових потоків – підозріла.
(Realitatea Media – Bluelink - Кіпр/ в процесі розслідування)
3.Відмивання грошей та інші незаконні види діяльності – незаконна
після остаточного рішення суду.

Існуючі регулювання – аудіовізуальний Закон 504/2004
Інформація про власність – опублікована на сайті СNA
Стаття 43(5)
10% акціонерного капіталу або права голосу холдингу компанії - повинно повідомлятись Раді
(6) Частки мають бути тільки номінальні.
(7) Використання компанією в будь-якому вигляді імені іншої людини заборонено.
www.cna.ro.
Інформація про власність – доступна та регулярно поновлюється.

Еволюція в Румунії: від кіпрської анонімності до «прозорої» олігархії
2000-2004
компанії на
Кіпрі,
Нью-Джерсі,
Бермуди,
Віргінські острови,
Швейцарія і т.д.
Теперішній час:
Аудіовізуальний
регулятор
зобов’язує гравців
розкривати
інформацію
про власника –
фізичну особу
Тиск громадянського суспільства

Друковані медіа: від медіа інвесторів до «відомих» олігархів
Медійна
власність
власність в медійному
бізнесі
(% тиражу
від частки ринку)
2006: 27.7%
Немедійна
власність
Медійна
власність
2010: 92.5%
Не-медійна
власність
Не-медійна
власність
в медійному бізнесі
2010:7.5%
2006: 72.3%

Специфіка ринку Східної Європи: нечесна конкуренція; штучний приріст аудиторії
Середній тираж видання зріс в Румуніі в 2009 в порівнянні з 2008 (WAN in Stetka, Vaclav, MDCEE, lecture RISF, 23.02.2011)
Потенційне пояснення: штучний приріст Patriciu's media group мабуть по нелогічній економічній причині. Провідний медіа інвестор в друкованих медіа (який зробив гроші на нафтовій індустрії) втратив близько 40 мільйонів євро в 2010 і все ж продовжує інвестувати медіа бізнес. Питання: Чому?
Немедійна
власність
Вплив
Непрямо,
прибуток в іншій
сфері (потрібні докази!
Неочевидно)
Якщо не для інших
комерційних інтересів,
тоді чому?

Хто володіє медіа – спосіб подивитись вглиб
Як дослідити медіа власність:
Подивитись в торговий реєстр (реєстр компаній)
Іноземна власність: пошукати в реєстрі відповідних іноземних країн
Вийти «в поле»: контактувати з місцевими медіа, щоб дізнатись більше – чи там є тільки «поштова скринька»?
Перевірити чи має дана компанія офіс закордоном, співробітників і т.д.

Звідки приходять гроші?
Брак законодавства про прозорість фінансування
Прозорість фінансування
Стаття 30(5) Конституції Румунії:
(5) Закон може накласти на засоби масової інформації зобов’язання оприлюднювати джерело їх фінансування.
Ніколи не було ухвалено конкретного законодавства з цього приводу.

Запобігання концентрації засобів масової інформаціі
А. Кількісно: частка аудиторії + частка доходів
Румунський закон: рудиментарний – тільки частка аудиторії
Основне обмеження: 30% частки ринку (аудиторії)
Б: Кількісно: горизонтальна, вертикальна, перехресна власність
Румунський закон: рудиментарний – горизонтальна, вертикальна
Відсутня – перехресна власність
Cтаття 44 Аудіовізуального Закону 504/2002 (оновленого)
(1) для захисту плюралізму та культурного різноманіття, концентрація власності – обмежена до розмірів, що забезпечують економічну ефективність, але не створюють домінуючого становища в формуванні громадської думки.
Official Gazette of Romania, частина 1, 19.11.2009

Мікс інтересів за медіа моделями – цікаві тематичні дослідження:
Останнім часом, стали звичайним явищем свідчення про втручання медіа власників не тільки в медіа бізнес, але і в «трикутник» медіа-влада-бізнес (наприклад, стенограми у випадку Соріна Овідіу Вінту, де він обговорював розподіл портфелів в наступному уряді
(Gandul, 18.10.2010, доступне в мережі, румунською мовою).
Тематичні дослідження показують який тип «інших інтересів» стоїть за медіа бізнесом: Прокурори та судді бояться мене, і якщо підуть чутки, що я більше не володію Realitatea TV,, вони будуть судити мене, ніби я був звичайний грабіжник. (Сорін Овідіу Vintu, медіа власник, у телефонній розмові з Cozmin Гуса, стенограми в Gandul, там же).
Зміст Моніторингового дослідження показує великі розбіжності між покриттям різних медіа. (Наприклад, Udovičić, Раденко, (2007), індикатор суспільного інтересу: TV прайм-тайм внутрішніх новин - моніторинг і аналіз телевізійних новин.