Проблемы страховой модели здравоохранения(на примере Москвы и Санкт-Петербурга)

Информационная база исследования
результаты телефонного опроса населения Санкт-Петербурга и Москвы
глубинные интервью с руководителями государственных больниц и медицинских центров Санкт-Петербурга и Москвы
проект «Эффективные формы управления в социальной сфере: взаимодействие бизнеса и государства в здравоохранении»
(осень 2007г.)

поведение потребителей медицинских услуг
концепция А. Хиршмана «выхода», «мнения» и «лояльности»
система обязательного медицинского страхования
«выход»
получение платных услуг государственных медицинских учреждений
или переход в частную систему здравоохранения
«мнение»
предъявление претензий и жалоб медицинскому учреждению, страховой медицинской организации, органам управления здравоохранением

Поведение потребителей медицинских услуг в
системе здравоохранения
отношение к качеству лечения и уровню обслуживания в медицинских учреждениях системы ОМС

«Как изменилось обслуживание в поликлинике за последние два года ?»

Основные причины неудовлетворенности работой поликлиники
низкий уровень обслуживания (очереди, невежливое поведение персонала, невнимание со стороны врачей)
Санкт- Петербург - 55% ответов;
Москва – 63%
отсутствие или нехватка необходимых ресурсов для оказания качественной помощи (отсутствие врачей, диагностических исследований, низкий уровень квалификации врачей, трудности с получением консультации врачей–специалистов)
Санкт-Петербург - 56% ответов.
Москва – 55%

Направления «выхода» из системы ОМС
86% - СПб
78,5%- Москва
70% - СПб
26% - Москва
официальные
платежи
8% - СПб
9%- Москва
6% - СПб
12,5%- Москва
платные
медицинские учреждения
11%-СПб
17%- Москва
19%- СПб
57%- Москва
медицинские
учреждения системы ОМС
официальные и «теневые» платежи»
«теневые платежи»
метод
оплаты
тип
медицинского
учреждения
64,4% респондентов в Санкт-Петербурге и 52% - в Москве
оплачивали медицинские услуги

способы выражения «мнения»
обращение к главному врачу с жалобой на врача;
обращение с просьбой сменить лечащего врача;
смена медицинского учреждения;
обращение с жалобой в СМО;
смена СМО, если страховая компания не отреагировала на жалобу.
94% в СПб и 91% в Москве
не выражали «мнения»
В Санкт-Петербурге -32,6% респондентов,
в Москве -50% респондентов
может назвать свою страховую компанию.

ЛЕНИВАЯ МОНОПОЛИЯ
организация является монополией;
лица, работающие в данной организации, не спешат повысить качество продукции, совершенствовать стратегию или структуру организации;
вместо улучшения качества продукции организация предпочитает терять тех клиентов или персонал, которые используют возможность «мнения»;
существование ограниченной конкуренции на данном рынке позволяет использовать возможность «выхода» для критикующих, что приветствуется данной организацией;
наличие такой возможности позволяет продолжать политику status quo.

Лучшие практики управления
в сфере
стратегического менеджмента (наличие стратегии, взаимосвязь стратегии и годовых планов развития и т.п.)
организации ключевых бизнес-процессов (сокращение сроков пребывания в стационаре за счет интенсификации диагностики, приема и выписки пациентов)
ориентации на клиента (принятие решений о введение новых услуг и т.п.)
организации взаимодействия с внешними стейкхолдерами (страховыми медицинскими организации и др.)
финансового менеджмента (внедрение системы бюджетирования и т.п.)
политики в отношении персонала

Изменение практики управления
в частных медицинских организаций
Во внутренней среде
введение клиниками собственных стандартов обслуживания
развитие программ повышения квалификации медицинского персонала
совершенствование системы стимулирования персонала
применение аутсорсинга
Во внешней среде
изменение маркетинговой политики (меры по продвижению бренда)
усилия по созданию и развитию групп специальных интересов

Изменение практики управления
в государственных медицинских организациях
Ограничения:
организационные
финансовые

Векторы преобразований
«лидеры» и «аутсайдеры»
Конкуренция или административные методы?
Введение «эталонной» конкуренции (финансирование законченного случая лечения с помощью медико-экономических стандартов)

Основные характеристики
системы тарификации стационарных медицинских услуг в Санкт-Петербурге
Для тарификации используется МКБ
В каждом классе МКБ нозологические формы болезней сгруппированы исходя из уровня затрат на медицинскую помощь:
клинико-статистические группы
Тарифы устанавливаются на каждую КСГ
По каждой КСГ установлена средняя длительность пребывания больного на койке.
Для дифференцирования тарифов вводятся весовые коэффициенты (баллы), определяющие различие в трудовых и материальных затратах между тарифицированными КСГ