СОВЕТСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В ГОДЫ «ОТТЕПЕЛИ» (1954-1964 гг.)

Оглавление:
1. Актуальность исследования
2. Цель исследования
3. Задачи исследования
4. Методы исследования
5. Объект и предмет исследования
6. Научная гипотеза
7. Основные результаты
8. Положения выносимые на защиту
9. Научная новизна

- недостаточная разработанность данной проблематики в
исторической литературе.
- рассмотрение гуманитарной сферы как одного из каналов
идеологического воспитания народа, а представителей
данных дисциплин как работников «идеологического
фронта».
Актуальность исследования

Целью дипломной работы является анализ состояния
советской исторической науки в период с 1954 по 1964 гг.,
получивший в историографии название «оттепели».
Цель исследования:

- анализ формирования основных институциональных составляющих исторической науки, ее состояния и положения в указанный период;
- характеристика изменений, произошедших в исторической науке на примере журнала «Вопросы истории».
Задачи исследования:

- советское общество.
- изучение исторических научных центров
находившихся в Москве и Ленинграде.
Объект и предмет исследования:

Теоретико-методологическую базу магистерской
диссертации составляет комплексное применение
принципов и методов современной исторической
науки. Работа построена на принципах
историзма, объективности и ценностного подхода.
При исследовании применяются общелогические,
общенаучные и специально исторические методы.
Методы исследования:

При написании указанной работы
использовались преимущественно письменные
источники документального характера, которые
можно разделить следующим образом:
1. законодательные источники;
2. документальные источники;
3. мемуарная литература.
Анализ источников:

Власть рассматривала гуманитарную сферу как один
из каналов идеологии. Конфликты между
исследователем и политическими структурами
были неизбежны, а творческий процесс никогда не
был полностью управляемым. Жесткая регламентация
сверху, в условиях сложившейся модели социально-
политического и духовного развития общества, вступала
в диссонанс со значительно возросшими
возможностями творчества, приобретенными в результате
преобразований «оттепели». Противоречивые идейно-теоретические
установки препятствовали творческому поиску в
обществоведении.
Гипотеза исследования:

Комплексное рассмотрение указанного периода на
основе широкого круга источников и
историографии, при использовании новейших
методов исторического исследования.
Научная новизна:

- одной из особенностей существования исторической науки
в советский период была узость методологических поисков.
- признание марксизма в качестве единственно верной
интерпретации исторического процесса пресекало
дальнейшие поиски в данной области.
- основным способом взаимоотношений между властью и
исторической наукой был директивный стиль.
- планирование деятельности и государственный контроль
являлись одной из реалий советской исторической науки.
Результаты исследования:

1. Начавшиеся после смерти И.В. Сталина преобразования в
общественно-политической сфере
и последовавший за ними XX съезд КПСС привели к
пересмотру ряда положений Краткого курса истории ВКП(б).
2. Освобождение от сталинского прочтения истории и
расширение методологической основы в результате
использования творческого наследия В.И. Ленина, давало
возможность новых трактовок, но вместе с тем сохраняло
незыблемость приверженности к общепринятым схемам,
ограничивая пределы познания. Тем не менее стали
возможны попытки достижения некоторой свободы в
области исследовательской деятельности.
Положения, выносимые на защиту:

3. «Санкционированная свобода» исторической науки, которая
являлась естественным результатом либерализации сверху,
осуществлялась партийным руководством страны. Путем проб и
следовавших за ними окриков сверху шло определение
границ дозволенного в исторических исследованиях.
4. Противоречия, связанные с проведением преобразований в
социально-экономической сфере периода «оттепели» ,
их туманность и непоследовательность отразились и на
положении периодических изданий. В качестве одного из
наиболее ярких примеров можно привести, возникшие проблемы с
публикациями в журнале «Вопросы истории». Они стали
предметом обсуждения в Секретариате ЦК КПСС и явились
основой для постановления «О журнале «Вопросы истории»,
решительно пресекавшего все попытки самостоятельной оценки в
исторической науке.