Разлив нефти на месторождении, разрабатываемом ООО РН-Юганскнефтегаз

По материалам интернет-ресурса Судебные и нормативные акты РФ
http://sudact.ru/arbitral/doc/DOZNptw4Fa1c/

Ефремовское месторождение, ООО «РН-Юганскнефтегаз» (Роснефть)
05.04.2017 г. Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры проведена проверка
Загрязнение участка леса S=8280 м2
Разлив произошел 14.03.2017 г.
Превышение содержания нефти и нефтепродуктов в 66 раз

Ефремовское месторождения

Ответчик ссылается на то, что выход нефтепродуктов в почву произошел в результате пресечения преступных действий третьих лиц, осуществивших несанкционированную врезку в нефтепровод, а не при эксплуатации нефтепровода ответчиком, поэтому нет оснований возложения ответственности на ответчика как на владельца источника повышенной опасности.
На место врезки была направлена соответствующая техника, в том числе экскаватор, который производил раскопку грунта в месте предполагаемой врезки. При проведении работ в результате действий экскаватора произошел выброс нефтяной эмульсии, работы были остановлены.
Доводы ответчика сводятся к тому, что причинив вред, он действовал в условиях крайней необходимости, что исключает его ответственность.

Расчет размера вреда
Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273
Р=8280х120,96х1,51х4=6 049 354,75 руб.
8 280 - площадь загрязнения, кв.м.,
120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна), согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310; руб. за 1 плотный м 3 ;
1,51 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350;
4 - коэффициент кратности согласно пункту 5 приложения к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273.

Ответчик в своём отзыве указал на то, что в целях выполнения мероприятий по ликвидации последствий загрязнения была проведена рекультивация загрязненного участка (технический этап), в результате которой достигнут допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов на территории спорного участка.
Вместе с тем общество не представило расчет понесенных затрат на выполнение работ по восстановлению разрушенного участка, а так же подтверждающие затраты документы.
Суд постановил взыскать с общества ущерб в полном объеме: 6 049 354,75 руб.