Гносеологическое знание

Технологический пакет «Познание»
Гносеологическое Знание в нескольких слайдах
Когнитивные техники (или история РК39 с 2016 года)
Вопрошание из прошлого

«В истории нужно изучать не мир, а только войны
А в других областях Знания?
Только очень немногие войны…
Войны пределов…
- Война есть продолжение мышления иными средствами».

Познание – процесс, как правило, социосистемный, обретения обществом новой или иной информации, ранее ЭТОМУ обществу неизвестной.
Информация:
Новое или Иное Понимание или Называние (в том числе новые Имена);
Новые или Иные Смыслы (в том числе, онтологемы, мифологемы, концепции, подходы и представления);
Новые или Иные Знания;
Новые или Иные Умения (в том числе, технологии, технологические пакеты, новые подходы к «деланию»).
Обретение информации:
Производство / присвоение / распаковка / разархивация;
Плетение;
Сборка и пересборка;
Конструирование и реконструирование.

Мифологемы познания:
Древо Познания
Дар Адама (дар именования)
Прогресс / развитие / Греческий парадокс «станете, как Боги…»
Безопасность (независимость человеческих со-обществ от внешней среды и защита от нее).
Познание вожделенно, но оно отягощено злом и неприемлемыми рисками, в конечном итоге – приводит к смерти.
Онтологемы познания:
Homo Sapiens, Человек Разумный, есть существо, способное к познанию даже при наличии прямой угрозы жизни.
Познание есть социосистемный процесс.
Познание есть видовой идентификатор.

ТП «Познание», создавая новые технологии и новые способы мышления, приводит к росту переменного и обесцениванию постоянного капитала, а также к кооптации в элиту новых лиц, связанных не столько с процессом управления, сколько именно с познанием.
Обе эти тенденции считаются в современном обществе неприемлемыми.
Все элиты, независимо от внутренних противоречий и разногласий, стремятся управлять ТП «Познание», что неосуществимо, исходя из равноправности социосистемных процессов управления и познания.
ТП «Познание», как и любой технологический пакет, связанный с базовыми социосистемными процессами, инфраструктурно независим и содержит внутренние автокаталитические петли.
ТП «Познание» должен производить новые знания:
Из ничего;
Из уже имеющихся знаний и умений.

Основой ТП «Познание» является воспроизводство обратной связи между результатами и предпосылками познания.
Это подразумевает существование специфической информации, постоянно циркулирующей в пакете.
В процессе управления такая информация, циркулирующая и в директивной, и в индикативной цепи и постоянно воспроизводящаяся в процессе управления, носит название управленческой команды.
В ТП «Познание» мы можем говорить о когнитивных примитивах и архетипах. Эти единицы познания также воспроизводятся и накапливаются в процессе познания.
ТП «Познание» перенасыщен обратными связями.

ТП «Познание
Предпосылки
Ядро
Конечные продуктовые технологии
Результаты познания
Праксис
Внешний контур: результаты Познания трансформируют предпосылки Познания
Процесс познания
Внутренний контур:
Циркулирование единиц познания (турбонаддув)

Вопрошание
Понимание вопроса
Осмысление
(Понимание ответа)
Ядро технологического пакета
Ядро Единицы познания
Ядро Нити познания
Процедура осмысления может порождать новый вопрос не прямо (следующий вопрос вытекает из предыдущего), а опосредовано (следующий вопрос возникает, поскольку предыдущий перестал интересовать)

Вопрошание
Понимание вопроса
Осмысление
(Понимание ответа)
Ядро технологического пакета с контуром «наддува»
Делание
Любопытство
Игра
«Быть ребенком»

Вопрошание
Понимание вопроса
Осмысление
(Понимание ответа)
Ядро технологического пакета с тремя контурами «наддува»
(Возможно, таких контуров может быть 25 – «быть ребенком» + 24 контура Знаний
Делание
Любопытство
Игра
«Быть ребенком»
Гносеологическое Знание
Мифологическое Знание
«Понимание» в конечном счете включает в себя Блок подходов;
«Деланье» включает в себя Конечные продуктовые технологии и «продвинутую» архивацию / разархивацию (например, джуэйнизм»

Возможно, была бы интересна классификация:
Знание об имманентном (редукция – сотворенным, бытийствующем, природном, физическом, материальном, сделанном, собранном…).
Знание о трансцендентном (редукция – экзистенциальном, мета-физическом, духовном, теологическом…).
Знание о предельном \ граничном (здесь, во-первых, знание о человеке и человеческом, так как человек есть грань имманентного и трансцендентного, во-вторых, знание о процессе творения.)
Это Знания первого уровня.
Можно выделить Знания второго уровня:
Знание о различениях.
Знание об изменениях (процессы, развитие, ароморфоз, эволюция – все что касается времени и времен).
Знание о (по)знании (здесь методологии, знание об инструментах и техниках, здесь, прежде всего, знание о языке, как об основном, на данный момент, инструменте познания и описания знаний).

Логос
Миф
Сущность
Форма
Парадокс
Осмысление
Базовый баланс гносеологического Знания:

Сущность
Форма
Парадокс
Статика
Динамика
Спонтанность
Базовый баланс Гносеологического Знания:

Гипотеза эмоциональности \ чувственности:
парадоксы рождают сильные чувства
Есть искушение связать эти чувства с «тремя чувствами хаоса»:
страх или ужас (маркируется по попытке «убежать от парадокса» – по К.Льюису – «я написал две сотни страниц, чтобы показать, как мне безразлична эта глупость, которую вы называете парадоксом Всемогущества» ☺)
удивление (маркируется попыткой решить парадокс)
страсть (маркируется попыткой слиться с парадоксом, стать парадоксом)
«Посольский город»: Ависа была сравнением, стала метафорой, а в конце является парадоксом
На парадоксы часто указывает юмор, смех, анекдот
Парадоксальное вызывает сильные чувства, которые рационализируются, как смех, смешное (фрейдовская рационализация)

Гипотеза сборки
парадоксы возникают (и притом с неизбежностью) при попытках соединить разнородное
Парадоксы являются маркером того, что разнородное соединено
Рассмотрены следующие соединения:
соединение картин мира, даваемых разными органами чувств
Разнородных пространств
Разнородных времен
соединение областей физики вблизи предела Ходжсона
соединение различных онтологий
соединение подходов к познанию
Данную гипотезу можно назвать имперской: при соединении разнородных кодов (культурных, когнитивных, языковых) возникают парадоксы

Данная теорема может иметь практические социальные следствия. И, кстати, задача восстановления золотого века Австро-Венгерской культуры (найти Целое, осколками которого являются Венские школы психоанализа, экономики, квантовой механики, шахмат, музыки, импрессионизма, лингвистического анализа и т.д.) должна породить ряд парадоксов ☹

Гипотеза сборки связана с пределом Ходжсона и
гипотезой когнитивных операторов:
всякое применение когнитивных операторов R, G, N (рефлексия, понимание, смещение) и любых их нетривиальных комбинаций к достаточно сложному когнитивному метабъекту приводит к попытке его сборки или пересборки, демонстрирует разнородность собираемого и генерирует парадоксы.
В этом смысле если ЭПР – не парадокс, а указание на некоторые важные свойства квантовой гипотезы, то ультрафиолетовая расходимость – в излучении черного тела, массе электрона, струнах и т.д. – это именно парадокс

4) «Греческий парадокс» является не парадоксом, а когнитивным оператором, «спиралью смещения» (по аналогии с «рефлексивной свечой» Щедровицкого).
«Греческий парадокс» при воздействии на достаточно сложный понятийный или социальный метабъект рождает парадоксы.
Страх этих парадоксов и есть предел Ходжсона.
Страсть к этим парадоксом открывает Черную Дорогу
Этот страх приводит к наркотизации цивилизации (через войну, потребление, рекламу, пропаганду…): «бог-наркотик» Мьевилла, как останов
Сборка разнородного и «греческий парадокс» можно определить совместно, как когнитивный оператор парадоксализации, обратный к редукции.

5) Расширенные свойства парадоксов:
Парадоксы не просто деятельносты, они инструментальны
Они являются когнитивным инструментом работы с разнородным или предельным, а также инструментом работы с «рефлексивной свечой», «спиралью смещения», «герменевтическим кругом»
Парадоксы воспроизводятся, причем в двух смыслах (как новое, то есть в цикле, или как иное, то есть, как в движении в греческом парадоксе). Парадоксы «спирали смещения» обязательно связаны с автореференцией.
Парадоксы просты и понятны, они воспринимаются на уровне обыденного мышления (оптические иллюзии представляют собой простейший парадокс органов чувств)
Алгебра парадоксов задана над полем человеческой экзистенции
В этом смысле бытие (и небытие) не парадоксальны. Парадоксальной является любая попытка как-то связать их с сознанием, то есть, осмыслить.
Парадоксы связаны с операцией вывода (любой), то есть с любой попыткой застроить Черную Дорогу – через изобретение логики, через эпистемный подход, через изобретение рисунка \ схемы \ схематизации…
Синхронизации парадоксальны ☺

Сущность
Форма
Парадокс
Пространство
Время
Число
Знак
Измерение
Временение
Блок вторичных противоречий:

Пространство
Время
Закон (номос)
Число
Знак
Имя
Апория (?)
Антиномия (?)
Противоречие Геделя(?)
Вторичные гносеологические балансы:

Пространство
Время
Закон (номос)
Число
Знак
Имя
Апория
Антиномия
Противоречие Геделя (алогия)
Архэ
Технэ
Физис
Схема
Множество
«Фраза»
Центральный блок:
Искаженный мир
Логический антимир
Мир без алгоритмов

Апория: абсурдное, но логически верное суждение: верно, но невозможно
Антиномия, суждение, которое равным образом доказывается и опровергается: верно и неверно
Алогия: геделевское суждение, которое не может быть ни доказано, ни опровергнуто: не верно и не неверно
Искаженный мир, в котором существуют только апории
Логический антимир, в котором существуют только антиномии
Геделевский мир, в котором существуют только алогии и, следовательно, невозможны алгоритмы

Пространство
Время
Закон
Технэ
Архэ
Физис
Инженерия = Ал-Химия
Физика
Эвология
Проектные решения балансов:
БЫТИЕ. «Материальный» прайд «Физика+»

Число
Знак
Имя
Множество
Схема
«Фраза»
Математика
Семиотика
Поэтика
Проектные решения балансов:
КУЛЬТУРА ИЛИ МЕТА-БЫТИЕ. «Идеальный» прайд «Грамматика» или «Метафизика»

Проектные решения балансов:
НЕ-БЫТИЕ Парадоксальный» прайд «Софистика» или «Антифизика»
Апория
Антиномия
Алогия
Искаженный мир
Логический антимир
Геделевский мир
Элевтерика
Дизонтика
Параонтика

БЫТИЕ
КУЛЬТУРА= МЕТАБЫТИЕ
НЕ-БЫТИЕ= ПАРАБЫТИЕ
Физика
Эвология
Ал-Химия
Математика
Семиотика
Поэтика
Дизонтика
Параонтика
Элевтерика
Вторичная сборка проектных решений
МИР
ТЕКСТ
Пустота
Пустота, как разрыв, дыра в ткани (тексте)
Мир не есть текст
Текст и пустота сопоставляются с миром

Физика
Эвология
Ал-Химия
Математика
Семиотика
Поэтика
Дизонтика
Параонтика
Элевтерика
Третичная пересборка проектных решений
Измерение
Временение
Творение

Элевтерика
Параонтика
Дизонтика
Хаосмос (творящий хаос)
Хаос Желязны (управляющий хаос)
Физический хаос (разрушающий хаос)
Вероятно, это «призма трехслоек»
Параонтика
Дизонтика
Элевтерика
Вероятность: прошлое в прогнозе
Возможность: будущее в прогнозе
Неопределенность: настоящее в прогнозе
Время, как площадь треугольника

Линия мышления – последовательное накопление единиц познания, однородных по некоторой группе параметров и связанных друг с другом причинно-следственной связью.
Линии мышления воспроизводят Знания по их генетическим связям (это – генетическая декомпозиция познания). Линии могут быть произвольно продлены в Будущее.
Когнитивная сборка – укрупнение единицы познания. (Примитив есть линейная комбинация примитивов ☺).
Когнитивное плетение – усложнение единицы познания добавлением некоторой группы параметров.
Линию мышления можно рассматривать, как совокупность связанных нитей мышления.
Нить мышления есть единство формы вопрошания, механизма понимания и способа осмысления. (Полная совокупность нитей мышления может рассматриваться, как совокупность всех возможных состояний ядра ТП «Познание»). Нити мышления составляют структуру линий мышления.
Когнитивный оператор – последовательное (редко, параллельное) соединение нитей мышления.
Плетение можно рассматривать, как способ соединений нитей в когнитивные операторы. Нити мышления + плетения + когнитивные операторы – структурная декомпозиция познания на элементарные приемы.

Знания
Сведения
Принципы (Основания)
Техники (Инструменты)
Дедуктивный подход (идем от Принципов)
Индуктивный подход (идем от Сведений)
BigData
Карты
Таблицы
Масштабирование
Умозрение
Законы
Инструментальный подход (идем от инструментов)
Книга
Методология
Описывает любой переход в данном построении
Методологический подход (идем от метода)
Линии, Нити, Плетения
Декомпозиционный подход (идем от структуры)
Библиотека

Нити пряди понимания

Осознанное наблюдение: увидел / осознал (В3А1) L
Осмысленное именование: назвал / понял (DA1) S
Рефлексивная логика: отрефлектировал, затем сделал выводы (А9В1)
Аналитическая логика: связал, затем проанализировал (В1В2)
Конструирование: обобщить и пересобрать (Н4В5)
Математизирование: соотнес с числом С1(С5)
Изменение: обобщение, затем смена логики (Н1Н3)
Осознание себя (как квантового наблюдателя): (А3А9)
Грамматизация: выделение субъекта, контекста, объекта, места (А3(А2А4А5))
Схематизация: разместил результаты анализа в схеме (Е1В2В3)
Все физические операторы суть плетение осмысленное наблюдение «чего-то» с последующим осмысленным именованием. Физическое суждение = L физическое суждение S

Увидел
Осознал
Ł
Осмысленное наблюдение
Назвал
Осмыслил
В3
D
A1
«Что-то»
Тело суждения
Суждение
Примитив
Осмысленное именование
Đ
Структура произвольного физического суждения:
(Ł тело суждения Đ)
(Ł суждение Đ)
Сочетание Ł Đ есть примитив Творения, но он не физический!!! Поэтому в этом месте – разрыв!!!

Схематизация
Я…
…осознавший себя…
…Как субъект
Разместил
Результаты анализа
Осознал их и собрал в систему
Получаю схему (физическую модель)
А3
А9
Е1
В2
В3
Ą
Ŝ

Мифологическое Знание задействует довольно много нитей мышления:
А1 – Думание, создание личного Иного
А6 – Смещение (спонтанное изменение Сущего)
А7 – Понимание (спонтанное восприятие сущего)
А9 – Рефлексия
А10 – Пророчество
А11 – Путь
А12 – Лабиринт
А14 – Архивация
(и другие Нити из Пряди Понимания, но реже)
D1 – непредметная гармония, поэзис
D4 – оправдание имени
(и другие Нити из пряди Именования, но реже)

В3 – сборка
С3 – ноль, пустота
Е3 – временение
Все Нити пряди J – творение
Мифологическое Знание работает со многими физическими операторами, но своим, «изнаночным» или «рефлексивным» образом. Например, оператор (В3А1) // «увидел и осознал» – это уже не осознанное наблюдение, а осознанное самонаблюдение,
(DA1) – осмысленное именование превращается в осмысление имени: «…он бросился в море, и теперь это море зовут Эгейским…»,
(А3А9) // «осознал и отрефлектировал себя» - становится не созданием квантового наблюдателя, а рождением первичного мифа.
Зато полностью сохраняется сложный оператор расширения
((В3А1) «что-то новое» (А9В1)(DA1)): понял, что «что-то» требует внимания, приводит к иным именам и порождает смыслы.

Выделим еще несколько интересных «мифооператоров»:
D1(A6A1) – оператор метаморфозы (если без D1 – то получается не метаморфоза, а уродство ☹).
(А7А1) – содержательное прочтение (мифа)
(А9А1) – рефлексивная возгонка
(А6А6) – «греческий парадокс
(А10А1) – осознание пророчества
(А7А11) – Прозрение (способность увидеть Путь)
(А7А12) – создание Образа (в смысле Р.Желязны), в действительности – постижение структуры Мифа/Мира ☺ и ее размещение в недоступной профанам форме Лабиринта. Аналогично А14(А7А12) – создание тайного знания (обычно, в форме текста)
(В3D4) – называние мира (сборка содержательных Имен)
(В3Е3) – собирание времени и придание ему смысла
(С3Е3) – разрушение, преодоление времени

(А3А9) Рождение
(DА1) Осмысление Имени
(А7А1) Содержательное прочтение
(А10А1) Осознание Пророчества
(В3D4) Называние мира
(В3Е*) Осмысление Времени
(В3С3) Разрушение Времени
(D*С3) Безымянность (Лес Алисы)
(А7А12) Создание Образа
(А7А11) Прозрение
(В3А1) Осознанное самонаблюдение
(А9А1) Рефлективная возгонка
D1(А6А1) Метафорфоза
(А6А6) Греческий парадокс

Пространство «Всего»
Инструментальное пространство
За-инструментальное пространство
Поле семантики
Тексты
Поле рисунков
Схемы и карты
Поле чисел
Математика, музыка, Ритмы и темпы
Поле ощущений и впечатлений
Поле звуков
Поле изображений
Поле оцифровки (диггитальное)
Пределы
Начала
Сенсорное поле
Язык знаков
Язык алгебр и групп
Медиа-
Имена
Язык сновидений ???
Язык чувств ???
Алгебры пророчеств ☺????????
Медиа-семиотика

«Что-то»
Произвольное упорядочение, заданное в некоторых когнитивных координатах (шкалах)
Шкала чисел Мейясу
0 1 2 3 4
∞
- ∞
Мет(а)бъектный тор
Сложностный тор
Мета-онтологический тор
Совокупность Пара Триада Система Среда Сфера За-Сферье
Шкала упорядочений
Шкала сложностей
Не-Онтологии До-онтологии Онтологии За-Онтологии
Небытийности
Непредставимости
ЧЕРНАЯ ДОРОГА
БЕЗНАЧАЛЬЕ
Пространство /масштаб
Время / Ритм
Типы времени по метадоксу
Запутанности времени
Базовые ритмы
(собственные времена)
Спектр
Эстетика времени
Тип пространства
Геометрия пространства
Топология пространства
Масштабный фактор
Пиктографическая шкала
А B C D E …
Шкала парадоксальности
Шкала запутанностей
Шкала подходов/форматов
Шкала Хаосов
Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10
Время
Пространство
Рефлексия
Деятельность
Кто?
Зачем?
Почему?
Как?
Что?
Где?
Знаниевая шкала

«Что-то»
«Что-то`»
«Кто-то»
«Я»
«Субъект»
…
«Элемент мета-субъектного тора»
:
Структура оператора
Классификация операторов
Q1
Q2
Q1 > Q2, ΔQ = -1 Системный оператор
Q1 = Q2 Коммуникативный оператор
Q1 < Q2 ΔQ = +1 Солярианский оператор
Q1 < Q2 ΔQ > 1 Бого-Оператор
Наука
Теория
Схема
Откровение
Диалог, полилог,
полития
Игра
?????????
Лем, Котлы: как общаться с Солярисом?
Левиафан: как общаться с языковым Солярисом?
Громов: Как общаться с ИИ и сложными социальностями (глобальными и локальными)?

«Что-то»
«Что-то`»
«Кто-то»
:
Q1
Q2
Герменевтический (когнитивный) оператор
Физический (процессный) оператор
In vivo
In vitro
In mento
In silico
Герменевтическая и процессная ипостаси операторов находятся в противоречии-и-спутанности (нераздельны-неслиянны ☺). Например, «проблематизация» – это и герменевтический оператор усомнения некоего упорядочения и его когнитивных координат, и процессное воздействие на это упорядочение, меняющее его когнитивные координаты (заметим в скобках: а также – воздействие на исследователя / субъекта, меняющее его взгляд на упорядочение)
In linguam ???
Можно сказать, что оператор преобразует когнитивные координаты «чего-то»

Здесь и далее, для удобства произвольное упорядочивание, «Что-то», будем обозначать, как «СИСТЕМА», системные операторы, как СО
КЛАССИФИКАЦИЯ СО:
Сильно упрощая:
структурные операторы – «мертвые» и «человеческие», бытийственные операторы – «живые» и «сверхчеловеческие ☺
По функционально-генетической связи (процедуре):
Предконфигурационные
Рабочие
Сборочные
По сложности:
Структурные
Бытийственные
Предконфигурация делается до начала работы и, по существу, определяет «рамки» этой работы
Предконфигурация делается в отношении изолированной «СИСТЕМЫ»
Сборка делается по окончании такта работы и определяет ее результат и формат упаковки
Сборка соотносит «СИСТЕМУ» с другими «СИСТЕМАМИ»
В каждой группе операторов можно выделить предельные

К операторам предконфигурации относится СО ПРОБЛЕМАТИЗАЦИИ
Как когнитивный / герменевтический оператор, это интеллектуальное усомнение «СИСТЕМЫ». Усомневать можно:
Существование «СИСТЕМЫ», как некоторой замкнутости, отделенности (СО РАЗМЫКАНИЯ);
Аксиоматику, выделяющую «СИСТЕМУ» (СО ДЕАКСИОМАТИЗАЦИИ);
Язык описания «СИСТЕМЫ», сущностные и понятийные ее особенности (СО ФАЛЬСИФИКАЦИИ);
Естественность этой системы, ее существование, как реальности, а не умозрения (СО ДЕНАТУРАЛИЗАЦИИ).
Как процессный / физический оператор, это – воздействие на «СИСТЕМУ», заставляющее ее усомневать самое себя (по тем же четырем возможным направлениям).

Рабочие структурные СО:
СО, воздействующие на границы «СИСТЕМЫ»
СО, воздействующие на структуру «СИСТЕМЫ» и ее связи
СО, воздействующие на контекст «СИСТЕМЫ»
ПРЕДЕЛЬНЫЕ СО
КОНТЕЙНИРИЗАЦИЯ
КОМПАРТИФИКАЦИЯ
КОНСТРАЙНИЗАЦИЯ
ДРОБЛЕНИЕ
КОНКУРЕН-ТИЗАЦИЯ
АБСОЛЮТНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ
СИНТАКСИЗАЦИЯ
КТУЛХИЗАЦИЯ
ИСКРИВЛЕНИЕ
ВРАЩЕНИЕ
РАЗРЫВ
КОМПАКТИФИКАЦИЯ
СИНГУЛЯРИЗАЦИЯ
ХАОТИЗАЦИЯ
МЫЧАНИЕ (ПОТОК СОЗНАНИЯ)
ЭДЕМИЗАЦИЯ
СТОХАСТИЗАЦИЯ

К сборочным СО относятся операторы:
СРАВНЕНИЯ («СИСТЕМЫ» с другими «СИСТЕМАМИ» или с самой собой до и после применения оператора или произведения операторов)
ПРОЕЦИРОВАНИЯ («СИСТЕМЫ» на «СИСТЕМУ»)
ОРТОГОНАЛИЗАЦИИ (Трансформации двух «СИСТЕМ» таким образом, что результаты их проецирования друг на друга дают содержательно пустые множества ☺)

Таблица структурных СО Громова

Елизавета I
Иаков I
Карл II
Новый формат познания
Новый институт
Новая инфраструктура
Форма
Организация
Деньги
Ф.Бэкон
И.Ньютон
Новое содержание познания (Бэконовская парадигма)
Новая эпистема
Новые основания
Королевское научное общество
Схоластика
Натурфилософия
Наука
АНГЛИКАНЕ
КАТОЛИКИ
1600
1685
Провинциальность, окраинность Англии и ее университетов.
Католический характер схоластики
Потребность в идеальных основаниях для войны с Испанией
Невозможность «догнать» европейские университеты (Сорбонну и т.д.).
Необходимость нового формата познания.
Кризис Лютера, как предел Лейбница для схоластики.
Возможность нового формата познания
Монархия дала и оплатила когнитивный «заказ».
Францисканцы его выполнили и придали новой форме познания адекватное содержание
Р.Бэкон
Францисканцы
Доминиканцы
Фома Аквинский
Бэконовская революция XVII столетия
ОРДЕНСКОЕ ПОЗНАНИЕ
АКАДЕМИИ НАУК, КАК ИНСТИТУТ ПОЗНАНИЯ
Иезуиты
Ложи
1610 г. «Новый Органон»
1685 г. «Математические начала натуральной философии»

Американская революция XХ столетия
1880
«Вчерне» завершена реконструкция
1940
Новый формат познания
Новый институт
Новая инфраструктура
КАЛЬВИНИСТЫ (ПРОТЕСТАНТЫ)
Ч.Пирс
М.Вебер
К.Поппер
К.Квигли
Прагматическая эпистема
Провинциальность, окраинность США и ее университетов.
Англиканский характер науки
Потребность в идеальных основаниях для борьбы за мировое лидерство с Великобританией
Невозможность «догнать» Королевское научное общество
Необходимость нового формата познания, «отвязки» от существующего европейского (британского)
Предел Ходжсона для науки.
В отличие от бэконовской эпистемы, американская (прагматическая) эпистема не вошла в школьную программу ☺
Ее базовая составляющая: технологизация науки, включение науки в деятельность, управление и образование, иерархия социосистемных процессов и их логистика
ПРОИЗВОДСТВО
технологии
УПРАВЛЕНИЕ
Знания, понимания
ПОЗНАНИЕ
УПАКОВКА
ОБРАЗОВАНИЕ
ВОЙНА
КОНТРОЛЬ
ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ
Менеджмент в науке, система рейтингов
УНИВЕРСИТЕТЫ КАК ФОРМАТ ПОЗНАНИЯ
АТЕИСТЫ
«Think Tank`и»

Тайм-лайн по «американской науке»:
1865 г. Гарвардские лекции Ч.Пирса «Логика науки»
1872, 1879 г. Две «редакции» Метафизического клуба Ч.Пирса
1877 – 1878 гг. Серия статей Ч.Пирса «Иллюстрации логики науки» (прагматизм).
1881 г. Опыт Майкельсона
1889 г. Д.Гиббс «Статистическая термодинамика»
1898 г. Кембриджская лекция Ч.Пирса «Рассуждение и логика вещей»
1903 г. Гарвардские лекции Ч.Пирса «Прагматизм»
1905 г. Лекции Ч.Пирса в летней школе Адирондак «О природе и классификации наук».
1905 г. М.Вебер (Германия) «Протестантская этика и дух капитализма».
1930 г. открытие Плутона Лоуэлловской обсерваторией.
1934 г. К.Поппер (австрия, Великобритания) «Логика научного исследования»
1961 г. (по лекциям 1941 г.) К.Квигли «Эволюция цивилизаций».

Американская наука не создает Иного (и, по мере возможности, старается не создавать Нового). Она берет Иное и Новое и приспосабливает для решения практических задач.
Как в области производства, так и в области управления.
Н.Данилевский создал модель цивилизаций, но американская элита руководствуется книгой С.Хантингтона, прагматическим переложением Н.Данилевского. В принятии решений используется извод Хантингтона. И в мировое образование включен он.
А.Тойнби создал теорию цивилизаций и придал ей смысл. К.Квигли превратил эту теорию в модель. Но американские элиты воспитывались на теории Квигли, она использовалась для принятия решений.
И так далее.
Американская наука идеально осуществляет связь с Землей. Но она нуждается в европейской (или русской, или еще какой-либо науке) для связи с Небом. В связи с распространением системы рейтингов и информационной глобализацией все мировые науки начали копировать американскую, и связь с Небом оказалась прервана. Возможно, это и объясняет, почему не стало научных революций и концептуального продвижения.
«Новые технологии - это российские разработки 1970-х годов, до которых тогда не дошли руки».

Сильные стороны «американской науки»:
Индустриальность (была идеальным способом производства Знания в период 1900 – 1980 гг., когда, с одной стороны, был накоплен огромный необработанный массив данных классической науки, а с другой стороны, происходили две последовательные технологические индустриальные революции);
Свобода от предрассудков, способность игнорировать основания;
Очень хорошая техника эксперимента;
Очень хорошая связь с образованием (через механизм университетов);
Очень хорошая связь с управлением (через университеты, в которых готовится политическая элита, через «фабрики мысли»);
Связь с производством (через университеты и корпоративные механизмы, через механизм ротации элит по схеме: управление – бизнес – образование – наука).

Слабые стороны американской науки:
Индустриальность (в сущности, слабо пригодна в 5-м постиндустриальном технологическом укладе и, тем более, в 6-м, трансиндустриальном);
Облигатная зависимость от «кадрового пылесоса» (определенный парадокс в том, что США, имея лучшую в мире систему высшего образования не обеспечивают себя исследователями);
Облигатная зависимость от высших концептуальных исследований, проведение которых в самих США не приветствуется;
Влияние на научные результаты социальных предрассудков (феминизм, демократия…);
Система консенсусов (связанная с механизмами ротации элит по областям деятельности);
Система рейтингования, наукометрия, попытка формальными (и, в конечном счете, денежными) критериями оценить развитие науки.

Такт групповой работы: Теорийка
1. С.Васильев: не существуют ли объектов-поглотителей? / Гасителей?
С. Шилов: модель Винджа? Силы?
Кашалот: поглотители – определенные научные суждения, их немного
С.Васильев: научная революция поглотила религиозные формы генерации
Термодинамика
(второе начало термодинамики)
Вторая половина XIX века
ПРОТЕСТАНТИЗМ
Невозможность творения из ничего (ни материи, ни энергии, ни информации)
Невозможно вечное существование / вечное развитие
СТО А. Эйнштейн, 1907
ИУДАИЗМ
Невозможность освоения Космоса (за пределами Солнечной Системы). Космическое одиночество.
Изоляция Человечества (стенки – межзвездные расстояния)
Стэндфордский эксперимент
Ф.Зимбардо, 1971
Невозможность социальной самоорганизации и общества с убывающей энтропией
Закон Вечеровского
«Новая космогония» Ст.Лема
«За миллиард лет до конца света» А. и Б. Стругацких
Невозможность Хаоса и хаотических управляющих систем
Ядерная зима / Глобальное потепление
Н.Моисеев, К.Саган, Дж.Медоуз
Невозможность экстенсивного развития
Мировые войны
Крах СССР
Инфодемия 2020 ???
???
Остановка развития науки ???

В табличной форме:
Шилов: с позиций метафизики нет разницы между физикой и метафизикой, а с точки зрения физики есть

Что есть Закон, и что Законом не является? А единственна ли объективность?
Каковы пределы и основания парадокса?
Как измерить развитие, не привязываясь к одному конкретному времени? Что такое производная схемы?
Как принцип может быть переведен в содержательное действие?
Связано ли умозрение с оператором эпистемности R2 - I?
Что является операцией, обратной к умозрению?
Может ли противоречие: принцип экономии мышления – принцип избыточной сложности, - быть преобразовано в баланс?
Как может быть доказана Лора-эквивалентность высказываний?
Относительно каких преобразований инвариантна «трехслойка»?
Что есть квантовые явления в мегамире?
Что такое собственные состояния Вселенной?
Как может выглядеть астрофизика в других типах времени?
Как читать физику между строк?