Проблема углового триглифа

Триглиф (греч. triglyphos, от tri-, в сложных словах - три и glypho - режу), прямоугольная, несколько вытянутая по вертикали плита с несколькими желобками. Чередуясь с плитами-метопами, триглиф образуют фриз в дорическом ордере.

На каждый интерколумний приходилось (в эпоху расцвету) по 2 метопы и 2 триглифа. Последние располагались над центрами: каждого интерколумния и каждой колонны, причем лицевая поверхность триглифов была в одной вертикальной плоскости с лицевой (фасадной) поверхностью архитрава. Греческие зодчие неизменно придерживались этой простой и четкой схемы, которая нарушалась обычно только над угловыми колоннами. Здесь зодчий сталкивался с так называемой «проблемой углового триглифа».

Для того чтобы триглифный фриз получил на углах периптера (портика и т. д.) метрически четкое и тектонически осмысленное решение, необходимо, чтобы крайние триглифы на каждой стороне сооружения касались своею гранью крайнего триглифа соседнего фасада и, следовательно, были поставлены на углу антаблемента. При этом правило установки триглифа на оси колонны могло быть выдержано по углам сооружения лишь в том случае, если ширина триглифа точно соответствовала ширине поперечного сечения архитрава.
Размещение углового триглифа (разные варианты): а — ширина архитрава балки; т — ширина триглифа; м — ширина метопы; Иу— интерколумний угловой; Ин — интерколумний нормальный

Между тем в реальных постройках триглифы, как правило, были уже поперечного сечения архитрава, и это неизбежно должно было привести либо к расположению крайних триглифов не над центром угловой колонны (а это в свою очередь влекло за собой различие в размерах метоп), либо к тому, что на углах антаблемента должны были бы оказаться не триглифы, а доли метоп, что, разумеется, нарушило бы четкость композиционной схемы.

Несложные вычисления, впервые произведенные Кольдевеем, показывают, что если ширина поперечного сечения архитрава А больше ширины триглифа Т, то угловой триглиф оказывается смещенным на величину А-Т. Эту величину греческие зодчие обычно старались незаметно распределить между несколькими ближайшими к углам метопами, а для того чтобы избежать заметного нарушения метра расстановки триглифов, стали сужать крайние, а иногда и следующие за ними интерколумнии. Сглаживанию разницы в длине угловых метоп способствовал и наклон угловой (а иногда и соседних) колонн к центру соответствующего фасада, причем угловая колонна, принадлежавшая одновременно двум фасадам, наклонялась по биссектрисе углов стилобата.
Размещение углового триглифа (разные варианты): а — ширина архитрава балки; т — ширина триглифа; м — ширина метопы; Иу— интерколумний угловой; Ин — интерколумний нормальный

Такое композиционное решение углов в храмах и других ордерных постройках может считаться типичным для зрелой формы дорического ордера. Впервые отмечаемое в храме Аполлона в Коринфе (около 540 г. до н. э.) и несколько позднее в постройках Великой Греции сужение угловых интерколумниев неизбежно возникло уже в самом начале VI в. до н. э.
В храме Аполлона в Коринфе угловые пролеты сужены на торцовых фасадах до 3,77 м, на продольных— 3,48 м. Это сужение, нацеленное на решение проблемы углового триглифа, недостаточно значительно. Для более или менее незаметного для зрителя выравнивания частей фриза крайние к углу метопы были уширены примерно на 5 см.
Коринф. Храм Аполлона. фасад (реконструкция)