Историографический очерк во введении к выпускной квалификационной работе

Что такое обзор литературы
Обзор литературы это свидетельство и анализ того, что было опубликовано учеными по некой теме. Наиболее часто обзор литературы является частью введения к статье, книге или диссертации. При написании обзора литературы вашей задачей является донести до читателя информацию о том, какие знания и идеи возникли / были созданы по данной теме и каковы их сильные и слабые стороны. Как часть научного текста обзор литературы должен определяться неким наиболее важным для вас концептом (вашей исследовательской целью, проблемой или сюжетом, который вы обсуждаете, неким аргументированным тезисом). Это не просто перечень доступных материалов и не подборка саммари чьих-то работ.

Помимо расширения ваших знаний по теме, написание обзора литературы позволяет вам обрести и продемонстрировать свои умения в двух областях:
поиск информации: способность эффективно сканировать (искать) литературу, неважно, вручную или с помощью компьютерных технологий и баз, для того, чтобы выявить подборку важных (необходимых в данном случае) статей и книг
критическая оценка: способность применять принципы анализа в процессе идентификации объективных и надежных исследований.

Обзор литературы обязан
быть организованным вокруг и относиться непосредственно к теме или исследовательскому вопросу, которую/который вы разрабатываете
суммировать результаты с демонстрацией того, что известно (сделано), а что нет
выявить противоречия в литературе
сформулировать вопросы, которые нуждаются в дальнейшем исследований

Обязательно задайте себе эти 7 вопросов
В чем заключается специфический тезис, проблема или исследовательский вопрос, который мой обзор литературы помогает выявить/определить?
Какой тип обзора литературы я хочу осуществить? Мне важны вопросы теории? методологии? политики? качественного или количественного исследования? Это зависит исключительно (или во многом) от темы вашей работы.
Каковы рамки вашего обзора? Какого типа публикации вы используете (напр., журналы, книги, правительственные документы, СМИ)? В рамках какой научной дисциплины вы работаете?
Насколько полным был ваш поиск литературы? Был ли этот поиск достаточно широк, чтобы быть уверенным, что вы нашли все релевантные материалы? Был ли он достаточно узок для того, чтобы исключить нерелевантные материалы? Является ли число использованных источников/работ соотносимым с объемом моего текста (статьи или диссертации)?
Критично ли я проанализировал используемую литературу? Я следовал за авторской аргументацией. Обсуждаю ли я сильные и слабые стороны называемых работ, а не просто перечисляю их и привожу их резюме?
Упомянул ли я и обсудил ли я в своей работе исследования, которые не совпадают с моим взглядом, противоречат ему?
Будет ли мой обзор воспринят читателем как уместный, необходимый, полезный?

Вопросы, которые надо задавать себе по поводу каждой книги или статьи, которую вы включаете в обзор
Cформулировал ли автор проблему/задачу?
Ясно ли она сформулирована? Ясно ли показана ее важность?
Могла ли эта проблема быть исследована более эффективно с иной точки зрения?
Какова исследовательская позиция автора (интерпретативный подход и т.п.)?
К какому теоретическому направлению принадлежит автор (психологическому, феминистскому и т.п.)?
Каково соотношение теоретической и исследовательской перспектив?
Автор использовал/анализировал литературу релевантную заявленной проблеме/задаче? Включил ли автор литературу, в которой выражается точка зрения, отличная от его собственной?
Насколько хороши / убедительны базовые элементы исследования? Насколько тщательны и валидны измерения / подсчеты? Является ли анализ данных тщательным и релевантным поставленным исследовательскому вопросу? Основаны за выводы/заключения на данных и анализе?
Обращается ли автор к эмоциям, односторонним примерам, риторических вопросам, особому тону? Есть ли основания для авторских сентенций или автор просто пишет о том, во что он верит?
Каким образом автор структурирует свою аргументацию? Можете ли вы “деконструировать” эти аргументы, чтобы посмотреть, уязвима ли и где именно уязвима эта аргументация с точки зрения логики (напр. в показе причинно-следственных отношений)?
Каким образом эта книга или статья содействует нашему пониманию исследуемой проблемы? Каковы ее сильные слабые стороны (ограничения)?
Каким образом /насколько эта книга или статья соотносится с тем специфическим тезисом или вопросом, который я разрабатываю?