Журнал №1. Ревизор Гоголя

Статья 1(Обвинение Хлопова)
Я считаю что судья прав обвинения были аргументированы грамотно. И Хлопов не смог не чего противопоставить.
Хлопов виновен

Статья 2(Дело Ляпкина-тяпкина)
Наш корреспондент сначала верил Ляпкину-тяпкину.Но потом он начал сомневаться в своих словах и было видно что он врёт.Он не смог проаргументировать свои слова.
Ляпкин-тяпкин виновен.

Статья 3( обвинение Анны Андреевны)
Судья был очень не уверен в своих обвинениях как будто боялся жену городничего.И я считаю хоть и не уверенно но он доказал что она виновна.

Статья 4(Попичитель богоугодных заведений
Обвинение очень подробны и с аргументами.Попичитель не смог особо ответить.Я считаю попичитель виновен.

Статья 6(Обвинение Хлестакова)
Судебное заседание длилось дольше всего.Оба всё хорошо аргументировали.Но Хлестаков нее смог себя оправдать.