Судебные иски
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Невокшеновой Юлии Александровны обратилось в суд с иском к Тарасевич Татьяне Викторовне о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что 07 марта 2017 года индивидуальным предпринимателем Тарасевич Татьяной Викторовной по заказу Публичного акционерного общества «МТС» изготовлено и доставлено в колл-центр ПАО «МТС» партия пирожных - десерт кофейный «Тирамису» в количестве 191 шт. для проведения чаепития среди сотрудников колл-центра. После проведенного мероприятия Невокшенова Ю.А., употребившая десерт кофейный «Тирамису», почувствовав недомогание, обратилась в лечебное учреждение г.Орла, по результатам которого установлено заболевание - сальмонеллез средней тяжести. Управлением Роспотребнадзора проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной болезни с установлением причинно- следственной связи, согласно которого причиной возникновения очага острой кишечной инфекции послужило нарушение санитарно-эпидемиологических требований на предприятии общественного питания при изготовлении пищевых продуктов. При лабораторном исследовании в указанном пищевом продукте обнаружена S.enteritidis. У повара столовой лабораторно подтверждено носительство сальмонеллеза. Согласно заключению ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» изоляторы S.enteritidis, выделенные от больных, повара и десерта кофейного не различимы между собой Десерт был изготовлен 7 марта утром и срок годности на данный десерт был установлен 3 часа,, а Невокшенова Ю.А. употребляла пирожное по истечении срока годности товара В силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания ИП Тарасевич Т.В. услуги общественного питания, не соответствующей санитарным требованиям, повлекшей причинение вреда здоровью Невокшеновой Ю.А., как потребителю данной услуги, также нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Довод представителя ответчика о том, что десерт был изготовлен 7 марта утром и срок годности на данный десерт был установлен 3 часа, по истечении установленного срока пищевая продукция не пригодна для использования по назначению, а Невокшенова Ю.А. употребляла пирожное по истечении срока годности товара, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать, не состоятелен, и опровергается представленными доказательствами по делу.
Slaidy.com
