Что действительно мешает НКО получать поддержку на свои проекты в фондах

ЧТО ТАКОЕ ПРОЕКТ?
ПРОЕКТ – ЭТО ВРЕМЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, ИМЕЮЩЕЕ СВОЕЙ ЦЕЛЬЮ СОЗДАНИЕ НОВОГО УНИКАЛЬНОГО ПРОДУКТА ИЛИ ДОСТИЖЕНИЕ КОНКРЕТНОГО РЕЗУЛЬТАТА В ЗАДАННЫЕ СРОКИ, В РАМКАХ УКАЗАННОГО БЮДЖЕТА

АВТОРЫ НЕ УСПЕВАЮТ:
собрать весь необходимый материал;
поработать с лаконичностью и качеством изложения; выявить и устранить грамматические ошибки;
качественно подготовить приложения (письма, презентации и прочее);
подать документы заранее, чтобы иметь время устранить выявленные фондом формальные ошибки (обычно фонды дают некоторый срок, в который еще можно что-то исправить);
провести качественную “самоэкспертизу” внутри команды;
заказать аудит или пройти серию консультаций у привлеченного эксперта.
В самых печальных случаях, грантрайтеры вообще не успевают подать проект в указанные сроки
1.Неэффективное планирование работы
по подготовке материалов

подаваемый проект не соответствует направлениям конкурса; организация не подходит под требования конкурса;
допускаются критические ошибки при процедуре регистрации;
допускаются критические ошибки при подготовке документации (устав, письма и прочее);
неверно заполняются формы заявки (например, содержание одних полей вносится в другие);
пропускаются или заполняются некорректно критически важные поля формы;
производится запрос на финансирование, которое не допускается фондом; не соблюдаются требования по описательной части (например, в части разъяснения статей бюджета);
производится некорректная коммуникация с сотрудниками фонда, что усложняет процесс решения проблемных вопросов
2. Незнание документации грантодателя

Из материалов заявки невозможно найти ответ на главные вопросы:
Что конкретно изменится в жизни конкретных людей? почему это должно измениться?
Как будут достигнуты такие результаты? какова концепция решения?
3. Нет фокуса на пользе людям

Это отражается на качестве обоснования социальной значимости:
используются общие слова;
нет подкрепляющих статистических данных;
нет опоры на мнение авторитетных исследователей;
описание носит эмоциональный, а не научно-рациональный окрас;
не даётся представление о причинно-следственных связях и негативных прогнозах;
не формируется четкая логика изложения.
4. Реальное незнание объективной ситуации в своей сфере

Не детализированные статьи софинансирования являются поводом для:
дополнительной проверки ценообразования с целью анализа адекватности формирования цены;
затрачивая дополнительного времени на изучение календарного плана,
примерной калькуляции необходимых затрат и сравнения с заявленным софинансированием;
предположений о попытке заявителя «приукрасить» свой вклад в проект через завышение объема собственных инвестиций.
5. Пренебрежение детализацией софинансируемых статей бюджета
Все это будет являться причинами для резкого снижения доверия эксперта к соискателям как к партнерам, а также существенно снизит воспринимаемое качество проекта

Ключевыми причинами тут являются:
отсутствие каких-либо документов, подтверждающих наличие у организации собственных средств (материально-технических или финансовых) в таком объеме;
усугубляете предыдущий пункт то, что организация может демонстрировать в заявке практически или полностью нулевые балансы и отсутствие любого имущества;
отсутствие писем поддержки от партнеров или договоров с ними; предоставленные письма / договоры носят «рамочный» характер, а по их содержанию невозможно определить способы и объемы инвестиций;
доказанный объём софинансирования меньше предполагаемого в бюджете.
6. Неподтвержденное софинансирование

Учитывая, что любой социальный проект затрагивает несколько социальных систем, а позитивные и долгосрочные социальные изменения являются результатом взаимодействия и коллаборация таких систем, невозможными к полноценной реализации представляются проекты, которые не содержат документов, которые подтверждают такое сотрудничество:
писем поддержки;
разрешительных писем;
соглашений / договоров о сотрудничестве; и так далее.
7. Отсутствие необходимых партнерств

Данная ошибка чаще всего выражается в следующих пяти видах:
использование сугубо научного стиля изложения;
использование большого количества аббревиатур;
использование узко профессиональной терминологии;
использование жаргонных выражений и слов, характерных для конкретных субкультур;
использование в более чем 30% текста сложносочиненных предложений
8. Сложность изложения материала

Не смотря на то, что одним из ключевых элементов заявки (как продукта, который продается эксперту) является именно технология достижения результата, в подавляющем числе случаев, представляемые на конкурсы материалы не содержат подробного описания алгоритмов, методологий и используемого инструментария создания социальных изменений.
В такой ситуации эксперт будет склоняться к снижению оценки.
9. Не предоставлять детализированную технологию проекта

отсутствие или нерабочее состояние сайта организации или проекта; отсутствие активности или слабая активности в социальных сетях;
отсутствие публикации о работе организации в СМИ и на интернет-порталах на территории осуществления деятельности организации;
отсутствие в открытом доступе информации о руководстве организации;
отсутствие в открытом доступе отчетности о деятельности организации;
отсутствие отзывов благополучателей о пользе и качестве полученных услуг;
отсутствие информационных продуктов организации, изготовленных по итогам
реализации своих проектов и программ;
нерелевантное содержание личных аккаунтов руководителей организации и команды проекта.
10. Низкая информационная активность

бюджет не содержит всех очевидно необходимых расходов по проекту
слабая или некачественная калькуляция больших статей, либо отсутствие такой калькуляции
отсутствие комментариев к статьям
присутствуют статьи расходов, которые не имеют ни прямого ни косвенного отношения к реализации проекта
технические параметры планируемой к приобретению / аренде техники существенно выше требуемых для проекта показателей
статьи подразумевают покупку оборудования, хотя для нужд проекта было бы оптимально и рационально воспользоваться услугами по аренде;
в расходах на штат проекта закладываются должности, которые не представлены в описании команды проекта;
11. Слабая проработка бюджета

в расходах на штат проекта и в описании команды проекта должности носят различное название;
в описании команды проекта есть описание конкретных людей, но бюджет не предусматривает расходов на них;
бюджет имеет несоответствие между расчетом статей и количественными показателями проекта;
планируемые расходы явно завышено (не соответствуют средней рыночной цене);
планируемые расходы необоснованно занижены;
расходы на конкретные статьи являются избыточными, то есть напрямую не влияющими на улучшение качества результатов.
11. Слабая проработка бюджета

Для оценки адекватности ценообразования проектного предложения часто используется простая формула: «стоимость проекта / ожидаемый социальный эффект». Она позволяет понять, сколько денег планирует затратить соискатель на одного конкретного человека за весь период проекта.
Далее эксперт соотносит полученные цифры с предлагаемыми в заявке качественными показателями и сравнивает с аналогичными преодолениями на рынке.
Завышенные соотношение «стоимость / результат» может привести к тому, что эксперт:
сочтёт затраты на проект необоснованно завышенными; воспримет это как попытку «заработать на разнице»; сделает вывод о некомпетентности заявителей.
12. Завышенное соотношение
«стоимость / результат»

Данная ошибка чаще всего допускается теми соискателями, которые стремятся за счёт средств гранта получить финансирование на свои существующие отдельные мероприятия (реже - запуск новых).
В таких заявках наблюдается критическое несоответствие элементов цепочки «проблематика - целеполагание - технология решения», а именно:
мероприятия не взаимосвязаны между собой результатами, а также отсутствуют технологические связки (одно не является продолжением другого);
работа ведётся с непересекающимися аудиториями, либо их пересечения не носят принципиальный характер для решения проблемы;
весь объём мероприятий в совокупности не является механизмом решения указанной проблематики;
исключение одного из мероприятий не ведёт к принципиальному изменению результативности;
каждое в отдельности мероприятие не является инструментом достижения необходимого по объёму и качеству результата (социального эффекта);
проект не содержит других, но очевидно необходимых для получения результатов мероприятий и/или отдельных решений.
13. Отсутствие единой логики реализации (отдельные мероприятия)

Часто представляемые проекты имеют полностью неверные или не до конца эффективные концепции своих технологий («технологические ядра»), что для эксперта свидетельствуют о том, что:
команда проекта и организация не являются опытными специалистами в выбранной сфере;
команда и организация, не смотря на свой прежний опыт, не могут выделить наиболее эффективные практики и сфокусироваться на них;
разработчики не понимают, как на самом деле надо решать указанную проблему;
авторы не занимаются регулярным совершенствованием технологий своей работы, чтобы быть эффективными в меняющемся мире.
Все это ведёт не только к снижению соответствующих критериев, но и в целом серьезно подрывает доверие проверяющего эксперта к заявителям.
14. Применение откровенно устаревших и/или неработающих подходов

Нередко же приходится сталкиваться ситуацией, когда авторы откровенно «притягивают за уши» актуальность, чтобы обосновать желаемые мероприятия и бюджет на них:
ссылаются на несуществующие статистические данные (либо искажают их с выгодой для себя);
некорректно интерпретируют статистические данные, экспертные оценки или чьи-то авторитетные высказывания, пытаясь произвести выгодную для себя логическую манипуляцию;
приводят данные по несуществующим проблемам (просто придумывают проблемы);
приписывают аудитории или сообществу параметры и свойства, абсолютно для них не характерные;
15. Попытка «притянуть за уши» актуальность проекта

Критерии целевой аудитории напрямую влияют на технологическое ядро проекта
Недочеты:
аудитория представлена только общей совокупностью (например: «молодежь и студенты») без детализации ее параметров
не учитываются созависимые аудитории
приводятся аудитории, которые напрямую не являются объектами или субъектами проблемного поля
в качестве ключевой избирается аудитория, действия с которой не приведут к решению проблемной ситуации
в качестве основной выбирается аудитория, которая по сути не является целевой аудиторией организации-заявителя
предполагаемый объём аудитории критически мал для создания долгосрочных позитивных изменений
Некачественный выбор целевой аудитории - это серьёзная технологическая ошибка, которая влечёт за собой все остальные ошибки, прямо влияющие на качество конечного результата
16. Некачественный выбор целевой аудитории

Соискателям не стоит забывать, что команда проекта - это тоже часть ее технологии. Качество команды напрямую влияет на оценку реалистичности реализации проекта.
Недочеты:
предлагаемые кадры не имеют достаточной квалификации для реализации предполагаемого функционала;
объём команды меньше или больше необходимого для обеспечения качество реализации проекта количества человек;
в команде отсутствуют необходимые специалисты;
в команде есть специалисты, функционал которых не нужен в проекте;
описание проекта не содержит модель управления командой, либо такая модель не оптимальна (особенно это критично для проектов с большим составом команды);
17. Некачественный состав и презентация команды

характер взаимоотношения с членами команды не определён бюджетом (сколько стоит их работа и на каких основаниях они участвуют в команде проекта);
в команде проекта заявляются люди, участие которых вызывает сомнение (например, включаются знаменитые и/или очень дорогие эксперты, участие которых представляется просто нереалистичным для концертной организации-заявителя);
финансовые взаимоотношение с членами команды противоречат закону о государственной и муниципальной службе (т.е. планируется нанять таких служащих);
работа и/или оплата члена команды предполагает полную занятость, не смотря на то, что данный человек трудоустроен по основному месту работы в другой организации.
17. Некачественный состав и презентация команды