Дефект после глоссэктомии. Лучевой лоскут

Формирование языка
Окончательный вид
полости рта больного

Суб/тотальная глоссэктомия +мышцы дна полости рта
Объем
Стабилизация гортанного комплекса
Реинервация
Функциональная и социальная реабилитация

Вариант реконструкции дефекта дна полости рта и языка после тотальной/субтотальной глоссэктомии.
Дефект после глоссэктомии
Химерный лоскут

Этапы восстановления языка и стабилизации гортанного комплекса.
фиксация кожно-мышечной порции к основанию надгортанника
Фиксация зубчатой мышцы к подъязычной кости
фиксация зубчатой мышцы к нижней челюсти
Сформирована диафрагма полости рта

рентгенография подъязычной кости до операции
рентгенография подъязычной кости после операции через 2 недели
Вид «неоязыка» в полости рта
через 3,5 месяца
Речь через 3,5 месяца после операции

при субтотальном удалении языка
при гемиглоссэктомии
Тонкокишечный
лоскут

Дефект после гемиглоссэктомии и резекции мышц дна полости рта
Тонкокишечный
лоскут
Пациент Б., 23 года. Диагноз: Клинический диагноз: рак языка III ст. сT3N0M0, состояние после предоперационной ХЛТ СОД 50 Гр. 01-02.2016г. Мтс в л/узлы шеи справа.

Формирование брыжеечной порции лоскута
Тонкокишечный
лоскут

Орофарингостома
Дефект после глоссэктомии + ларингэктомии
Желудочно- сальниковый лоскут
Карлова Л.И., 53 года. Диагноз: рак ротоглотки II ст. yсT2NoMo.
Комбинированное лечение (с 12.14г.- 04.2015 ХЛТ СОД 64гр, 3 курса МХТ).
Продолженный рост, метастазы в лимфатические узлы шеи справа. 8 курсов ПХТ 07.2015г. – 02.2016г. Продолженный рост rT+N+Mo, мтс в л/узлы шеи с обеих сторон.

Разметка доступа
Мобилизация тканей

Формирование желудочно-сальникового лоскута

Фарингопластика

2 месяца после операции

Рак дна полости рта I ст. T1N0M0. Состояние после ДЛТ 70 Гр. Рецидив.
Дефект дна полости рта, языка, альвеолярного отростка нижней челюсти
Тонкокишечный
лоскут

этап формирование лоскута

Основное преимущество висцерального лоскута при восстановлении передних отделов дна полости рта послости рта – «тонкий» лоскут, не требующий предпротезной подготовки
Дентальное протезирование
Альтернатива: пекторальный, субментальный лоскут и.т.д.

Дефект ротоглотки
Лучевой
лоскут
Пациент С., 56 лет. Диагноз: рак ротоглотки слева II ст. cT2N0M0. Состояние после ХЛТ СОД 62,5 Гр. 02-04.2015г. Продолженный рост опухоли II ст. yrT2N0M0.

Вид раны после удаления препарата
Доступ – срединная мандибулотомия

Этап реконструкции глотки

Альтернатива – пекторальный лоскут, но ущерб донорской ране???
ALT ? Висцеральный лоскут ?

Пациент 60 лет. Диагноз: Рак ротоглотки слева II усT2N0M0. Комбинированное лечение (4 курса ПХТ 04-07.2012г., ДЛТ СОД 72 Гр. 08-11.2012г.) Рецидив опухоли.
Дефект ротоглотки, языка, гортани и мягких тканей
Тонкокишечный
лоскут

Фарингостома после резекции ротоглотки, надгортанника, подъязычной кости
Фарингостома после ларингэктомии

Разметка доступа
Тонкокишечный аутотрансплантат
Фарингопластика
Окончательный вид ран

Установлен голосовой протез
Вид больного после операции
Акт глотания

Рецидив рака гортани
Разметка доступа
Удаленный препарат
Дефект глотки

Формирование подвздошно-толстокишечного лоскута

Окончательный вид раны
Схема восстановления гортани

Через 3 недели после операции

Распределение по категории сложности в зависимости от типа дефекта.

Шкала оценки уровня функциональной и социальной реабилитации

22,8%
p < 0,05
N=139
N=41
Основными причинами незавершенности реабилитации явились:
неправильный выбор варианта реконструкции
отсроченная реконструкция
сложность, устраняемого дефекта
прогрессирование опухолевого процесса

Средний период наблюдения за пациентами составил 16 месяцев (стандартное отклонение 2,5).
С целью изучения функции звукопроизношения мы пользовались методом акустической оценки по разработанным шкалам
Исследование степени атрофии реинервированных лоскутов показал, что в течении первых двух месяцев после операции происходит уменьшение общих размеров на 15% от первоначальных, к 6 месяцу происходит стабилизация и размеры лоскутов оставались неизменными в течении последующего периода наблюдений.
N -21

P=0,0008; p<0,05; χ2=28,2149
Количество реабилитированных больных в зависимости от вида дефекта
P=0,0006; p< 0,05; χ2=14,7261
Общее количество реабилитированных больных в зависимости от категории сложности дефекта.
91,5%
71%
62,5%

Сводные данные успешности результатов реабилитации общей группы пациентов со всеми типами локализации дефектов лицевого скелета в зависимости от категории сложности дефекта и варианта устранения дефекта одним лоскутом или комплексно.

Дифференцировка опухоли G 1-4
Стадия опухолевого процесса
Индекс T/N
Вариант и сроки начала прогрессирования
Не влияют на результат,
успешность и
завершенность
микрохирургической
реконструкции

Когда нужна микрохирургическая аутотрансплантация тканей?
Незаменима при жизнеугрожающих комбинированных краниофациальных дефектах основания черепа
Комбинированные дефекты верхней и нижней челюсти III категории (этапно)
Дефекты верхней и нижней челюсти II - III категории сложности
Истинный дефицит местных тканей
Устранение дефектов лицевого скелета при планируемой дентальной имплантации
Циркулярные, парциальные дефекты глотки, либо дефекты глотки
С дефицитом покровных тканей
Реконструкция языка после глоссэктомии.

Когда целесообразна микрохирургическая
аутотрансплантация тканей ???
II – III стадия опухолевого процесса
IV стадия – устранение жизнеугрожающего дефекта, функциональная
реабилитация вторым этапом (step-by-step)
Ожидаемая продолжительность жизни
Неоднократный рецидив. При анализе результатов реабилитации определено, что в группе пациентов с первичными опухолями реабилитировано 86,5% больных, а в группе с рецидивами – 68,2%.
При этом в первой группе полностью восстановлены 55,1% пациентов, а во
второй – 36,4% (P=0,00354345, p<0,05; χ2=8,50411) Различия статистически
значимы.
Ущерб для пациента от микрохирургической аутотрансплантации
Соматический статус пациента
ЕДИНСТВЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОДЛИТЬ ЖИЗНЬ ПАЦИЕНТУ / РИСК ???

Поляков Андрей
Павлович
Ребрикова Ирина
Валерьевна
Филюшин Михаил
Михайлович
Маторин Олег Владимирович
Ратушный
Михаил
Владимирович
Сугаипов Адам
Лёмаевич
Никифорович
Петр
Алексеевич
Мордовский
Александр
Валентинович
Лебедь Зоя
Сергеевна
Харазян
Артавазд
Эдуардович
Спасибо за ВАШЕ внимание!
Епифанов Сергей Александрович