«Интуитивная токсикология»: ключевые идеи и возможность их использования для изучения обыденного знания о социальном мире

Обыденное знание о социальном мире
Обыденные «теории»
Научные теории
Результаты:
неполнота и упрощенность обыденных «теорий», иллюзия «объяснительной глубины» и др.
Как сравнивать, если отсутствует консенсус относительно подлинно «научных» теорий?

«Интуитивная токсикология»: выбор
Особенности:
существует научное знание о воздействии химических веществ на человеческий организм;
в сообществе токсикологов отсутствует согласие даже относительно ключевых принципов.

«Интуитивная токсикология»: идея
Люди являются «интуитивными токсикологами»
Все мы владеем «интуитивными теориями», которые позволяют ориентироваться в окружающем мире химических веществ
Цель: изучить существующие обыденные модели
Попытка реконструировать логику, алгоритмы на основании которых непрофессионалы принимают решение об опасности / безопасности химических веществ

«Интуитивная токсикология»: метод
Вопросы о принципах, убеждениях и понятиях, которые гипотетически характеризуют научные оценки риска в области токсикологии
Важно: изучение не того, как неспециалисты сами объясняют опасность конкретных веществ, но их суждений о ключевых принципах

«Интуитивная токсикология»: рубрики
доза определяет наличие или отсутствие яда;
доверие к исследованиям, проводимым на животных;
оценочный компонент (отношение к рискам от химических веществ, в т.ч. приемлемость);
оценки желания снизить или даже исключить риски.

«Интуитивная токсикология»: примеры
Если Вы подвергаетесь воздействию токсичного вещества, то Ваше здоровье наверняка пострадает (Н+)
Если научные данные свидетельствуют о том, что некое вещество вызывает рак у животных, тогда мы можем быть уверены, что это вещество вызывает рак у человека (Н+)
Применение химических веществ в большей степени улучшило наше здоровье, чем нанесло ему вред (Н-)
Не жалко никаких денег на меры по снижению рисков, связанных с химическими
веществами (Н+)

«Интуитивная токсикология»: результаты
неспециалисты иначе оценивают связь между дозой и негативным воздействием;
не всегда обнаруживаются различия в представлениях неспециалистов и экспертов относительно обоснованности экстраполяции результатов исследований на животных;
высокая неопределенность экспертов-токсикологов по поводу экстраполяции.

«Интуитивная токсикология»: следствия
использовать суждения об общих принципах, а не фактах;
использовать шкалы, фиксирующие различную степень согласия;
акцент на методах получения знания в рамках «научной» токсикологии.

«Интуитивная токсикология»: следствия
Сравнение интуитивных и научных теорий об общих принципах знания о социальном мире
Например, о природе неравенства, функционировании социальных институтов, трансформации общества, детерминантах действий и пр.
Сравнение обыденных и научных объяснений, если последние характеризуются значительной неопределенностью
Изучение восприятия социологической методологии неспециалистами
например, о распространении данных выборки на генеральную совокупность, о корреляции и причинно-следственных связях и др.

«Интуитивная токсикология»: проблемы
Насколько валидны суждения неспециалистов о принципах? (представления актуализируются конкретными примерами)
Кто такие эксперты? (различия представлений неспециалистов и экспертов связаны с социально-демографическими факторами)
Как выявлять обыденные алгоритмы и модели восприятия? (необходимо систематическое изучение и тестирование таких моделей)