Ключевые судебные решения по НДС, налогу на прибыль и другим налогам. Практические аспекты.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
Пункт 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52
Судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 7854/09
Конституционным Судом РФ принято постановление от 21.01.2010 № 1-П, в котором указано, что не может иметь обратную силу постановление Пленума или Президиума ВАС РФ, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности. В результате такого толкования не может ухудшаться (по сравнению с толкованием, ранее устоявшимся в судебной практике) и положение налогоплательщиков, поскольку согласно статьям 54 и 57 Конституции РФ недопустимо придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе в актах официального или иного толкования либо в правоприменительной практике.
Выявленный КС РФ конституционно-правовой смысл положений пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК РФ (применительно к разъяснениям, данным в пункте 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 в редакции постановления Пленума от 14.02.2008 № 14) является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Требование об уплате налоговых платежей, уплата налоговых платежей, принудительное взыскание
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11
Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса сроки на принятие решений о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налоговых платежей исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.
Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе - при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Кодекса, - не является основанием для признания требования недействительным.

Требование об уплате налоговых платежей, уплата налоговых платежей, принудительное взыскание
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 7551/11
Вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10
Судами признано законным выставленное инспекцией требование об уплате пени по налогу на имущество. При этом ранее вынесенными судебными актами признаны недействительными решения инспекции о взыскании недоимки за счет имущества общества как принятые с пропуском установленного срока.
Пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.
Содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 16705/10
При разрешении вопроса о том, основано ли оспариваемое постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества, налогоплательщиками могут заявляться доводы о пропуске срока давности взыскания, основанные, в том числе, на допущении налоговым органом просрочки инициирования взыскания. При этом при взыскании пеней проверка срока давности взыскания осуществляется в отношении каждого дня просрочки.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11
Признавая недействительным решение инспекции, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, суды исходили из того, что общество, представив в суд дополнительные документы, подтвердило свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сверх размера, заявленного в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.
ОДНАКО
Применение вычетов НДС носит заявительный характер посредством их декларирования в налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, без отражения суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
Требование об уплате налоговых платежей, уплата налоговых платежей, принудительное взыскание

Требование об уплате налоговых платежей, уплата налоговых платежей, принудительное взыскание
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10
Суды признали пропущенным обществом срок на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль расценив в качестве уплаты налога внесение обществом в бюджет ежемесячных авансовых платежей.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункт а5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2105/11
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.
При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Требование об уплате налоговых платежей, уплата налоговых платежей, принудительное взыскание

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 17393/10
Товар приобретен обществом у физических лиц без налога, поэтому суммы налоговых вычетов по соответствующим сделкам в декларации отсутствуют.
В силу пункта 4 статьи 101 Кодекса при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.
При проведении камеральной налоговой проверки у инспекции не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, касающихся взаимоотношений общества с физическими лицами, в том числе для истребования информации о происхождении товаров. Упомянутая информация не могла быть положена в основу решений как не относящаяся к предмету налоговой проверки.
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 18120/10
Материалами дела подтверждается необходимость проведения почерковедческой экспертизы ввиду возникшего у инспекции предположения о фиктивности хозяйственных операций с соответствующими контрагентами. Фактов злоупотреблений должностными лицами налоговых органов своими правами при осуществлении выемки, а также нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судами не выявлено.
Поскольку согласно пункту 8 статьи 94 НК РФ одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении инспекции копий документов, суды правомерно отказали в признании недействительным постановления о выемке документов.
Полномочия и обязанности налоговых органов при осуществлении мероприятий налогового контроля

Полномочия и обязанности налоговых органов при осуществлении мероприятий налогового контроля
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 277/11
Принятие инспекцией решений о зачете НДС, подлежащего возмещению, в счет недоимки до истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налоговых платежей не влечет нарушения прав налогоплательщика, не ведет к необоснованному взысканию либо изменению его налоговой обязанности или иному ущемлению его прав и законных интересов.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 5355/11
Налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.
Истребованные инспекцией у банка документы контрагента налогоплательщика - договор на расчетно-кассовое обслуживание и доверенность на представление интересов организации, карточки с образцами подписей и оттиска печати, а также информационные сведения - не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента банка. Поскольку эти документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика, у банка отсутствовали основания для их предоставления.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 10519/10
Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Общество о времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля извещено не было и фактически было лишено возможности представить свои пояснения и возражения с учетом этих результатов, что является безусловным основанием для отмены решения инспекции.
Постановление ФАС МО от 07.04.2011 № КА-А41/2465-11
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Результаты дополнительных мероприятий актом или справкой не оформлялись. Перечень документов, полученных в результате дополнительных мероприятий, обществу не был представлен. Общество было уведомлено о рассмотрении материалов дополнительной проверки, которое состоялось на следующий день. Возможность представить объяснения по дополнительным мероприятиям обществу предоставлена не была.
Аналогичные обстоятельства и выводы:
Постановление ФАС МО от 27.02.2012 по делу № А40-22857/11-75-98
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 № 15726/10
Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках проверок, в том числе в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, является его неотъемлемым правом. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.
Общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными инспекцией материалами, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло и фактически ранее обладало соответствующей информацией. Поэтому у судов отсутствовали основания для признания факта нарушения прав и законных интересов общества, влекущего безусловную отмену принятого инспекцией решения.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки

Постановление ФАС МО от 10.08.2011 № КА-А40/6639-11-2
(со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 4903/10)
Материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.
Решение по результатам проверки вынесено начальником инспекции, который не принимал участия в рассмотрении материалов проверки. Вместе с тем в решении инспекции указано на то, что начальник инспекции рассматривал акт проверки, иные материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика при участии представителей общества, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Руководитель налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии решения не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 16240/10
В апелляционной жалобе налогоплательщика содержалась просьба об отмене решения инспекции полностью. То обстоятельство, что доводы, опровергающие выводы инспекции, приведены ею лишь по части начисления налоговых платежей, не свидетельствует о намерении налогоплательщика обжаловать решение частично. Суды должны были проверить законность и обоснованность решения инспекции в полном объеме, так как порядок, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, был налогоплательщиком соблюден.
Содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 13065/10
Пропуск срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 140 НК РФ, не препятствует вышестоящему налоговому органу рассмотреть жалобу налогоплательщика и не влечет недействительности решения, принятого по результатам рассмотрения.
Нарушение управлением требования пункта 3 статьи 140 Кодекса о сроках рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика само по себе не является основанием для признания судом бездействия управления незаконным, поскольку на момент судебного разбирательства указанная жалоба была им рассмотрена и допущенное нарушение устранено.
Содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Обжалование решения налогового органа в апелляционном порядке

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10
Поскольку услуги аудиторской фирмы, привлеченной обществом для оценки правомерности налоговых претензий и наличия оснований для их оспаривания, оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решения инспекции не подлежат.
Понесенные обществом расходы не могут быть квалифицированы и как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ и статьей 35 НК РФ.
Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.
Содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Обжалование решения налогового органа в апелляционном порядке

Постановление ФАС МО от 19.09.2011 по делу № А40-119108/10-116-461
Обязанность по возврату излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов с начисленными суммами процентов лежит на инспекции, которая самостоятельно производит расчет процентов в установленном данной нормой порядке - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. При этом налогоплательщик подает в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканных сумм, но не процентов.
У общества отсутствовала возможность узнать о нарушении своего права на получение суммы процентов до даты перечисления сумм налога без указанных процентов.
Взыскание процентов за несвоевременный возврат налогов

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14223/10
Порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.
Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 14883/10
Налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на пункт 3 статьи 176 Кодекса откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога.
Предусмотренные пунктом 10 статьи 176 Кодекса проценты начисляются, начиная с 12-го рабочего дня после окончания проверки, по день, предшествующий зачислению денежных средств на счет налогоплательщика.
Содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Срок возврата правомерно заявленной к возмещению суммы НДС

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 3844/11
Положения главы 21 Кодекса не препятствуют включению в состав налоговых вычетов по НДС сумм этого налога налогоплательщиками, оплатившими ремонтно-строительные работы автомобильных дорог общего пользования, находящихся во владении исполнительных органов государственной власти или местной администрации. если соответствующие затраты произведены в целях достижения экономически оправданного результата.
Президиум считает допустимым включение в налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных обществом подрядным организациям за выполненные работы в отношении автомобильной дороги как связанные со строительством объекта производственного назначения, которым является цементный завод. В проведении указанных работ усматривается производственная необходимость, заключающаяся как в доставке грузов на строительную площадку в период строительства, так и в последующей реализации готовой продукции, признаваемой объектом обложения данным налогом.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Обоснованность вычетов налога на добавленную стоимость

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11
Положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон № 129-ФЗ, в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц. Отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 9282/11
Статья 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ не содержит каких-либо переходных положений для ситуаций, когда налогоплательщики приобрели оборудование, требующее монтажа, и не смонтировали его до 01.01.2006. Поэтому налогоплательщики не имели права на налоговый вычет в момент приобретения оборудования. Налогоплательщики вправе реализовать свое право на вычет НДС в течение трех лет начиная с момента действия изменений, внесенных в пункт 5 статьи 172 Кодекса, то есть с 01.01.2006.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Обоснованность вычетов налога на добавленную стоимость

Постановление Президиума ВАС от 09.03.2011 № 8905/10
Под расходами, предусмотренными статьей 782 ГК РФ, следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.
Управляющая организация в своей деятельности была ориентирована на общество, и прекращение договора оказания услуг повлекло увольнение 90 процентов ее сотрудников.
Спорные суммы компенсации, квалифицированные инспекцией как необоснованные расходы, предназначались для обеспечения увольнения работников управляющей организации с соблюдением прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, а также условиями трудовых договоров об оплате труда.
При изложенных обстоятельствах вывод об экономической неоправданности спорных расходов был сделан инспекцией и судами без должных оснований. Субъекты предпринимательской деятельности обладают широкой дискрецией в принятии управленческих решений. НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, что, по существу, имело место при рассмотрении данного эпизода.
Обоснованность расходов

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14221/10
Обосновывая правомерность признания для целей налогообложения расходов на приобретение наклеек, общество ссылалось на реализацию собственной Программы обеспечения качества производимой им продукции и продвижения ее на рынке, поскольку штрихкодовая информация свидетельствует о качестве каждой единицы продукции, гарантирует право потребителя на безопасность товара, защищает его от приобретения нелегальной алкогольной продукции.
В ходе рассмотрения дела суды не признали, что спорные расходы произведены обществом вне связи с осуществлением им реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом производственной направленности указанных расходов и их связи с осуществлением деятельности по извлечению прибыли у судов отсутствовали правовые основания для отказа в признании таких расходов в качестве экономически оправданных и обоснованных.
Содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Обоснованность расходов

Инвестирование в недвижимость
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»
Разъяснена правовая природа договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости - договор инвестирования не является самостоятельным видом договоров, и в каждом конкретном случае требуется определять его правовую природу (купля-продажа, подряд, простое товарищество и т.д.). По общему правилу, договоры инвестирования предлагается квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимости.
У участников рынка могут возникнуть риски квалификации взносов инвестора в качестве предварительной оплаты объектов недвижимости как товара, что повлечет их обложение налогом на добавленную стоимость. До последнего времени судебная практика по налоговым спорам исходила из того, что к отношениям по инвестиционным договорам применяется подпункт 4 пункта 2 статьи 39 НК РФ, и суммы инвестиционных взносов не облагались НДС.

Налог на имущество организаций
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 16400/10
В случае приобретения недвижимого имущества по договорам купли-продажи основанием для перевода организацией-покупателем этого имущества в состав основных средств является наличие зарегистрированного права собственности на данный объект при одновременном выполнении условий, определенных ПБУ 6/01.
Плательщиком налога на имущество организаций является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности (правом оперативного управления, правом хозяйственного ведения) на объект недвижимого имущества.
Содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Налог на имущество организаций
ОДНАКО
Решение ВАС РФ от 17.10.2007 № 8464/07
(об отказе в признании недействующими писем Минфина России от 06.09.2006 № 03-06-01-02/35 и ФНС России от 10.11.2006 № ММ-6-21/1094).
Минфин России правомерно пришел к выводу о том, что на момент, когда руководитель организации принимает решение о принятии объекта недвижимого имущества в качестве основных средств, он уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств, что является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 и для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

«Недобросовестные» контрагенты
Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 и от 08.06.2010 № 17684/09
При наличии доказательств
реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг)
действий налогоплательщика с должной степенью осмотрительности и осторожности при совершении сделок с «недобросовестными» контрагентами,
при отсутствии доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о неисполнении поставщиками налоговых обязанностей -
«недобросовестность» контрагента и подписание первичных документов по сделкам и счетов-фактур неуполномоченными (неустановленными) лицами само по себе не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения затрат по таким договорам в состав расходов, и вычетов НДС, предъявленного такими контрагентами.

Отсутствие доказательств реальности осуществления хозяйственных операций
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 17545/10
Инспекция приводила доводы, свидетельствующие не только о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение приобретения угля у торгового дома, но и о доказанности отсутствия реального исполнения как по указанной сделке, так и по дальнейшей реализации товара.
Инспекции не удалось установить местонахождение приобретенного угля, поскольку организация, осуществляющее хранение угля согласно договору хранения, в период хранения было исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры конкурсного производства.
Инспекция также ссылалась на отсутствие у налогоплательщика каких-либо расходов, связанных с приобретением угля, на неполучение выручки от частичной реализации угля. Инспекция также установила, что покупатель относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность.
При рассмотрении дела суды также необоснованно не учли следующие обстоятельства:
факт создания как общества, так и поставщика незадолго до совершения сделки по приобретению угля,
значительность объема приобретенного товара при отсутствии у общества соответствующих финансовых ресурсов для его оплаты,
разовый характер этой операции и отсутствие иной хозяйственной деятельности,
непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о реализации и получении в последующем дохода от продажи упомянутого объема угля.
Суды не дали оценки ряду представленных инспекцией доказательств и не указали мотивы, по которым эти доказательства были отвергнуты.Между тем инспекция в ходе налоговой проверки установила соответствующие обстоятельства и при рассмотрении дела в суде представила достаточные доказательства, свидетельствующие о заявлении обществом требования, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.
«Недобросовестные» контрагенты

Определение Президиума ВАС РФ от 02.02.2012 № ВАС-826/12
В результате проведенной выездной налоговой проверки общества инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о неподтверждении выполнения работ по заключенным с обществом договорам именно названными контрагентами.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и кассационной инстанций исходил из того, что представленные налогоплательщиком по спорным контрагентам документы не соответствуют требованиям достоверности.
Суд апелляционной инстанции необоснованно признал факт совершения между обществом и контрагентами реальных финансово-хозяйственных операций, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения расходов в состав затрат ввиду презумпции добросовестности налогоплательщика, а также с учетом того, что сделки с контрагентами не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, сведения о контрагентах имеются в ЕГРЮЛ.
Отсутствие доказательств реальности осуществления хозяйственных операций

Отсутствие доказательств реальности осуществления хозяйственных операций
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 № 7780/11
Постановления ФАС МО от 21.12.2010 N КА-А40/12955-10, от 28.03.2011 № КА-А40/1526-11
Инспекциями поставлена под сомнение реальность оказания услуг агентов по содействию в поставке дополнительного объема газа налогоплательщикам. Об экономической неоправданности понесенных расходов свидетельствовал также и размер агентского вознаграждения, составивший 58,5 процента от оптовой цены поставленного обществу газа.
Договорами поставки газа прямо предусмотрена возможность получения дополнительного объема газа. Участие каких-либо посредников в согласовании данных поставок ни договорами, ни дополнительными соглашениями к ним не предусмотрено.
Газовые компании не подтвердили факта взаимоотношений с агентами налогоплательщиков по обсуждению вопросов сверхлимитной поставки газа, представив факсограммы, свидетельствующие о выделении дополнительных объемов газа на основании заявок налогоплательщиков.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10
В ходе проверки налоговый орган, в котором, судя по ИНН, должен был состоять на налоговом учете контрагент налогоплательщика, сообщил, что на учете ООО с названным наименованием состоит, но ИНН этого общества иной, юридический адрес и фамилия, имя, отчество руководителя также не соответствуют данным общества, указанным в представленных налогоплательщиком документах.
Заключая договор поставки, общество не удостоверилось в правоспособности контрагента и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица. Осуществляя оплату приобретаемых нефтепродуктов наличными денежными средствами, общество не предприняло указанных мер и на стадии исполнения сделки. Общество действовало без должной осмотрительности.
Представленные обществом документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Отсутствие доказательств действий налогоплательщика с должной осмотрительностью и осторожностью

Постановления Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 17649/10 и от 20.10.2011 № 10096/11
В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о контрагентах, которые были указаны в представленных налогоплательщиками документах.
Вступая в обязательственные правоотношения по поставке товаров, налогоплательщики не удостоверились в правоспособности поставщиков и в государственной регистрации этих организаций в качестве юридических лиц; не запросили правоустанавливающие документы у юридических лиц, равно как не воспользовались общедоступной информацией о государственной регистрации контрагентов, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
Налогоплательщики не предприняли указанных мер и на стадии исполнения сделки, осуществляя оплату приобретаемых товаров наличными денежными средствами.
Налогоплательщики действовали без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов (предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий).
См. письмо ФНС России от 24.05.2011 N СА-4-9/8250
О доказательствах, которые должны готовить налоговые органы в обоснование выводов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с недобросовестными контрагентами.
Отсутствие доказательств действий налогоплательщика с должной осмотрительностью и осторожностью