ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ГЕРМАНИИ, ВЕЛИКОБРИТАНИИ, ИТАЛИИ, Австарии

Высшая школа экономики, Москва, 2016
ОПЫТ ГЕРМАНИИ
фото
фото
фото
- практику ЕСПЧ необходимо учитывать при интерпретации норм национального права, включая положения Конституции;
- избегание конфликтов между национальным и международным правом на начальном этапе рассмотрения дела в национальном суде
Такая позиция обусловлена защитой национального суверенитета
*Постановления Федерального Конституционного суда Федеративной Республики Германия от 11 октября 1985 года, от 14 октября 2004 года и от 13 июля 2010 года относительно «ограниченной правовой силы постановлений Европейского Суда по правам человека» и Определение от 29 мая 1974 по делу 2 BvL 52/71 (BVerfGE 37, 271) ["Solange-I"]).

Высшая школа экономики, Москва, 2016
ОПЫТ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
фото
фото
фото
- позиции ЕСПЧ «принимаются во внимание»;
- исполнение решений ЕСПЧ возможно, если нет противоречия внутренним
Позиция обусловлена необходимостью вступления в диалог с ЕСПЧ
По практике ЕСПЧ:
*Дело «Manchester City Council v. Pinnock» от 3 ноября 2010 года;
*Дело«Secretary of State for the Home Department v. AF» от 10 июня 2009 года.
*История реформирования британских военных трибуналов и дело Morris v. the United Kingdom от 26 февраля 2002 года.
*Дело «Херст (Hirst) против Соединенного Королевства (N 2)» от 6 октября 2013 относительно проблемы избирательных прав заключенных

Высшая школа экономики, Москва, 2016
ОПЫТ ИТАЛИИ
фото
фото
фото
- противоречие решения ЕСПЧ конституционным принципам итальянского права делает невозможным исполнение такого решения, возникает «чрезвычайная ситуация»
- положения Конвенция о защите прав человека и основных свобод должны расширять гарантии основных прав и свобод при условии надлежащего соотношения с иными, связанными конституционными положениями
*Постановление Конституционного Суда Итальянской Республики от 19 ноября 2012 года по делу № 264/2012
Дело в ЕСПЧ «Маджо (Maggio) и другие против Италии» от 31 мая 2011 года
*Постановление Конституционного Суда Итальянской Республики от 22 октября 2014 года N 238/2014 в связи с решением Международного Суда ООН по делу о юрисдикционных иммунитетах государств (Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening), Judgment, I.C.J. Reports 2012)

Высшая школа экономики, Москва, 2016
ОПЫТ АВСТРИИ
фото
фото
фото
- применение конвенционных положений в истолковании ЕСПЧ, противоречащем нормам национального конституционного права, невозможно
*Постановление Конституционного суда Австрии от 14 октября 1987 года по делу Geschäftszahl VfGH B267/86

Высшая школа экономики, Москва, 2016
ПРОТОКОЛ № 16 К ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ
фото
фото
фото
10 июля 2013 года Комитет Министров Совета Европы одобрил Протокол № 16 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принял решение открыть его 02 октября 2013 года для подписания. До этого, 28 июня 2013 года, положительное Заключение на Протокол № 16 было дано Парламентской ассамблеей Совета Европы.
Протокол № 16 к Конвенции касается только одного вопроса: на его основании высшие суды и трибуналы государств — членов Совета Европы получат возможность запрашивать у Европейского Суда по правам человека консультативные заключения по вопросам интерпретации и применения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в контексте дел, рассматриваемых указанными судами и трибуналами на национальном уровне.
Подписали: Албания, Азербайджан, Армения, Грузия, Финляндия, Франция, Италия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Словакия, Словения и Сан-Марино, Румыния, Турция, Украина, Эстония.
Ратифицировали: Албания, Грузия, Литва, Сан-Марино, Словения, Финляндия.