Профессиональная аккредитация образовательных программ подготовки специалистов в учебных заведениях профессионального образов

Задачи проекта
1. Разработка и апробация методики профессиональной аккредитации.
2. Разработка организационных механизмов и нормативных документов, регулирующих взаимодействие государственных органов управления образованием и общественно-профессиональных организаций.

Принципы взаимодействия: возможные сценарии
В ходе проекта разработана нормативная база для потенциально возможного сценария, который представляется наиболее эффективным:
Одновременная институциональная государственная аккредитация вуза и специализированная экспертиза его программ
Делегирование объединениям работодателей (крупным работодателям) полномочий проведения специализированной экспертизы вузовских программ в ходе государственной аккредитации вузов

Разработан и описан организационный механизм взаимодействия и признания результатов профессиональной оценки качества вузовских программ федеральными органами управления образования при проведении государственной аккредитации вузов:
Описана процедура признания (аккредитации) объединений работодателей со стороны государственных органов (Рособрнадзора);
Разработан пакет нормативных требований, предъявляемых государственными органами управления образованием к объединениям и организациям, претендующим на то, чтобы осуществлять профессиональную экспертизу образовательных программ вузов в процессе государственной аккредитации вузов
Результаты проекта в части «механизма взаимодействия»

Организационный механизм взаимодействия и
признания результатов деятельности ОР
Предлагаемый механизм взаимодействия основан на том, что сначала ОР проходит процедуру «аккредитации» (признания) со стороны Рособрнадзора:
ОР обращается в Рособрнадзор с просьбой аккредитовать его как организацию, способную проводить специализированную экспертизу в рамках государственной аккредитации вуза;
На основе полученной от ОР заявки Рособрнадзор аккредитует ее в соответствующем качестве
Перед прохождением государственной аккредитации вуз обращается в аккредитованную ОПО и заключает с ней договор;
В ходе государственной аккредитации параллельно осуществляются два процесса: институциональная экспертиза вуза (силами Рособрнадзора) и специализированная экспертиза – по каждой из программ вуза (силами ОР);
ОР представляет экспертное заключение по программе, которое становится одним из оснований для принятия решения об аккредитации вуза.

Барьеры
Ни один элемент возможной системы «обязательной
общественно-профессиональной экспертизы» пока не готов к такому
повороту событий:
Нет должного количества ОР
У работодателей нет должного количества
подготовленных экспертов
Нет традиций, культуры взаимодействия и «общего языка»,
присутствует недоверие друг к другу
Процедура весьма трудоемка, если завтра принимается
решение о том, что профаккредитация программ становится обязательным элементом госаккредитации, у работодателей не сразу появится мотивация заниматься этим всерьез
Вузы привыкли к достаточно формальной «отчетности»,
система координат будет меняться долго

Принципы взаимодействия: возможные сценарии
В этой ситуации представляется оптимальным более «мягкий» вариант:
ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ПРОЦЕССОВ И СБЛИЖЕНИЕ ПОДХОДОВ

Что возможно при реализации второго сценария
Работодатели: занять более активную позицию
Формирование объединений работодателей, не обязательно «профильных» (отраслевых) – с большим пулом подготовленных экспертов;
Подготовка экспертов из числа сотрудников предприятий;
Самостоятельная аккредитация вузовских программ по их обращениям на основе общих подходов и согласованной методики; Есть основания полагать, что вузы начнут обращаться с заявками на профессиональную аккредитацию
Активное позиционирование этой деятельности вовне: публикация результатов профессиональной аккредитации на сайтах ОР и отдельных корпораций и предприятий, рейтинги программ и вузов;
Вхождение в международные сети аккредитационных агентств.

Что возможно при реализации второго сценария
Государство: активная поддержка деятельности ОР
Поддержка усилий ОР: публикация реестра ОР, осуществляющих эту деятельность, сведений о проведении профессиональной аккредитации и ее результатов на официальных сайтах;
Продвижение успешного опыта профессиональной аккредитации программ учреждений профессионального образования;
Использование элементов методики профаккредитации программ при доработке процедуры и критериев государственной аккредитации вузов

Вуз подает заявку в ОР на аккредитацию программы
ОР направляет в вуз перечень материалов для камеральной проверки с подробными инструкциями
Подготовка материалов вузом и подготовка группы экспертов в ОР
Камеральная проверка материалов, доработка и корректировка их вузом
Визит экспертов ОР в вуз – аудит программы, подготовка первого заключения
Решение об аккредитации и последующие действия: мониторинг и консалтинг
Элементы методики: процедура
Устранение недостатков, анализ результатов, подготовка итогового заключения

ОР оценивает образовательную программу по следующим базовым позициям:
учет запросов рынка труда: подтвержденное использование и учет требований работодателей при определении содержания программы и ее образовательных результатов;
соответствие программы требованиям профессиональных стандартов, если таковые имеются;
наличие всей совокупности условий, предоставляемых студентам/слушателям программы для выхода на запланированные образовательные результаты: кадры, инфраструктура, партнерские связи;
использование адекватных задачам и запланированным результатам образовательных технологий, включая методы оценки достижений студентов
современность программы: использование результатов новейших научных исследований
Элементы методики: основные подходы

Рекомендуемый перечень запрашиваемых у вуза материалов для камеральной проверки
Отчет о самообследовании
Описание программы
Спецификация программы и модулей/курсов
Описание информационно-методической и материальной инфраструктуры программы, включая сведения о ППС;
Учебно-методические комплексы по курсам (дисциплинам программы)
Экзаменационные вопросы и тематика письменных работ (рефератов, дипломных работы), а также примеры лучших и худших работ студентов за последние 2-3 года (для уже существующих программ);
Отчет о проведенном исследовании (анкетировании) работодателей и выпускников, обобщающий их отношение к качеству/результативности программы.
Элементы методики: материалы

Все дело – в постановке вопросов:
Описание программы с точки зрения того, как она выполняет свои образовательные задачи и выводит студентов на запланированные образовательные результаты
Необходимо ответить на вопросы:
А) как запланированное содержание обучения будет способствовать достижению поставленных образовательных целей? Необходимо показать, что в конструкции программы учтены все следующие аспекты и соблюден баланс между ними, а именно:
- что в программе (какие курсы, дисциплины, модули) будет формировать знания, формировать интеллектуальные навыки,
- что в программе будет способствовать выработке умений и навыков, специфических для данной предметной области,
- что в программе позволить развивать познавательные способности и формирование универсальных навыков,
Б) Необходимо привести конкретные меры, с помощью которых отслеживается и направляется процесс личностного и профессионального роста студентов
В) Какое место в данной программе займет исследовательский компонент
Элементы методики: «детали»

Все дело – в постановке вопросов:
Чем обусловлен выбор тех или иных образовательных технологий (в том числе, в привязке к конкретным курсам/модулям)?
Как различные методы обучения будут согласовываться/согласуются между собой?
В какой пропорции сочетаются аудиторная нагрузка и самостоятельная работа студентов?
Если в учебном процессе участвуют преподаватели других вузов и практики, необходимо указать чем это обусловлено и какие новые элементы (по содержанию и по технологиям) они должны привнести в учебный процесс?
Если учебная программа предусматривает выездные занятия (полевые исследования, производственную практику), то какой видится их роль в формировании запланированных образовательных результатов? Ответ на этот вопрос предполагает использование примеров из реальной практики.
Насколько методы мониторинга, контроля и оценки успеваемости студентов, которые предполагается использовать, соответствуют запланированным целям и результатам образовательной программы (на примерах по конкретным курсам/модулям)? Почему были выбраны именно эти методы? Как соотносятся между собой различные методы контроля учебных достижений? Что дает основание полагать, что этими методами оценки успеваемости студентов действительно можно определить, достигнуты ли намеченные цели, добились ли студенты запланированных образовательных результатов?
Элементы методики: «детали»

Все дело – в постановке вопросов:
Какова система изучения трудоустройства, востребованности, сопровождения карьеры и непрерывного профессионального совершенствования выпускников вуза. Способы использования этих данных для дальнейшего совершенствования образовательных программ.
Помимо описания системы мониторинга и сопровождения выпускников, необходимы примеры, доказывающие ее эффективность.
Если сформировавшейся системы на программе (на факультете) нет, то рекомендуется представить в этом разделе планы ее создания, включая организационную схему ее построения (особенно важно представить способы получения данных и их использования)
Элементы методики: «детали»

Все дело – в постановке вопросов:
Профессорско-преподавательский состав программы и ее кадровая политика
научная деятельность, наличие публикаций в научных журналах, монографий и учебников, изданных за последние 5 лет;
результаты анализа обратной связи от студентов и выпускников о качестве работы преподавателя за последние 1-3 года;
активность преподавателя в плане повышения своей квалификации с указанием программ повышения квалификации, стажировок, конференций с докладами и т.п.;
включенность преподавателя в российское и международное образовательное и научное сообщество (членство в профессиональных и научных ассоциациях, редактирование научных журналов и проч.);
опыт работы в соответствующей отрасли промышленности и выполнение прикладных разработок по заказу предприятий;
наличие у преподавателей (коллективов) патентов на научные открытия и технологии.
Необходимо также описать требования программы (факультета) к преподавателям, принимаемым на работу: к их квалификации, к практическому опыту (опыту консультирования), а также представить политику руководства программы (факультета) в части постоянного развития научного и педагогического потенциала ППС.
Элементы методики: «детали»

Все дело – в постановке вопросов:
Использование инновационной инфраструктуры
Если в вузе или при вузе существуют элементы современной инфраструктуры, позволяющие студентам программы развивать современные компетенции, необходимые для последующей работы на высокотехнологичных производствах (малые предприятия, Технопарк, ЦКП, НОЦ и т.п.), необходимо показать (на примерах), как программа использует их для достижения своих целей.
Здесь в первую очередь необходимы примеры из практики: в каких проектах задействованы преподаватели и студенты, каких результатов они добились, работая в тех или иных подразделениях инновационной инфраструктуры, если есть возможность, привести примеры коммерческой эффективности этой деятельности
Элементы методики: «детали»

Все дело – в постановке вопросов:
Информация о партнерах, привлекаемых для разработки и реализации программы.
В этом разделе представляются российские и зарубежные вузы и компании (предприятия), участвующие в реализации программ и, в обязательном порядке, их роль (по каждому партнеру):
помощь в разработке или доработке содержания программы,
участие в учебном процессе,
организация стажировок,
предоставление оборудования,
организации практики и т.п.
Элементы методики: «детали»

Все дело – в постановке вопросов:
Пример формата описания программы
…1.2.4.Самостоятельная работа студентов/слушателей
Модуль (дисциплина, курс) 1. …
Виды самостоятельной (в том числе внеаудиторной) работы и обоснование их выбора:
1.2.5. Критерии оценивания учебных достижений студентов/слушателей (оценки достижения образовательных результатов)
Модуль (дисциплина, курс) 1. …
Обоснование выбранных методов текущего (промежуточного) и итогового контроля учебных достижений с точки зрения образовательных результатов:
По завершении модуля студенты/слушатели в ходе выполнения итогового зачетного мероприятия должны продемонстрировать обретение следующих компетенций: …….
Элементы методики: «детали»

Апробацию методики общественно-профессиональной аккредитации проходили четыре высших учебных заведения и шесть образовательных программ:
1. ГОУ ВПО Казанский Государственный Технический Университет им. А.Н. Туполева, КГТУ-КАИ. Программы:
160201.65 «Самолето- и вертолетостроение» специализация «Проектирование и конструирование авиационной техники»;
160201.65 «Самолето- и вертолетостроение» специализация «Расчет прочности авиационной техники»
2. ГОУ ВПО Московский государственный институт электронной техники (Технический университет), МИЭТ. Магистерские программы по направлению «Электроника и наноэлектроника»:
«Проектирование СБИС с топологическими нормами 90 нм»
«Производство СБИС с топологическими нормами 90 нм»
3. ГОУ ВПО Уральский Федеральный Университет им. Первого Президента РФ Б.Н. Ельцина, УрФГУ.
Программа профессиональной переподготовки «Разработка и применение высокоэффективных катализаторов для нейтрализации выбросов»
4. Учреждение Российской академии наук Санкт-Петербургский Академический университет – научно-образовательный центр нанотехнологий РАН.
Магистерская программа 210100.68.08 Физика полупроводников и диэлектриков
Проведена апробация методики

Что должны были сделать вузы-апробаторы:
А). По заданной структуре подготовить материалы по программе: отчет о самообследовании, описание программы и спецификацию программы (формы были даны);
Б). Организовать подготовку, собрать и прислать вместе с материалами по программе все необходимые дополнения и приложения (результаты анкетирования студентов и опросов преподавателей по качеству образовательной деятельности, результаты маркетингового исследования рынка труда, аннотацию (аннотированный перечень) исследований (собственных или внешних), имеющихся в распоряжении руководителей и преподавателей программы и касающихся развития изучаемой дисциплины и т.п.).
В). Представить собственные комментарии по отдельным разделам форм, предлагаемых авторами методики (разделов отчета, описания программы и спецификации)
Г). Организовать экспертизу подготовленных материалов не менее чем двумя независимыми экспертами и представить экспертное заключение.
Задачи, поставленные перед вузами

Основные наблюдения:
Материалы подготовлены добросовестно и ответственно;
По представленным материалам есть основания полагать, что программы могут быть аккредитованы работодателем.
НО:
Отчеты о самоообследовании в большинстве случаев не являются аналитическими материалами;
Нет явных доказательств того, что содержание программы верифицировано работодателями
Часто имеет место «подмена тезиса»
Описание программ тяготеет к традиционному способу изложения
Замечаний по методике не представил никто
Выводы
Для проведения ОПА в российских вузах необходима серьезная работа в ходе аудита
Из методики необходимо изъять лишнее, в частности анализ систем обеспечения качества (СМК)
Нужны подробные рекомендации по каждому пункту, задаваемому вопросу
Итоги апробации методики профессиональной аккредитации