Результаты опроса Какой ты судья?

Да, достаточно соблюдения формального критерия
Нет, суду надлежит выяснять, где проживает должник и дети. Презумпция, что ЕСТЬ другое пригодное жилье, бремя доказывания обратного на должнике
Нет, суду надлежит выяснять, где проживает должник и дети. Презумпция, что НЕТ другого пригодного жилья, бремя доказывания обратного на кредиторах
Должнику на праве собственности принадлежит квартира площадью 205 кв. м., в которой помимо Должника зарегистрированы двое его несовершеннолетних детей. Установлено, что Должник и дети никогда не проживали в спорном помещении, в нем отключено электроснабжение и водоснабжение, в половине квартиры проведены лишь отделочные работы (отштукатурены стены). Подлежит ли удовлетворению заявление Должника об исключении квартиры из конкурсной массы?
Да, но при условии создания механизма реализации встречной покупки жилья, т.е. одновременная продажа 205 кв. м. и покупка нового жилья в соответствии с мин. нормами на каждого человека (должник + 2 детей) в том же мун. образовании. Разницу между старой и новой квартирой направить на удовлетворение требований кредиторов

Три инстанции встали на сторону Должника (последнему удалось создать видимость того, что он проживает в спорной квартире). При этом суд отмечает, что "механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего разумности (излишне большая площадь) законодателем на данный момент не разработан. Законопроект, предусматривающий данный механизм, находится на рассмотрении"
ВС РФ отказал в передаче дела на пересмотр в Коллегию по экономическим спорам.
Ответ судебной практики
(Постановление АС Уральского округа от 26.06.2018
по делу № А60-2089/2016)
39,3% респондентов согласились с подходом практики

Конечно, ведь «часть» квартиры принадлежит супруге, она не должна пострадать
Нет, иначе должники начнут скупать целые парадные и будут жить в многоуровневых квартирах
Нет записи в реестре - нет объекта, о чем вообще разговор?
В собственности у Должника находились две смежные квартиры: одна в личной собственности (48 кв.м), одна в совместной собственности с супругой (65 кв.м.). Задолго до банкротства супруги решили объединить квартиры, согласовали и осуществили перепланировку, поставили на кадастровый учет новую квартиру общей площадью 113 кв.м. Однако запись о новой квартире в ЕГРН не внесена, права на нее не зарегистрированы. Супруга обратилась в суд в деле о банкротстве мужа с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы. Подлежит ли удовлетворению указанное заявление?
Несмотря на то, что объекта формально не существует, в условиях сохранения у Должника возможности последующего ввода имущества в оборот (регистрации права на него), суд должен определить судьбу квартиры. В данном случае - включать в конкурсную массу, реализовывать с торгов и часть средств выделять супруге (от ее "доли").

Ответ судебной практики
(Постановление АС Московского округа от 11.09.2018
по делу № А40-233474/2016)
Две инстанции исключили "объединенную" Квартиру из конкурсной массы, мотивируя тем, что это единственное жилье Должника. Суд кассационной отправил дело на новое рассмотрение, с указанием на то, что "судам следовало установить возможность исключения из конкурсной массы квартиры до регистрации прав на нее как на единый объект после проведения перепланировки".
ВС РФ отказал в передаче дела на пересмотр в Коллегию по экономическим спорам.
3,6% респондентов согласились с подходом практики

Да, Должник не обязан жить с бывшей супругой (пытки в нашей стране запрещены), выбор за ним, кредиторы пусть реализовывают его долю в квартире
Нет, даже если Должник не злоупотребляет, он не лишён возможности самостоятельно продать долю в квартире и переехать от супруги, кредиторы страдать не должны
Зависит от площади квартиры. Если она однокомнатная – удовлетворить, если же её площадь позволяет не видеть супругу неделями – отказать
Должнику на праве личной собственности принадлежит дом площадью 695 кв. м., где он постоянно проживает. Должник обратился в суд с заявлением об исключении дома из конкурсной массы как единственного жилья. Кредиторы возражали против удовлетворения заявления со ссылкой на то, что Должнику на праве собственности принадлежит также квартира, а потому дом не является единственным жильем. Должник же указал, что в квартира находится в совместной собственности с бывшей супругой, которая там проживает и которую он не может видеть, в настоящий момент у него другая семья и совместное проживание с бывшей супругой невозможно. Подлежит ли удовлетворению ходатайство Должника?

Ответ судебной практики
(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.11.2018 по делу № А70-14334/2016)
Три инстанции включили дом в конкурсную массу Должника, мотивируя решение тем, что в Должнику на праве совместной собственности принадлежит также квартира площадью 465,5 кв. м. "С учётом потребительских свойств двухуровневой квартиры № 38 площадью 465,5 кв. м, её характеристик и месторасположения, согласия Киселевой Т.В. (бывшая супруга) на раздел этого жилья, а также излишнего уровня для удовлетворения разумной жилищной потребности Киселева В.В. (должник) и членов его семьи в части индивидуального жилого дома, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении жилищных прав должника и обоснованном включении конкурсным управляющим в конкурсную массу именно домовладения в целях наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов"
75% респондентов согласились с подходом практики

Да, только если Должнице будет приобретена квартира меньшей площади на том же острове (или поблизости)
Да, даже если квартира будет приобретена в спальном районе Петербурга (там тоже люди живут)
Да, только если сама Должница выразит согласие на смену жилья и выберет квартиру
Нет, поскольку такой механизм не предусмотрен законом
Должнице на праве собственности принадлежит квартира площадью 170 кв. м. и стоимостью 79 млн. рублей, расположенная на Крестовском острове. Один из кредиторов – Банк – подготовил Положение о продаже имущества Должницы, согласно которому Банк планирует приобрести за счет своих средств иное жилье Должнице, сопроводить сделку, оформить документы, а после – продать имеющуюся у Должницы квартиру, в таком случае деньги поступят в конкурсную массу. Подлежит ли удовлетворению ходатайство Банка об утверждении такого Положения?

Три инстанции отказали в удовлетворении заявления Банка об утверждении Положения о продаже спорной Квартиры и покупки вместо нее более скромной. Мотивировка: "вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен"
Ответ судебной практики
(Постановление АС Северо-Западного округа от 08.11.2018 по делу № А56-71857/2015)
28% респондентов согласились с подходом практики

Должник проживает в дачном домике площадью 155 кв. м., права на который не зарегистрированы в ЕГРН. Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка, расположенного под домиком, со ссылкой на абз.2 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ (земельный участок под единственным пригодным для проживания объектом). Кредиторы возражали против удовлетворения заявления, указывая на то, что согласно кадастровому паспорту, домик отнесен к категории «нежилое помещение», следовательно, на него (и участок под ним) не распространяется иммунитет, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, из чего и исходили кредиторы, вступая в отношения с Должником. Кроме того, домик построен с нарушением строительных правил (не соблюдено расстояние до границы участка – 3 м.). Подлежит ли удовлетворению заявление Должника?
Да, ну и что, что нежилое. Если проживает там, значит жилье (в данном случае единственное)
Нет, иначе должники начнут проживать в своих заводах, складах, бизнес-центрах и ссылаться на иммунитет
Суду надлежит выяснить, есть ли возможность перевести помещение в категорию жилого
Надо ему денежную сумму выделить, например, 10% стоимости дачного домика, чтобы снимал жилье первое время
Если говорить de lege lata, то, конечно, вариант 1, но я за вариант 2

Ответ судебной практики
(Постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.2018 по делу № А73-18050/2017)
Суд кассационной инстанции, включая земельный участок в конкурсную массу, поддержал ниже стоящую инстанцию и пришел к выводу, что "поскольку строение...(вне зависимости от указаний должника на наличие в нем печи для отопления и присоединения данного строения к электричеству на основании договора с ООО «Трансэнерго» от 31.05.2018 №47) в установленном законом порядке жилым не признано, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное строение не относится к жилым помещениям, о возможности исключения которых из конкурсной массы как единственного жилья должника указано в статье 446 ГПК РФ"
17,9% респондентов согласились с подходом практики

+ противоположная практика
(Постановление АС Уральского округа от 19.04.2018
по делу № А50-29154/2016)
Две инстанции, исключая имущество из конкурсной массы, пришли прямо к обратному выводу: "при рассмотрении настоящего спора нужно исходить не из наличия или отсутствия у здания зарегистрированного в установленном законом порядке формального статуса объекта недвижимости, а, учитывая особую социальную функцию и ценность жилища, необходимо установить, является ли возведенное на спорном земельном участке здание единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, тем более, что действующим законодательством предусмотрен порядок оформления и регистрации права собственности на жилые помещения, возведенные без необходимых разрешений"
28,6% респондентов согласились с подходом практики

Незадолго до процедуры банкротства Должник, зная о своих финансовых затруднениях и уже имея признаки несостоятельности, подарил своей гражданской супруге единственную квартиру, площадью 120 кв. м., расположенную в центре Москвы. Финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки, как совершенной во вред кредиторам (уменьшение имущественной массы перед банкротством). Подлежит ли удовлетворению заявление ФУ, если все элементы недействительности сделки доказаны?
Нет, поскольку жилье является единственным, оно бы подлежало исключению из конкурсной массы, кредиторы все равно не могут на него претендовать (площадь и расположение не имеют значения)
Спорно, поскольку жилье является единственным, оно бы подлежало исключению из конкурсной массы, кредиторы не смогли бы на него претендовать, но это если жилище было бы скромнее
Да, если дарил квартиру, значит, она не является единственным жильем (не на улице же он остался)
Да, при этом применить механизм, указанный в ответе на вопрос 1 (механизм реализации встречной покупки жилья)