Сводный докладНовгородской областио результатах мониторинга эффективности деятельности органов местногосамоуправления город

Общая информация о городском округе и муниципальных районах

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
I. НОРМАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ БАЗА
II. РЕЙТИНГ ОБЩЕЙ ОЦЕНКИ УРОВНЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
III. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ
3.1 Экономическое развитие и организация муниципального управления
3.2 Здравоохранение и здоровье населения
3.3 Общее и дополнительное образование
3.4 Жилищно-коммунальное хозяйство, доступность и качество жилья
IV. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
V. ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Новгородской области по итогам 2010 года подготовлен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1313-р, на основании указа Губернатора Новгородской области от 24 апреля 2010 года № 113 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607» и областного закона от 1 декабря 2008 N 417-ОЗ «О порядке предоставления дотаций бюджетам муниципальных районов, городского округа в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов».
В качестве исходных данных для проведения мониторинга использовались данные, представленные в докладах Глав городского округа и муниципальных районов, а также данные предоставленные Новгородстатом и органами исполнительной власти Новгородской области.
Оценка значений показателей деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов за 2010 год включает оценку уровня эффективности в сферах: экономики и муниципального управления, образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и доступности и качества жилья. Определяется из показателей результативности деятельности органов местного самоуправления, эффективности расходования бюджетных средств и оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области. В состав Новгородской области входит 21 муниципальный район и 1 городской округ.
Неэффективные бюджетные расходы рассчитаны по сферам: общее образование, здравоохранение и ЖКХ.
Неэффективные бюджетные расходы в 2010 году в целом по муниципальным районам и городскому округу составили 1089 млн. руб., что на 33,6% или на 550,7 млн. руб. меньше, чем в 2009 году. Доля неэффективных бюджетных расходов в сфере ЖКХ составила 21%, в сфере здравоохранения – 14,6%, в сфере образования – 11%.
Неэффективные бюджетные расходы в сфере организации муниципального управления не рассчитываются, т.к. норматив формирования расходов местных бюджетов на содержание работников органов местного самоуправления установлен с 2011 года.
В отчетном году органам местного самоуправления за достижения наилучших значений оценки будут выделены гранты в общем размере 25 млн. рублей.

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 апреля 2008 года №607 «ОБ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ» ( в ред. от 13.05.2010 N 579)
РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р
(в ред. от 15.05.2010 N 758-р (ред.18.12.2010), от 14.06.2010 N 1033-р)
УКАЗ ГУБЕРНАТОРА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 21 апреля 2010 года № 113 «О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28 АПРЕЛЯ 2008 ГОДА № 607»
( в ред. от 20.05.2011 N 152, от 20.07.2011 N 215)
ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН ОТ 1 ДЕКАБРЯ 2008 N 417-ОЗ «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОТАЦИЙ БЮДЖЕТАМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ, ГОРОДСКОГО ОКРУГА В ЦЕЛЯХ СОДЕЙСТВИЯ ДОСТИЖЕНИЮ И (ИЛИ) ПООЩРЕНИЯ ДОСТИЖЕНИЯ НАИЛУЧШИХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ»
(в ред. от 31.03.2009 N 486-03 от, от 08.11.2010 N853-ОЗ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 25 октября 2010 г. N 488 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОЦЕНКИ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ» (в ред. от 25.07.2011 N 336)
УКАЗ ГУБЕРНАТОРА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ «ОТ 06.04. 2010 года № 94 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЦЕЛЕВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ РАСЧЕТА НЕЭФФЕКТИВНЫХ РАСХОДОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ»
ПРОЕКТ УКАЗА ГУБЕРНАТОРА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЦЕЛЕВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ РАСЧЕТА НЕЭФФЕКТИВНЫХ РАСХОДОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.08.2010 г. N 375 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА ОБ ОЦЕНКЕ НАСЕЛЕНИЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ОБЛАСТИ»
I. НОРМАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ БАЗА

II. РЕЙТИНГ ОБЩЕЙ ОЦЕНКИ УРОВНЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Великий Новгород- 0,710
1
Старорусский- 0,598
2
Маловишерский- 0,595
3
Валдайский- 0,591
4
Боровичский- 0,580
5
- с 1 по 10 место
- с 11 по 17 место
- с 18 по 22 место
Новгородский район

Уровень оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере экономики и муниципального управления

Уровень оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере образования

Уровень оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере здравоохранения

Уровень эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, доступности и качества жилья

III. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ

3.1 Экономическое развитие и организация муниципального управления
По оценке объем ВРП в 2010 г. составил 137 млрд.рублей или 116,6% (в действующих ценах) к уровню 2009 г.
ВРП на душу населения составил 215,5 тыс.рублей, или 117,6% к уровню 2009 года.
В 2010 году индекс промышленного производства по полному кругу предприятий составил 113,9%.
Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий составил 128,3%. Посевные площади под урожай в хозяйствах всех категорий составили 181,4 тыс.га, что на 3,7 % или 6,5 тыс.га больше предыдущего года.
Денежные доходы в среднем на душу населения в 2010 году составили 15278 руб., к 2009 году 114,6%. Реальная заработная плата возросла к 2009 году на 7,2%. Среднемесячная заработная плата, начисленная работникам бюджетных организаций области, составила 14993,1 рубля и возросла к 2009 году на 7,3%.
Среднемесячная заработная плата работников бюджетных организаций по формам собственности сложилась следующим образом: областных – 15152,2 рубля (на 7,3%), муниципальных – 12985,9 рубля (на 8,1%).
Уровень зарегистрированной безработицы на 1 января 2011 года составил 1,5% от численности экономически активного населения области, что на 0,9 процентного пункта ниже показателя на начало 2010 года и не превысил сопоставимый показатель по Российской Федерации (по РФ – 2,1%).
В отчетном году инвестиции в основной капитал составили 39,7 млрд.рублей, что на 4,1 млрд. рублей больше, чем в 2009 году. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал составил 100,5%.
Существенно изменилась территориальная структура инвестиций в основной капитал.
Увеличилась доля инвестиций поступивших в экономику Поддорского, Шимского, Волотовского, Батецкого, Старорусского муниципальных районов, в связи со значительным объемом инвестиций в строительство нефтепровода БТС-2. Повысилась инвестиционная активность организаций в Боровичском, Старорусском, Хвойнинском муниципальных районах. Значительно сократилась доля инвестиций поступивших в экономику Великого Новгорода, Валдайского, Новгородского районов.
Удельный вес инвестиций в основной капитал каждого из десяти муниципальных районов (Окуловский, Холмский, Любытинский, Маловишерский, Солецкий, Демянский, Пестовский, Парфинский, Мошенской, Маревский) составляет менее 1% от общего объема инвестиций в экономику области. Общий объем инвестиций по указанным районам составляет всего 3% в объеме инвестиций в целом по области.

ВРП МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ И ГОРОДСКОГО ОКРУГА
По области:
2009 г. - 117 497 млн. руб.
2010 г. - 137 000 млн. руб.

ДОЛЯ ВРП МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ И ГОРОДСКОГО ОКРУГА
Наибольшая доля в ВРП области за 2010 год принадлежит Великому Новгороду – 64,7% и Боровичскому району – 9,3%. Более 3% в ВРП области составляет доля Новгородского, Чудовского и Старорусского районов. В 11 районах доля в ВРП области менее 1%.
В Поддорском, Волотовском и Маревском районах этот показатель составляет всего 0,2%.
По сравнению с 2009 годом доля Боровичского района в ВРП области увеличилась на 1,4%, Великого Новгорода – на 0,5%, Маловишерского и Окуловского районов – на 0,3%, Демянского, Батецкого и Холмского районов – на 0,1%. Наибольшее снижение доли ВРП произошло в Хвойнинском районе – на 2,3%, в Чудовском – на 0,2%, Старорусском, Крестецком и Валдайском районах – на 0,1%.

ВРП МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ

ВРП МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ И ГОРОДСКОГО ОКРУГА НА 2011 ГОД
По области:
2011 г. - 153 000 млн. руб.
В % 2011 г. к 2010 г. – 114%

На территории Новгородской области осуществляют предпринимательскую деятельность 17,2 тысячи индивидуальных предпринимателей и работает около 6,0 тысяч малых и средних предприятий, на которых занято более 56 тысяч человек.
На 1000 жителей области приходится 9 малых и средних предприятий. Доля среднесписочной численности (без внешних совместителей (малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций области увеличилась с 22,7% в 2009 году до 23,8% в 2010 году.
Основная часть малых предприятий работает в сфере оптовой и розничной торговли; ремонта автотранспортных средств, бытовых изделий (32%), в строительстве и обрабатывающих производствах (28%).
На долю субъектов малого и среднего предпринимательства приходится более 40 % строительных работ, производимых в области, 43 % – розничного товарооборота, 57% - оптового товарооборота, 40,6 % - платных услуг, оказываемых населению.
Доля продукции, произведенной малыми предприятиями области, в общем объеме валового регионального продукта возросла на 0,5 п.п. к 2009 году и составила 12,3%.
В целях развития малого и среднего бизнеса на территории области принята областная целевая программа по развитию малого и среднего предпринимательства на, аналогичные программы приняты во всех муниципальных районах и городском округе.
В рамках программ субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается финансовая поддержка в виде возмещения части затрат на уплату процентов, выдачи льготных займов, предоставления поручительств по обязательствам, грантовой поддержки начинающим предпринимателям. осуществлены такие приоритетные мероприятия, как предоставление субсидий на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, повышение энергоэффективности, создание новых элементов инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и другие.
Совет по развитию малого и среднего предпринимательства при Губернаторе области проводит выездные заседания в муниципальных районах области. В ходе заседаний предприниматели называли основные проблемы развития малого и среднего бизнеса на территории области:
рост в 2011 году тарифов на электроэнергию, который в некоторых случаях составил более 45%;
рост в 2011 году тарифов страховых взносов, по некоторым категориям плательщиков более чем в 2 раза;
неудовлетворительное состояние дорог области, которое в ряде случаев не позволяет осуществлять отгрузку готовой продукции и ведет к нарушению договорных обязательств;
развитие в районах области торговых сетей, которые благодаря оптимизации налогообложения находятся в более выигрышном положении по сравнению с местными участниками торгового рынка;
необходимость проведения аттестации рабочих мест, которую необходимо проводить один раз в пять лет, а расходы на аттестацию одного рабочего места составляют от 3 до 10 тыс. рублей.

Доходы населения
Денежные доходы населения представляют собой один из наиболее обобщающих показателей благосостояния населения. Основным источником дохода является заработная плата.
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа
(муниципального района)
Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций
В разрезе муниципальных районов и городском округе наблюдается рост среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций. Наибольший рост наблюдается в Чудовском, Крестецком, Боровичском муниципальных районах. Наибольший уровень заработной платы в 2010 году сложился в Великом Новгороде (20598,9 руб.), Чудовском (19092,9 руб.), Крестецком (18734,9 руб.) районах. Соответственно, наименьший уровень – в Демянском (12569,4 руб.), Парфинском (12602,9 руб.) районах.
Наименьшее отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций (до 60%) наблюдается в двух районах (Крестецком, Чудовском) и городском округе. Это говорит о том, что заработная плата в экономике значительно выше, чем в муниципальных учреждениях района (городского округа). Наибольшее значение показателя в Поддорском, Волотовском и Демянском районах, т.к. в экономике довольно низкий уровень заработной платы.

Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций), процентов
В среднем по области доля собственных доходов местного бюджета в общем объеме доходов составила за 2010 год 63%, к уровню 2009 года 98%. Выше среднеобластного уровня значение показателя в Великом Новгороде и Боровичском районе, т.к. на их территории сконцентрировано большое количество промышленных предприятий, трудовых ресурсов с высоким уровнем заработной платы и инвестиций в основной капитал. Наименьшее значение показателя в Волотовском (34,2%), Маревском (37,9%), Поддорском (39,7%) муниципальных районах. Темп роста доли налоговых и неналоговых доходов местного бюджета более чем 100% наблюдался в Парфинском (121%), Хвойнинском (114%), Великом Новгороде (111%), Поддорском (109%), Валдайском (106%), Холмском (105%), Чудовском (102%) и Батецком (101%) районах.
Для повышения уровня доходов муниципальным образованиям необходимо принять меры:
- проводить работу по снижению недоимки по налоговым и неналоговым доходам;
- разработать программу действий по развитию экономики муниципальных районов, акцентируя внимание на экономически привлекательных отраслях, привлечении инвестиций и развитии малого бизнеса,
- проводить работу с руководителя предприятий и индивидуальными предпринимателями по повышению заработной платы работников,
- повышать эффективность использования муниципального имущества,
- активизировать работу с населением по регистрации в установленном законодательством порядке земельных участков и объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности граждан.

«Доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района»
За отчетный период среднее значение показателя по области составило 36,9 %, что на 11% больше чем в 2009 году. Темп роста показателя выше среднеобластного уровня в Маловишерском, Пестовском, Демянском, Крестецком, Окуловском, Мошенском, Валдайском и Парфинском районах. Наибольшее значение показателя достигнуто Маловишерским (60,6%), Чудовским (56,7%), Новгородским (53,2%) муниципальными районами, наименьшее Холмским (6,9%), Маревским (11,5%), Поддорским (12,7%) муниципальными районами.

Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения
В Батецком (6,8%), Мошенском (6,6%), Солецком (5,3%), Маревском (5,1%) муниципальных районах проживает наибольшая доля населения в населенных пунктах , не имеющих регулярного сообщения с административным центром муниципального района.

3.2 Здравоохранение и здоровье населения
Количество муниципальных учреждений здравоохранения, в том числе амбулаторных медицинских учреждений, осталось на уровне 2009 года. Не изменилось число амбулаторных учреждений, имеющих медицинское оборудование в соответствии с табелем оснащения.
Снизилось число врачей (в расчете на 10 тыс. человек населения) в муниципальных учреждениях здравоохранения Волотовского, Любытинского, Мошенского муниципальных районов и Великого Новгорода. Положительная динамика по данному показателю отмечалась в Валдайском, Маловишерском, Окуловском, Старорусском и Шимском муниципальных районах.
Уменьшилось более чем на 2% количество среднего медицинского персонала (в расчете на 10 тыс. человек населения) в муниципальных учреждениях здравоохранения Батецкого, Валдайского, Маловишерского, Хвойнинского, Шимского муниципальных районов. Увеличилось число среднего медицинского персонала в Демянском, Окуловском, Холмском муниципальных районах.
Охват населения (17 лет и старше) профилактическими осмотрами на туберкулез по сравнению с 2009 годом на 8 и более процентов снизился в Маловишерском, Мошенском, Поддорском, Солецком муниципальных районах. При этом в Маловишерском, Мошенском и Солецком муниципальных районах данный показатель ниже среднеобластного значения. Кроме того, более чем в 2 раза ниже среднеобластного уровня составил охват профилактическими осмотрами на туберкулез населения Великого Новгорода. Положительная динамика по данному показателю отмечалась в Валдайском, Волотовском, Крестецком, Любытинском и Окуловском муниципальных районах, где он превысил среднеобластное значение.
Охват населения (17 лет и старше) профилактическими осмотрами на злокачественные новообразования снизился более чем на 2% в Боровичском и Мошенском муниципальных районах, свыше 10% - в Пестовском и Поддорском муниципальных районах. При этом в Мошенском и Пестовском муниципальных районах данный показатель не достиг среднеобластного значения. Положительная динамика по данному показателю отмечалась в Маревском, Парфинском, Солецком, Старорусском, Хвойнинском, Холмском и Чудовском муниципальных районах, где охват профилактическими осмотрами превысил среднеобластной уровень.

Число случаев смерти детей до 18 лет в первые сутки в стационаре, (на 100 тыс. человек населения) возросло и превысило среднеобластной уровень в Крестецком, Маловишерском муниципальных районах и Великом Новгороде. Положительная динамика по данному показателю отмечалась в Валдайском, Окуловском, Парфинском и Пестовском муниципальных районах.
Увеличилось число случаев смерти детей до 18 лет (на 100 тыс. человек населения) в Любытинском, Боровичском, Мошенском, Солецком, Старорусском, Чудовском, Шимском муниципальных районах и Великом Новгороде. В Маревском, Мошенском, Солецком, Старорусском и Шимском муниципальных районах показатель летальности детей выше среднеобластного значения.
Увеличилось число случаев смерти лиц трудоспособного возраста (на 100 тыс.человек населения) в Валдайском, Волотовском (более чем в 2 раза), Любытинском, Пестовском и Холмском муниципальных районах. Показатели указанных районов выше среднеобластного уровня. Уменьшение летальности лиц трудоспособного возраста произошло в Батецком, Боровичском, Мошенском, Новгородском, Парфинском, Солецком, Старорусском, Хвойнинском муниципальных районах.
В 1,5 раза и более возросло количество случаев смерти лиц трудоспособного возраста на дому (на 100 тыс.человек населения) от инсультов в Демянском, Новгородском, Поддорском, Чудовском муниципальных районах, от инфаркта миокарда – в Валдайском, Крестецком, Маловишерском, Шимском муниципальных районах, что выше, чем в среднем по области. Положительная динамика по летальности от инфарктов на дому отмечалась в Пестовском, Хвойнинском муниципальных районах и Великом Новгороде.
Ухудшились показатели летальности лиц трудоспособного возраста в первые сутки в стационаре (на 100 тыс.человек населения) в Боровичском, Волотовском, Крестецком, Маревском, Холмском муниципальных районах. При этом в Боровичском, Крестецком, Маревском, Холмском муниципальных районах данный показатель превысил среднеобластной уровень. Улучшение по данному показателю произошло в Мошенском, Окуловском, Солецком, Чудовском, Шимском муниципальных районах, где летальность зарегистрирована на уровне ниже среднеобластного значения.
число случаев смерти детей до 18 лет,
в расчете на 100 тыс. населения

Объем стационарной помощи на 1 жителя продолжает превышать федеральный (2,812) и областной (2,881) нормативы и составил 3,06. Как следствие неэффективные расходы на управление объемами и стоимостью для стационарной медицинской помощи.
Аналогичная ситуация по скорой медицинской помощи. Несмотря на то что, количество вызовов имеет тенденцию к снижению, в тоже время в Мошенском, Хвойнинском, Любытинском, Боровичском районах остается на уровне значительно выше среднеобластного (344 вызова - на 1000 жителей).
Целевой годовой норматив
не более 0,385 вызова на одного жителя
Фактический объем скорой медицинской помощи на одного жителя
Фактический объем стационарной медицинской помощи на одного жителя
В течение последних лет кадровая ситуация в здравоохранении области остается сложной. В организациях здравоохранения области работает более 13 тысяч человек, в том числе более 2 тысяч врачей и более 6 тысяч средних медицинских работников, 17% работающих пенсионеры по возрасту и 14 % по выслуге лет.
Укомплектование врачебных должностей составляет по области - 95,95%; должностей среднего медицинского персонала - 99,21%.
Это достигается коэффициентом совместительства, который не снижается и в 2010 году, как и в предыдущие годы, он составил: у врачей 1,9 и среднего медицинского персонала 1,5.
Улучшается качественный состав медицинских работников: 57% врачей и 71% средних медицинских работников имеют квалификационные категории. Ежегодно проходят повышение квалификации более 500 врачей и 1000 средних медработников.

В 2010 году заработная плата имеет положительную динамику. Темп роста заработной платы ниже среднеобластного уровня в таких районах: Шимском, Пестовском, Хвойнинском, Боровичском, Валдайском, Парфинском.
В 2010 году средняя номинальная начисленная заработная плата врачей (включая главные) также увеличилась по сравнению с 2009 годом. Наибольшее увеличение наблюдается в Волотовском, Любытинском. Поддорском и Холмском районах. Наименьшее увеличение- в Великом Новгороде и Валдайском районе.
Средняя номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений здравоохранения
Средняя номинальная начисленная заработная плата врачей

Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом
В среднем по области систематически занимаются физкультурой и спортом 18,3% населения области. Выше среднеобластного уровня значение показателя у шести муниципальных районов: Боровичского, Хвойнинского, Пестовского, Любытинского, Чудовского, Старорусского.

Органам местного самоуправления в целях повышения эффективности деятельности системы здравоохранения необходимо обратить внимание на:
- дальнейшее развитие и укрепление материально-технической базы, технического оснащения муниципальных учреждений здравоохранения, внедрение стандартов оказания медицинской помощи, обеспечивающих предоставление медицинской помощи, удовлетворяющей потребности населения;
- принятие мер по развитию и улучшению качества оказания амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе профилактических осмотров населения;
- продолжить работу по перераспределению объемов между стационарной и амбулаторно-поликлинической помощью, развитию стационарозамещающих технологий;
- продолжить разделение службы скорой и неотложной медицинской помощи путем переноса оказания скорой медицинской помощи на амбулаторно-поликлинический этап;
- проведение анализа структуры больных, находящихся в круглосуточных стационарах с целью исключения необоснованных госпитализаций, и проведение на его основе, по согласованию с органами законодательной и исполнительной муниципальной власти, населением, частичного сокращения коечного фонда с организацией дневных стационаров;
- завершение работы по переводу бюджетных учреждений в статус «новых бюджетных учреждений», либо в автономные учреждения, что позволит активнее использовать возможность экономии средств по отдельным статьям расходов с направлением высвобождающихся средств на оплату труда работников;
- необходимость оптимизировать численность прочего персонала и активное использование механизма передачи на аутсорсинг немедицинских функций учреждений;
- развитие системы добровольного медицинского страхования;
- расширение перечня и объема предоставляемых услуг;
- осуществление постоянного мониторинга удовлетворенности населения качеством медицинской помощи.

3.3 Общее и дополнительное образование
На территории области функционирует 579 образовательных учреждений, из них 217 общеобразовательных учреждений, 257 дошкольных образовательных учреждений, в которых обучается и воспитывается 85835 человек.
Для подвоза к месту учебы учеников, проживающих в населенных пунктах, где нет образовательных учреждений задействовано 145 школьных автобуса и предусмотрена компенсация стоимости проезда на других видах транспорта. Не имеют возможности посещать детские сады 1028 детей в возрасте от 1 года до 7 лет.
Наиболее остро общедоступность дошкольного образования стоит в Боровичском, Окуловском, Крестецком муниципальных районах, а также в Волотовском, Демянском Пестовском, Чудовском муниципальных районах.
В результате реструктуризации и оптимизации сети образовательных учреждений, по сравнению с предыдущим годом, произошло незначительное увеличение числа молодых учителей, имеющих стаж педагогической работы до 5 лет, в общей численности учителей муниципальных общеобразовательных учреждений 5,41%, рост к 2009 году – 0,33 процентных пункта. Наибольший рост числа молодых учителей в Боровичском, Крестецком, Окуловском районах.
В 2011 году продолжается работа по привлечению в систему образования муниципальных районов молодых педагогов за счет предоставления жилья, повышение уровня заработной платы.
По-прежнему в области существует нехватка мест в дошкольных образовательных учреждений. В 2011 году эта проблема будет решаться за счет:
строительства (реконструкции), капитального ремонта объектов дошкольных образовательных учреждений;
возврата в систему дошкольного образования зданий бывших детских садов (210 мест);
эффективного использования помещений муниципальных детских садов (367 мест).
Органам местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области рекомендовано развивать новые формы предоставления дошкольного образования: семейные детские сады, группы семейного воспитания, группы кратковременного пребывания, поддерживать развитие частного сектора в дошкольном образовании.
В целях улучшения предоставления услуг дошкольного и общего образования в 2011 году органам местного самоуправления муниципальных районов, городского округа рекомендовано:
провести инвентаризацию муниципального имущества с целью определения возможности размещения на его базе дошкольных образовательных учреждений, филиалов дошкольных образовательных учреждений, дошкольных групп;
провести анализ эффективности использования площадей образовательных, общеобразовательных учреждений с целью определения возможности открытия дополнительных групп, филиалов дошкольных образовательных учреждений;
обратить внимание на необходимость неукоснительного соблюдения требований федерального законодательства об образовании и основных гарантиях прав ребёнка в части вопросов изъятия и изменения целевого назначения зданий и сооружений, используемых дошкольными образовательными учреждениями;
способствовать увеличению числа мест в дошкольных образовательных учреждениях за счёт проведения реконструкции, капитального ремонта, строительства, возврата зданий бывших детских садов в систему дошкольного образования;
рассмотреть возможность организации подвоза детей старшего дошкольного возраста в образовательные учреждения, реализующие программы дошкольного образования, имеющие свободные места.

За 2010 год средняя заработная плата в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях составила 8855,3 рублей. Наибольшая заработная плата в Хвойнинском районе 10372 рублей , наименьшая - в Парфинском районе (6883 рубля). К 2013 году планируется увеличить среднюю заработную плату от 10% до 25 %.
В среднем по области заработная плата работников муниципальных общеобразовательных учреждений составила 14877 рублей. Наибольшая заработная плата в Батецком районе – 17685 рублей, наименьшая в Окуловском районе -11192 рублей.
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных общеобразовательных учреждений
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений

Наибольшая заработная плата в Любытинском районе – 18897 рублей, наименьшая в Окуловским районе -14455 рублей.
Наибольшая заработная плата в Холмском районе – 18041 рублей, наименьшая в Окуловском районе -8503 рублей.
Рост заработной платы был обеспечен за счет оптимизации численности работников и реструктуризации сети общеобразовательных учреждений.
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата прочего персонала муниципальных общеобразовательных учреждений(административно-управленческого, учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала,
а также педагогических работников, не осуществляющих учебный процесс

«Численность детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях»
В 2010 году численность детей данной возрастной категории, получающих дошкольную образовательную услугу в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, по сравнению с 2009 годом увеличилась и составляет 23544 ребёнка (2009 год – 22943), рост к 2009 году 102,6%.
Наибольшее увеличение значения показателя в Новгородском районе (180 детей), Великом Новгороде (136 детей), в Старорусском (98 детей), в Пестовском (93 ребёнка), в Боровичском (62 ребёнка) районах. Снижение по показателю отмечается в Батецком (на 4 ребёнка), Волотовском (на 7 детей), Любытинском (на 26 детей), Окуловском (на 15 детей), Холмском (на 12 детей), Шимском (на 31 ребёнка), Окуловском (на 15 детей) районах.
Снижение значения показателя произошло из-за уменьшения общей численности детей данной возрастной категории в муниципалитете. В Окуловском районе уменьшение количества детей, получающих дошкольную образовательную услугу в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, объясняется тем, что наполняемость групп в учреждениях была приведена в соответствие с имеющимися лицензиями согласно требованиям действующего законодательства.

Доля детей в возрасте 5 - 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно- правовой формы и формы собственности

В 2010 году в четырех районах и городском округе были выпускники, не сдавшие единый государственный экзамен по математике и русскому языку, в 2009 году в восьми районах и городском округе. Доля не сдавших составила в Великом Новгороде – 0,4% (2009 – 0,3%), Боровичском – 1,1% (2009 – 0%), Солецком – 1,3 (2009 – 0%), Окуловском – 2,3% (2009 – 1,5%), Мошенском – 2,5% (2009 – 0%).
Доля лиц, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, участвовавших едином государственном экзамене по данным предметам

3.4 Жилищно-коммунальное хозяйство, доступность и качество жилья
Одним из условий жизнеобеспечения городских и сельских поселений области является устойчивое функционирование жилищно-коммунального хозяйства.
В 2010 году был выявлен ряд проблем работы муниципалитетов в сфере ЖКХ:
уровень возмещения населения затрат на предоставление жилищно-коммунальных услуг 100% лишь в городском округе;
отсутствие необходимого объема средств в бюджетах поселений области на строительство коммунальных объектов, в том числе газовых сетей;
недостаточный объем финансирования областных целевых программ, направленных на газификацию поселений области, строительство и модернизацию коммунальных объектов, не позволяет оказать финансовую поддержку всем муниципальным образованиям, обратившимся за получением субсидии.
В целях снижения неэффективных бюджетных расходов на жилищно-коммунальную сферу на территории области будет продолжаться работа по:
снижению себестоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг;
повышению уровня газификации области;
строительству новых, реконструкции и капитальному ремонту существующих коммунальных объектов;
увеличению количества приборов учета коммунальных ресурсов.

В целом по области, отмечено снижение расходов на финансирование сферы ЖКХ. В 2010 году расходы на отрасль сократились на 7% и составили 3,2 млрд.рублей. Наибольшее снижение было зафиксировано в Великом Новгороде (410,8 млн.рублей), Хвойнинском (48,7 млн.рублей), Шимском (11,5 млн.рублей) муниципальных районах. В Пестовском и Старорусском муниципальных районах увеличение составило 56,0 и 54,9 млн.рублей соответственно.

Уровень возмещения населением затрат на предоставление
жилищно-коммунальных услуг

Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирными домами посредством товариществ собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом
В целях повышения качества и доступности предоставляемых населению услуг, на территории области продолжаются мероприятия по созданию конкурентной среды и развитию рынка управляющих компаний, государственного – частного партнерства. Так, доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали способ управления посредством ТСЖ или жилищного кооператива в 2010 году составила 8,1%. Наибольшее значение показателя было достигнуто в Старорусском муниципальном районе – 25,5%. В связи с низкой инициативой собственников помещений многоквартирных домов, проживающих преимущественно в малоквартирных домах, находящихся в неудовлетворительном состоянии на территории отдельных районов области, таких как, Батецкий, Волотовский, Демянский, Маревский, Поддорский, Солецкий и Холмский, ТСЖ не созданы.

Доля энергетических ресурсов, расчеты за потребление которых осуществляются на основании показаний приборов учета, в общем объеме энергетических ресурсов, потребляемых на территории городского округа, муниципальных районов
холодная вода
горячая вода
тепловая энергия

Доступность и качество жилья
Одной из важнейших задач социально-экономического развития области является обеспечение доступности благоустроенного и безопасного жилья.
В 2010 году в среднем по области обеспеченность населения жильем составила 26,9 кв.м на душу населения (на 2,3% выше уровня 2009 года). Наибольшая обеспеченность населения жильем отмечена в Любытинском (42,9 кв.м), Маловишерском (34,6 кв.м), Хвойнинском (34,3 кв.м), Маревском (33,8 кв.м) и Пестовском (32,6 кв.м) районах. Наименьшая обеспеченность отмечена в Великом Новгороде (22,5 кв.м), Парфинском (23,1 кв.м), Волотовском (23,8 кв.м), Чудовском (24,9 кв.м) и Новгородском (25,9 кв.м) районах.
По итогам 2010 года по области ввод жилой площади составил 390 кв.м на 1000 жителей (на 2,6% выше, уровня 2009 года). Наименьшее значение показателя было отмечено в Марёвском (110 кв.м, 117% к уровню 2009 года), Солецком (140 кв.м, рост 1,4 раза), Мошенском (180 кв.м, 129,5%), Старорусском (180 кв.м, 53,6%). Наибольшее значение было достигнуто Новгородским (680 кв.м, 111% к уровню 2009 года), Валдайским (490 м., 72,3%), Крестецким (480 кв.м, рост в 2,4 раза) районами.
В 2010 году ценовая доступность жилья (соотношение средней рыночной стоимости стандартной квартиры общей площадью 54 кв.м и среднего годового совокупного денежного дохода семьи, состоящей из 3 человек) улучшилась по сравнению с 2009 годом на 6% и составила 3,66 года.
Удельный вес ветхого и аварийного жилья на территории области в 2010 году составил 3,6%, что ниже уровня 2009 года на 0,9 п.п. Наибольшая доля ветхого жилья в Любытинском (16%), Демянском (15,8%) районах. В Шимском, Маревском, Волотовском, Поддорском, Старорусском районах и в Великом Новгороде удельный вес ветхового и аварийного жилья не превышает 1%.
В среднем по области в 2010 году площадь земельных участков, предоставленных под жилищное строительство составила 2152 кв.м на 1000 жителей. Наименьше значение показателя было отмечено в Волотовском (221 кв.м) районе, в Великом Новгороде (473кв.м), Боровичском (927 кв.м), Солецком 1077 кв.м), Старорусском (1118 кв.м), Холмском (1287 кв.м) и Маловишеском (1541 кв.м) районах. Больше всех земельных участков под жилищное строительство на 1000 жителей предоставлено в Хвойнинском (8098 кв.м), Крестецком (6512 кв.м) и Любытинском (6305 кв.м) районах.

Обеспеченность населения жильем
Ввод в действие жилых площадей на 1000 жителей за счет всех источников финансирования

Площадь земельных участков, предоставленных
под жилищное строительство, на 1000 жителей

IV. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

Неэффективные бюджетные расходы деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области
- 551,1 млн.рублей
- 352,8
млн.рублей
- 205,3
млн.рублей
+7,0 млн.рублей

Неэффективные бюджетные расходы в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Во всех без исключениях муниципальных образованиях произошло снижение расходов на компенсацию разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения и объем неэффективных бюджетных расходов на ЖКХ составил 668,8 млн.рублей. В целом по области сокращение к 2009 году составило 352,8 млн.рублей или 34,5%.
Наибольшие неэффективные бюджетные расходы в Новгородском районе 176 млн.рублей, что составляет почти четвертую часть общеобластных неэффективных бюджетных расходов на ЖКХ.
Доля неэффективных бюджетных расходов в общем объеме расходов в сфере ЖКХ снизилась с 29,8% в 2009 году до 21% в 2010 году.
Наименьшая доля неэффективных бюджетных расходов по области в Великом Новгороде -2,8%.
Наибольшая доля неэффективных бюджетных расходов сложилась в следующих районах: в Солецком - 58,4%, в Новгородском – 55,1%, в Батецком – 46,3%.
Доля неэффективных бюджетных расходов в сфере ЖКХ
Общий объем неэффективных бюджетных расходов в сфере жкх
2009 год - 1021,6 млн. руб. (-21%) к 2008 г.
2010 год - 668,8 млн. руб. (-34,5%) к 2009 г.

Неэффективные бюджетные расходы в общем образовании складываются за счет недостаточно эффективного управления кадровыми ресурсами (прочим персоналом) и за счет низкой наполняемости классов в городской и сельской местности.
Наименьшие неэффективные бюджетные расходы на общее образование сложились в городском округе – 0,4 млн.рублей и в Холмском – 4,7 млн. рублей, в Солецком – 5,0 млн. рублей, в Любытинском – 5,1 млн. рублей и Чудовском – 6,6 млн. рублей районах. Наибольшие неэффективные бюджетные расходы в сфере общего образования выявлены в районах: Новгородском – 34,8 млн. рублей, в Пестовском – 23,7 млн. руб., в Окуловском – 20,8 млн. руб., в Боровичском – 20,6 млн. рублей.
Неэффективные бюджетные расходы в сфере образования
Наибольшая доля неэффективных бюджетных расходов в сфере общего образования области сложилась в Маревском районе – 30,3%, Поддорском районе – 23,9%, Мошенском – 23,7%, тогда как в среднем по области составила 11%.
В 2010 году, благодаря предпринятому комплексу мер всеми муниципальными районами и городским округом достигнута положительная динамика по сокращению доли неэффективных расходов в системе общего образования. В результате в целом по области они сократились с 15,84% в 2009 году до 11% в 2010 году. Существенный вклад в повышение эффективности расходования бюджетных средств внесли Великий Новгород, Старорусский и Хвойнинский районы.
Общий объем неэффективных бюджетных расходов в сфере общего образования
Доля неэффективных бюджетных расходов в сфере общего образования

Объем неэффективных бюджетных расходов органов местного самоуправления
на управление кадровыми ресурсами в общеобразовательных учреждениях
В 2010 году общие неэффективные бюджетные расходы в сфере общего образования на управление кадрами на территории области составили 249,8 млн. руб., снижение к 2009 году 205,5 млн. руб. или 45 %.
Наибольшие значение показателя в Новгородском районе – 34,3 млн. руб., в Пестовском – 21,5 млн.руб.
Наименьшие значение показателей в Великом Новгороде – 0,4 млн. руб., Холмском – 3,9 млн. руб., в Солецком – 4,8 млн. руб., в Любытинском – 5,1 млн. руб.
Объем неэффективных расходов в связи с низкой наполняемостью классов
Неэффективные бюджетные расходы органов местного самоуправления области связанные с низкой наполняемостью классов составили 10,3 млн. рублей.
Наибольшие объемы неэффективных расходов выявлены у Старорусского района – 2,28 млн. руб. и Пестовского района – 2,18 млн. руб.
Не выявлены неэффективные расходы в 10 районах области и в Великом Новгороде.

Средняя наполняемость классов в городских муниципальных
общеобразовательных учреждениях
В 2010 году в целом по области в муниципальных общеобразовательных учреждениях средняя наполняемость классов в городской местности была больше нормативной и составила 25,1 человек. Наименьшая наполняемость классов в городской местности в следующих районах: Окуловском - 24,1, Маловишерском – 24,3, Солецком – 24,6.
Наименьшая наполняемость классов в сельской местности выявлена в Пестовском – 10,3 учеников, в Маревском -11,7, в Холмском – 11,9 и Старорусском 12,2.
Средняя наполняемость классов в сельских муниципальных
общеобразовательных учреждениях
В 2010 году в целом по области отсутствуют неэффективные расходы по наполняемости классов. Поэтому принято решение установить на 2011 год целевые значения по наполняемости классов в городской и сельской местности отдельно для каждого района с целью не закрытия школ в удаленных районах и населенных пунктах области.

Неэффективные бюджетные расходы в сфере здравоохранения складываются из неэффективного управления кадрами и управления объемами (стационарной и скорой медицинской помощи ).
В 2010 году неэффективные расходы составили 160 млн. руб., что на 5% больше чем в 2009 году.
Неэффективные бюджетные расходы в сфере здравоохранения
Наибольшая доля неэффективных расходов в здравоохранении сложилась в Батецком (25,1%), Волотовском (23,4%), Любытинском (23,3%), Солецком (22,5%) районах.
В Окуловском, Пестовском и Шимском районах наименьшая доля неэффективных расходов .
Общий объем неэффективных бюджетных расходов в сфере здравоохранения
Доля неэффективных бюджетных расходов в сфере здравоохранения

Объем неэффективных бюджетных расходов на стационарную медицинскую помощь
в учреждениях здравоохранения
Неэффективные бюджетные расходы на управление стационарной медицинской помощью составили 16,3 млн. рублей.
Объем неэффективных бюджетных расходов на скорую медицинскую помощь
в учреждениях здравоохранения
Неэффективные бюджетные расходы на управление скорой медицинской помощью составили 0,7 млн. рублей.
Объем неэффективных бюджетных расходов рассчитывается путем сравнения фактического объема скорой медицинской помощи на 1 жителя в муниципальном районе (городском округе) с нормативным значением (0,385 вызова)

Объем неэффективных бюджетных расходов на управление кадровыми ресурсами в учреждениях здравоохранения
По всем районам есть неэффективные бюджетные расходы по прочему персоналу, т.к. фактическая численность врачей и среднего медицинского персонала намного меньше целевых значений.
Фактическая численность врачей и среднего медицинского персонала не превышает норматив, за счет этого получились неэффективные бюджетные расходы на управление прочим персоналом и составили 143,4 млн. рублей.
Рост к 2009 году – 103,2%, 4,4 млн. рублей.
Более 30% излишней численности прочего персонала в Холмском, Хвойнинском и Волотовском районах
Излишняя численность прочего персонала на 10 тыс. человек населения

IV. ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ

Удовлетворенность населения
По итогам социологических опросов в 2010 году население области крайне низко оценивает работу местной власти.
Лишь чуть более 50 % из числа опрошенных удовлетворены качеством предоставления услуг в сфере «Культура».
Более 70% респондентов неудовлетворенны деятельностью органов местного самоуправления и уровнем оказания медицинской помощи.
Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) в целом по области составила 54,3%
По мнению респондентов необходимо увеличить количество культурных мероприятий, в том числе для молодежи. В ряде районов опрашиваемые пожаловались на дороговизну услуг и отмечалась слабая материально-техническая база.
Удовлетворенность населения качеством общего образования в целом по области составила 47,9%.
Основные претензии респондентов к школьному образованию — большие дополнительные финансовые расходы родителей, закрытие школ и увеличение их загруженности, что сказывается на качестве образовательного процесса, нет качественной смены педагогических кадров.
Удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей в целом по области составила 46,6%.
Основное недовольство – недостаточность учреждений, оказывающих услуги по дополнительному образованию, а как следствие отсутствие выбора, их финансовая недоступность.
Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования детей в целом по области составила 37,4%.
Основное недовольство по результатам опроса вызвано отсутствием мест в детских дошкольных учреждениях. В большинстве районов респонденты отметили про дополнительные «поборы» с родителей при устройстве в садик, а также высокую плату за услуги учреждения. В ряде районов были отмечены проблемы с отоплением, неудовлетворительным состоянием зданий учреждений и режимом работы.
Удовлетворенность населения медицинской помощью в целом по области составила 28,7%.
В ответах респондентов было большое количество негативных содержательных ответов. Основной фокус критики – отсутствие специалистов и оборудования, очереди, высокая стоимость платных услуг. В ряде районов было отмечено недостаточное внимание со стороны медицинского персонала и дефицит лекарственных препаратов.
Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления.
Абсолютно во всех районах, жители недовольны работой власти. Со стороны властей недостаточно внимания уделяется таким вопросам как: благоустройство территорий, работа предприятий жилищно-коммунального комплекса, стоимость жилищно-коммунальных услуг. Сельские жители отмечают отсутствие рабочих мест.

Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления
Наиболее низкая удовлетворенность отмечена в Чудовском (8%), Боровичском (14%), Окуловском (17%), Крестецком (18%), Старорусском (19%), Валдайском (19%), Солецком (20%), Демянском (22%) районах. Наибольший процент удовлетворенных отмечен в Поддорском (53%), Шимском (43%) районах.
Удовлетворенность населения медицинской помощью
Наиболее низкая удовлетворенность отмечена в Солецком (16%), Крестецком (17%), Чудовском (18%), Валдайском (19%), Хвойнинском (21%), Любытинском (21%), Старорусском и Батецком (по 22%) районах.
Наибольший процент удовлетворенных отмечен в Поддорском (48%) и Пестовском (40%) районах.

Удовлетворенность населения качеством общего образования
Наиболее низкая удовлетворенность отмечена в Маловишесрком (34%), Чудовском и Боровичском (36%), Валдайском (37%) районах.
Наибольший процент удовлетворенных отмечен в Хвойнинском (65%), Поддорском (63%), Парфинском и Старорусском (60%) районах.
Наиболее низкая удовлетворенность отмечена в Боровичском (18%), Окуловском (19%), Маловишерском (27%), Шимском (28%), Валдайском (30%), Солецком (32%) районах.
Наибольший процент удовлетворенных отмечен в Поддорском (58%) и Парфинском (53%) муниципальных районах.
Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования детей

Удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей
Наиболее низкая удовлетворенность отмечена в Маловишерском (26%), Солецком (36%), Валдайском и Боровичском (по 37%) районах.
Наибольший процент удовлетворенных отмечен в Холмском (61%), Демянском (60%), Поддорском (59%), Крестецком (55%) и Маревском (54%) районах.
Наиболее низкая удовлетворенность отмечена в Маловишерском (30%), Валдайском и Боровичском (37%), Парфинском (38%), Старорусском и Солецком (40%) районах.
Наибольший процент удовлетворенных отмечен в Поддорском (80%), Холмском (68%), Мошенском (65%) районах.
Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания)