Варианты подходов ценообразования на лекарственные препараты, входящие в группу жизненно-необходимых и важнейших

Содержание

Слайд 2

Обоснование задания
Правительство РФ дало задание пяти ведомствам разработать методику референтного ценообразования на

Обоснование задания Правительство РФ дало задание пяти ведомствам разработать методику референтного ценообразования на лекарственные препараты
лекарственные препараты

Слайд 3

Основные вводные

Отменены формы выпуска в перечне ЖНВЛП
Препараты, включаемые в стандарты лечения

Основные вводные Отменены формы выпуска в перечне ЖНВЛП Препараты, включаемые в стандарты
должны в ближайшее время быть включены в перечень ЖНВЛП
ФАС выступает против каких-либо ограничительных списков
Перечень ЖНВЛП должен стать основой будущей программы возмещения

Слайд 4

Референтное ценообразование

В мире существует четыре основных подхода к ценообразованию и определению

Референтное ценообразование В мире существует четыре основных подхода к ценообразованию и определению
возмещаемой стоимости ЛС (важно, что референтные подходы существуют в системах возмещения):
предельные цены;
референтные цены;
контроль прибыли;
подход, основанный на пользе ЛС (назначение цены, исходя из преимуществ того или иного препарата относительно других).

Для России на данном этапе развития фармацевтической отрасли и системы лекарственного обеспечения, наиболее приемлемы варианты выделенные красным цветом

Слайд 5

Страны, в которых применяют регистрацию предельных (максимальных) цен находящихся (In-patent) и не находящихся

Страны, в которых применяют регистрацию предельных (максимальных) цен находящихся (In-patent) и не
под патентной защитой ЛС (Off-patent)

Слайд 6

Комментарии к системе ценорегулирования стран мира

Установление предельной цены путем ее регистрации служит

Комментарии к системе ценорегулирования стран мира Установление предельной цены путем ее регистрации
барьером для повышения цен производителями. Это касается в особенности оригинальных ЛС, не имеющих аналогов среди генериков, поэтому предпочтительнее устанавливать предельные цены на препараты, находящиеся под патентной защитой. К предельным ценам нередко применяют замораживание и снижение.
Во многих европейских странах цены генерических препаратов связывают с ценой оригинального определенным соотношением, так что генерики должны быть на 20–50% дешевле. Например, во Франции предельная (максимальная) цена (от производителя) генерического препарата должна быть на 50% ниже, чем оригинального, в Бельгии — на 30% ниже, и такое соотношение должно сохраняться на протяжении всего жизненного цикла препаратов. Европейская ассоциация производителей генерических препаратов (European Generic Association) выступает против такой практики, заявляя, что производитель оригинальных препаратов вообще может вытеснять с рынка генерических конкурентов, постоянно снижая цены (www.egagenerics.com).

Слайд 7

Существующие типы референтных групп в мировой практике

Тип I — та же молекула
Фармакологически эквивалентное

Существующие типы референтных групп в мировой практике Тип I — та же
или альтернативное МНН
Применяют только по отношению к многоисточниковым продуктам.
Тип II — Тот же класс
Применяют к различным «родственным» препаратам (статины, ингибиторы протонной помпы и т.д.)
Стали применять недавно, раньше в одну группу не включали запатентованные и вышедшие из-под патентной защиты препараты.
Тип III — то же показание
Все препараты всех классов с аналогичными показаниями (ингибиторы АПФ и ингибиторы рецепторов к ангиотензину II при артериальной гипертензии) — применяют в Восточной Европе
В Германии, к тому же, препараты должны иметь доказанную терапевтическую эквивалентность инновационным.

Слайд 8

Case study ГЕРМАНИЯ

Пионером по введению референтных цен стала Германия, где с 1989 г.

Case study ГЕРМАНИЯ Пионером по введению референтных цен стала Германия, где с
стали применять I тип референтных групп, с 1991 г. — II, с 1992 г. — III.
Уже в 1992 г. было выделено 94 референтные группы — 20% рынка Rx-препаратов (рецептурных). Позже, за несколько лет, начиная с 1996 г. от референтного ценообразования были освобождены все ЛС, находящиеся под патентной защитой. В 2003 г. 72% назначений и 34% объема продаж Rx-препаратов в денежном и 61% в натуральном выражении приходились на препараты из референтных групп.
Так, через 2 года после введения системы референтных цен только 5,2% из 6352 препаратов референтных групп требовали соплатежей: цены препаратов, принадлежащих одной референтной группе, стали очень близкими и преимущественно снизились. Так, в 1989–2002 гг. снижение цен ЛС — членов референтных групп составило в среднем 32%.
В 2003–2004 гг. систему референтных цен решено было реформировать. Охват рынка системой референтных цен увеличился (к январю 2007 г.): до 69,7% (с 61%) в денежном и до 43,5% (с 35%) в натуральном выражении.

Слайд 9

Case study ГЕРМАНИЯ

Кроме того, стали применять II тип референтных групп, и образовались

Case study ГЕРМАНИЯ Кроме того, стали применять II тип референтных групп, и
группы, которые по-английски стали называть неуклюжими (jumbo groups). Их составили препараты, отнесенные к следующим классам (каждый класс — группа): статины, триптаны, сартаны, ингибиторы протонной помпы, противоанемические средства, фторхинолоны, гепарины, триазолы, агонисты серотониновых рецепторов. От включения в jumbo groups освободили препараты, имеющие значительные терапевтические преимущества, но в целом цены ЛС, находящихся под патентной защитой, снизились (некоторых — на 40%).
Цены препаратов, включенных в jumbo groups, приблизились к референтным, устанавливаемым на уровне нижнего (33-й перцентиль) ценового сегмента, на препараты которого приходится по меньшей мере 20% всех назначений и 20% объема поставок в натуральном выражении. Такая ситуация не лучшим образом сказалась на продажах препаратов, не вошедших в референтные группы по причине наличия значительных терапевтических преимуществ и сохранения патентной защиты. Так, объем продаж оригинального препарата аторвастатина, не вошедшего в референтную группу статинов, значительно уменьшился . Под вопросом оказалась доступность новых ЛС.

Слайд 10

Case study ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА

В странах Восточной Европы при установлении эталонных цен используются

Case study ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА В странах Восточной Европы при установлении эталонных цен
следующие подходы:
минимальная цена в группе препаратов в соответствии с классификационной системой АТХ (Чехия, Словакия);
Цена местного препарата(Польша);
Минимальная цена среди препаратов с одинаковым международным непатентованным наименованием(Румыния).

Применимость подхода для России

Цена привязывается либо к дневной дозе, либо к количеству мг / единиц. В России пока нельзя реализовать в полной мере, т.к. дневная доза представлена в стандарте лечения (пока официально не утверждены). Привязать к мг/ единицам вообще не получится, т.к. препарат в 25мг и 50 мг на практике в цене различается всего на 10-30%, а не в 2 раза, как в дозировке

В России не имплементированы стандарты GMP, поэтому отечественные товары не всегда эквиваленты по качеству. Однако для ЖНВЛП группы можно сделать допуск – наличие GMP сертификата у производителя при регистрации цены.

Тот же комментарий, что и по предыдущему подходу. Для группы ЖНВЛП можно установить обязательным наличие сертификата GMP для производителя. Только произведенное в GMP условиях ЛС может пройти государственную регистрацию цены.

Слайд 11

Атомарность перечня ЖНВЛП (EDL) в странах мира

За атомарную единицу измерения в перечнях

Атомарность перечня ЖНВЛП (EDL) в странах мира За атомарную единицу измерения в
ЖНВЛП (EDL) в других странах применяется:
Дневная доза (DDD)
Форма и дозировка препарата
АТХ 5 уровня в привязке к DDD или единице (мг) действующего вещества
ВЫВОД: Отмена форм выпуска в перечне ЖНВЛП делает регулирование цен невозможным или требует внедрение альтернативной атомарной единицы измерения.

Слайд 12

Предлагаемые подходы

ВАРИАНТ 1

А

В

С

D

МНН группа с ФВ и дозой

10%

10%

Из всех зарегистрированных ЛС в

Предлагаемые подходы ВАРИАНТ 1 А В С D МНН группа с ФВ
МНН группе выбирается наибольшая и наименьшая цена. Из дельты двух пиковых цен вычитается по 10% от верхней и нижней цены.
К обращению допускаются препараты, попавшие в расчетный коридор
ВНИМАНИЕ: Методика применима в МНН группах, где четыре или более препаратов

Слайд 13

Комментарии к 1ому варианту
Методика является наиболее приемлемой для использования в российских условиях.
Важные

Комментарии к 1ому варианту Методика является наиболее приемлемой для использования в российских
комментарии заключаются в том, что такое рферентное ценообразование на лекарственные препараты устанавливается для защиты интересов социально уязвимых групп населения. Возможно, следует привязать список ЖНВЛП для пожилых людей, разработанный в Минздравсоцразвития.
Если референтное ценообразование используется для определения базовой цены в программе возмещения пациенту стоимости ЛП в амбулаторном секторе, то эта цена определяется как цена генерического ЛП в медианном 8-децельном интервале.
Если референтное ценообразование используется вне системы возмещения пациенту стоимости ЛП, то возможны два варианта ценового регулирования фармацевтического рынка с использованием референтных цен:
Установить единую референтную цену минимального по стоимости дженерика для каждой МНН группы лекарственных препаратов и обязать дистрибьюторов обеспечивать поставки в аптеки в течение короткого периода времени по заявке аптек.
На лекарственные препараты, имеющие потребительские преимущества (шипучесть, быстрая растворимость, вкусовые добавки и др.), цены не регулируются, оставаясь свободными.

ВАРИАНТ 1

Слайд 14

Вывод по 1ому варианту
Методика может быть применима в российских условиях.

ВАРИАНТ 1

Вывод по 1ому варианту Методика может быть применима в российских условиях. ВАРИАНТ 1

Слайд 15

Предлагаемые подходы
Фиксирование средней цены 1 мг или единицы действующего вещества в АТХ

Предлагаемые подходы Фиксирование средней цены 1 мг или единицы действующего вещества в
-5 уровня
К обращению допускаются препараты, отличающиеся по цене не менее или не более 10%

ВАРИАНТ 2

Слайд 16

Комментарии к 2ому варианту
Данное регулирование осложняется тем, что на рынке присутствующие препараты

Комментарии к 2ому варианту Данное регулирование осложняется тем, что на рынке присутствующие
с дозировкой, например 25 мг и 50 мг различаются в стоимости не в 2 раза, как в дозировке, а в среднем на 20-30%.
Привязывая регулирование цены к мг или другим единицам в АТХ 5 уровня можно получить необоснованный рост цен на препараты больших дозировок.

ВАРИАНТ 2

Слайд 17

Вывод по 2ому варианту
Методика не может быть применима в российских условиях.

ВАРИАНТ

Вывод по 2ому варианту Методика не может быть применима в российских условиях. ВАРИАНТ 2
2

Слайд 18

Предлагаемые подходы
Фиксирование средней цены средней дневной дозы препарата, обозначенной в стандарте лечения
К

Предлагаемые подходы Фиксирование средней цены средней дневной дозы препарата, обозначенной в стандарте
обращению допускаются препараты, отличающиеся по цене не менее или не более 10% или по нижней цене (цена самого дешевого дженерика)

ВАРИАНТ 3

Слайд 19

Комментарии к 3ему варианту
Классическое ценорегулирование должно быть привязано к дневной дозе потребления.

Комментарии к 3ему варианту Классическое ценорегулирование должно быть привязано к дневной дозе
Однако, эта доза должна быть зафиксирована в стандарте лечения, который является основополагающим документом, определяющим порядок оказания медицинской и лекарственной помощи.
В случае утверждения всех необходимых стандартов лечения и официальному запуску их повсеместно по территории страны, стоимость средней дневной дозы рассчитывается аналогично варианту 1 или по нижней границе стоимости дневной дозы (самый дешевый дженерик).
Такой вариант может быть рассмотрен, как идеальный инструмент ценорегулирвоания.

ВАРИАНТ 3

Слайд 20

Вывод по 3ему варианту
Методика может быть применима в российских условиях с учетом

Вывод по 3ему варианту Методика может быть применима в российских условиях с
разработанных стандартов и утверждённых для обязательного выполнения.

ВАРИАНТ 3

Слайд 21

Предлагаемые подходы
Для инновационных препаратов предлагается сохранить принцип референтного ценообразования. Возможно увеличение количества

Предлагаемые подходы Для инновационных препаратов предлагается сохранить принцип референтного ценообразования. Возможно увеличение
стран в списке референтных.
Для отечественных инновационных ЛС – ценообразование происходит по принципу декларирования

ВАРИАНТ 4

Слайд 22

Комментарии к 4ому варианту
Существующая модель регистрации цены на инновационный препарат с учетом

Комментарии к 4ому варианту Существующая модель регистрации цены на инновационный препарат с
базы сравнения с референтными странами – вполне оправдан. Единственный комментарий может заключаться в том, что для сравнения необходимо выбирать страну со схожей системой лекарственного обеспечения.

ВАРИАНТ 4

Слайд 23

Вывод по 4ому варианту
Методика может быть применима в российских условиях с учетом

Вывод по 4ому варианту Методика может быть применима в российских условиях с
отобранных референтных стран с аналогичной системой лекарственного обеспечения.

ВАРИАНТ 4

Слайд 24

Вывод по предложенным методикам

Наиболее правильным было бы регулирование цен в привязке к

Вывод по предложенным методикам Наиболее правильным было бы регулирование цен в привязке
дневной дозе потребления (DDD). Однако отсутствие всех стандартов лечения и временная необязательность их исполнения усложняет быструю имплементацию такого подхода.
Рекомендуется сохранить методику ценообразования на инновационные препараты с учетом сравнения референтных стран, однако предлагается пересмотреть список стран, и включить в него только те страны, в которых схожа с российской система лекарственного обеспечения.
В качестве «переходной модели» от существующей системы регулирования к регулированию в рамках программ возмещения рекомендуется воспользоваться методикой определения минимальной цены на дженерик, с учетом отброса 1 дециля снизу до момента имплементации обязательных стандартов GMP или не устанавливать нижний дециль, если в список ЖНВЛП будут иметь доступ препараты, произведенные в условиях стандарта GMP. Препараты с улучшенными потребительскими свойствами (вкус, растворимость и т.д.), будучи преимущественно безрецептурными, не должны регулироваться в цене. За них пациент «голосует рублем» исходя из добавленной стоимости дополнительных потребительских свойств.