Верховный суд США

ВЕРХОВНЫЙ СУД США
КОЛИЧЕСТВО СУДЕЙ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ США
4 марта 1789 г. образован Верховный Суд США в составе шести судей;
В1801 г. число судей было снижено до пяти;
В 1807 г. - увеличено до семи;
В 1837 г. – УВЕЛИЧЕНО до девяти
Председательствует в Суде Главный судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД США
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ФУНКЦИЙ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИЙ
По первой инстанции Верховный суд рассматривает:
все споры между двумя и более штатами;
все дела, в которых сторонами являются послы, государственные посланники, консулы и вице-консулы иностранных государств;
все споры между Соединенными Штатами и штатом;
дела, возбуждаемые штатом против граждан другого штата или иностранцев.

ВЕРХОВНЫЙ СУД США
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ФУНКЦИЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
По апелляционной инстанции Верховный суд рассматривает:
В порядке апелляции,
В порядке истребования,
В порядке удостоверения

ВЕРХОВНЫЙ СУД США
Исключительное место в системе государственных органов
Осуществление функции судебного надзора за соответствием законодательных и административных актов Конституции США
Право Верховного суда толковать Конституцию США
Верховный Суд, как и другие федеральные суды, был вправе по тем же мотивам отменять решения любых подведомственных судебных инстанций.

ПРЕЦЕДЕНТЫ ТОЛКОВАНИЯ
Американская концепция прецедента в полной мере распространяется на случаи судебного толкования законодательства
Судебные решения становятся источниками права
Наряду с федеральным прецедентным правом в каждом штате действует самостоятельная прецедентная система
Прерогатива толкования законов штата принадлежит высшим судам штатов, а не Верховному Суду США

ПРЕЦЕДЕНТЫ ТОЛКОВАНИЯ
Штаты наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права
Наличие писаной Конституции даёт право Верховного суда США толковать текст Конституции страны, её содержание, а также право высших судебных инстанций различных штатов толковать их собственные конституции.

ДЕЛО W. MARBURY V. J. MADISON.
ПРЕДЫСТОРИЯ
Осенью 1800 года состоялись выборы Президента на которых победил республиканец-демократ Томас Джефферсон, а предыдущий президент Джон Адамс относился к его противникам — федералистам, и не передавал полномочия до инаугурации Джефферсона в марте 1801 года. Этот период времени и был им использован для укрепления влияния федералистов в судебной власти благодаря принятию Закона о судоустройстве 1801 года, в соответствии с которым у Верховного суда США исключили полномочия окружного суда округа Колумбия, образовав новые судебные округа, а Президенту предоставлено право назначения в них мировых судей
мандамус — судебный приказ, обязывающий должностное лицо совершить действие или издать акт в пределах компетенции данного должностного лица

ДЕЛО W. MARBURY V. J. MADISON
РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ
Имеет ли Мэрбэри законное право на патент, о получении которого заявляет?
Существуют ли в законодательстве меры судебной защиты (англ. legal remedy), которыми мог бы воспользоваться Мэрбэри?
Будет ли выдача судебного приказа Мэрбэри как мера судебной защиты являться правильной мерой защиты нарушенного права?

ДЕЛО W. MARBURY V. J. MADISON.
РЕШЕНИЕ СУДА
Суд подтвердил право истца быть назначенным на должность, которой он добивался
Суд также ответил утвердительной на вопрос о том, что в случае нарушения этого права закон предоставляет истцу возможность правовой защиту
Суд отказал Мэрбэри в иске и в вынесении судебного предписания должностному лицу

ДЕЛО DRED SCOTT V. SANDFORD
ПРЕДЫСТОРИЯ
Дред Скотт родился в 1795 году, в Саутгемптоне, штате Вирджиния
Был собственностью плантатора Питера Блоу
В начале 1830-х годов Скотт был продан Джону Эмерсону
В 1836 году вместе со своим владельцем посетил Иллинойс и Висконсинские территории, которые запретили рабство
В 1836 году женился на Харриет Робинсон

ДЕЛО DRED SCOTT V. SANDFORD
ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
В 1846 году подал в суд штата Миссури на Эмерсона
Скотт утверждал, что его присутствие и проживание на свободных территориях требовали его эмансипации
В июне 1847 года Скотт проиграл дело

ДЕЛО DRED SCOTT V. SANDFORD
ВТОРАЯ ПОПЫТКА
В декабре 1847 года судья Гамильтон назначил Скотту новое судебное разбирательство
Эмерсон подала апелляцию в Верховный суд штата Миссури, но она переехала в Массачусетс и передала права собственности на Скотта своему брату, Джону Ф. А. Сэнфорд
В ноябре 1852 года Верховный суд штата Миссури отменил решение суда первой инстанции

ТРЕТЬЯ ПОПЫТКА: "ДРЕД СКОТТ ПРОТИВ СЭНДФОРДА" (SCOTT V. SANFORD)
В 1853 году Дред Скотт подал в Федеральный суд на своего нынешнего владельца, Джона Сэнфорда
В 1854 году Верховный суд штата Миссури постановил, что Скотт остается рабом, присяжные вынесли решение в пользу Сэнфорда

ДЕЛО DRED SCOTT V. SANDFORD
РЕШЕНИЕ СУДА
6 марта 1857 года решение Верховного суда было выпущено
В решении также было объявлено, что Компромисс Миссури был неконституционным, и что Конгресс не имел полномочий запрещать рабство
Семь из девяти судей согласились председателем суда Роджером Тани, который объявил, что рабы не являются гражданами Соединенных Штатов и поэтому не имеют права подавать в суд на федеральные суды

СУДЬБА СЕМЬИ СКОТТОВ
Чаффи выполнил акт передачи семьи Скоттов Генри Тейлору Блоу
26 мая 1857 года Тейлор Блоу подал документы о помиловании судье Гамильтону
Дред Скотт умер от туберкулеза всего через 18 месяцев после обретения свободы, 7 ноября 1858 года
Гарриет умерла 17 июня 1876 года.

ДЕЛО ГОМЕРА ПЛЕССИ (HOMER ADOLPH PLESSY)1896 Г.
ПРЕДЫСТОРИЯ
Гомер Адольф Плесси родился в Новом Орлеане, Луизиана, 17 марта 1862 года
Считал себя 1/8 черным
В 1887 году Плесси занимал должность вице-президента Клуба юстиции, защиты, образования и социальной сферы
в 1892 году он вызвался добровольцем на миссию, изобилующую непредсказуемыми последствиями и негативными реакциями
Во время миссии был арестован детективом Крисом Кейном, помещен в Орлеанскую приходскую тюрьму и на следующий день освобожден под залог в 500 долларов.

ДЕЛО ГОМЕРА ПЛЕССИ (HOMER ADOLPH PLESSY)
Дело Плесси рассматривал судья Джон Говард Фергюсон
В апреле 1896 года, начались споры по делу Плесси против Фергюсона
18 мая 1896 года судья Генри Биллингс Браун высказал мнение большинства в пользу штата Луизиана
Разделение граждан на чернокожих и белых не нарушает конституцию

ДЕЛО О БОСТОНСКОМ МОСТЕ (CHARLES RIVER BRIDGE V. WARREN BRIDGE) 1837 Г.
ПРЕДЫСТОРИЯ
В 1785 году люди обратились в Законодательное собрание штата Массачусетс с просьбой построить мост
В том же году Charles River Bridge Company получила разрешение построить мост и взимать плату за проезд в течение 40 лет
В 1792 году Законодательное собрание штата Массачусетс продлило действие этой хартии до 70 лет с момента открытия моста
В 1828 году компания Warren Bridge получила права на строительство моста Уоррена- В 275 ярдах от первого
Владельцы моста Чарльз-Ривер обратились в Законодательное собрание, которое в ответ продлило срок сбора до 100 лет.

ДЕЛО О БОСТОНСКОМ МОСТЕ (CHARLES RIVER BRIDGE V. WARREN BRIDGE) 1837 Г.
После того, как Хартия моста Уоррена была удовлетворена, компания Charles River Bridge Company подала иск в Верховный суд штата Массачусетс (SJC),
SJC разделился на 2-2 по этому вопросу, и дело было обжаловано в Верховный Суд Соединенных Штатов
Дело Чарльз-Ривер-Бридж против Уоррен-Бридж возобновилось 19 января 1837 года.
14 февраля 1837 года было зачитано решение со счетом 5:2 в пользу моста Уоррена.

ДЕЛО О САХАРНОМ ЗАВОДЕ ("SUGAR TRUST CASE") 1895 Г.
ПРЕДЫСТОРИЯ
В 1892 году американская Сахарная перерабатывающая компания получила контроль над компанией E. C. Knight Company и несколькими другими компаниями, что привело к 98% - ной монополии американской сахарной перерабатывающей промышленности
Президент Гровер Кливленд поручил Национальному правительству подать в суд на компанию Knight Company
Вопрос суду: «Может ли Антимонопольный Акт Шермана подавить монополию на производство товара, а также на его распространение?»

ДЕЛО О САХАРНОМ ЗАВОДЕ ("SUGAR TRUST CASE") 1895 Г.
РЕШЕНИЕ СУДА
21 января 1895 года вынесено и написано решение главным судьей Мелвиллом Уэстоном Фуллером
суд постановил, что Конгресс не может регулировать производство, тем самым предоставляя правительствам штатов исключительную власть принимать юридические меры против производственных монополий.