Антимонопольная политика

Антимонопольная политика в США
2
Конец XIX века: уменьшение транспортных и коммуникационных издер-жек привело к тому, что многие рынки из монопольных превратились в конкурентные. Уменьшение прибылей вынудило компании от ценовых войн перейти к сговору (создание картелей, синдикатов и трестов).
1890 – акт Шермана: ценовые соглашения между конкурентами неле-гальны! Переход от сговора к слияниям.
1914 – акт Клейтона: формально запрещены слияния с целью уменьше-ния конкуренции. Реально до окончания II мировой войны смотрели сквозь пальцы.
1950 – акт Селлера-Кефовера: запрет слияний через покупку активов. Начало периода жесткого регулирования.
1970-1990 – доминирование Чикагской школы и ограниченного регу-лирования: провалы государства могут быть хуже провалов рынка.
1990-… – «аккуратное» регулирование, учитывающее неоднородность отраслей и фирм, а также сложное стратегическое взаимодействие.

Отличия европейской
антимонопольной политики
3
До создания Европейского экономического сообщества (1957) не было никакой общей позиции, только отдельные попытки борьбы с монополия-ми в целях сокращения инфляции.
Германия – поддержка картелей в судах, политика «национальных чем-пионов», ориентированных на экспансию вовне.
Современный период:
1. США – слушает экономистов. Юристы проходят экономические курсы.
Европа – не принимает экономические аргументы. Статистическая зна-
чимость не является аргументом в суде.
2. США – ориентир на благосостояние потребителей.
Европа – ориентир на конкуренцию.
3. США – если страдает конкурент, не факт, что страдает конкуренция.
Европа – удар по конкуренту = удар по конкуренции.
4. США – сговор является уголовным преступлением.
Европа – наказание существенно мягче.

Некоторые практические примеры
4
«Virgin» vs «British Airways»:
«BA» для стимулирования продаж в билетных агентствах предложила ко-миссию за большое количество билетов (100, 1000,…) ⇒ жалоба «Virgin».
США – суд отверг жалобу (нет вреда конкуренции).
Европа – суд удовлетворил жалобу (можно применять только в целях эффективности (отдача от масштаба), но не для роста лояльности.
«Витаминный картель» (2001)
8 компаний (в т.ч. Hoffman-LaRoche и BASF) оштрафованы на 855 млн ев-ро (больше суммарной годовой выручки!) за сговор на рынке витаминов.
Рынок автомобильного стекла (2008)
«Saint-Gobain», прежде уже дважды участвовавшая в картельных соглаше-ниях, оштрафована за сговор на 896 млн евро.

Типы сговора
5
2 типа сговора:
Явный – фирмы встречаются, обмениваются информацией, обсуждают стратегии поведения (цены, доли рынка,…), побочные платежи.
Тайный – без встреч и обмена информацией, но с пониманием, как со-трудничать. Теоретически очень интересно, но сложно доказать.
Leniency programs – сотрудничество со следствием сильно смягчает вину.
Нетривиальные вопросы:
Кому давать возможность? Насколько снижать штраф? – 50%, 70%, 100%, бонусы? Бонусы для индивидуальных информаторов?
Фильм «Информатор» (2009)
Joint ventures – программы поддержки совместных исследований. После завершения общение часто продолжается ⇒ вероятно, есть другие при-чины для общения, в других ситуациях запрещенного.

Картель
6
Важные экономические вопросы:
Как формируется картель? (в т.ч. одновременно или последовательно)
Фрирайдерство фирм конкурентного окружения.
Устойчивость картеля (является ли сотрудничество равновесием в пов-торяющейся игре и как на это влияют разные факторы – число фирм и их асимметрия, колебания спроса, неполная информированность, свя-занность рынков,…).
Триггерные стратегии (стратегия вечного наказания, включая сговор на уровне ниже монопольного; стратегия кнута и пряника).
При каких условиях следует запрещать, а при каких разрешать слияния и поглощения? (экономия на масштабе, синергетические эффекты, ком-промиссы с конкурентами, в т.ч. передача им части своих активов…)
Слияния и сговор (делают ли слияния сговор более вероятным?)
Каскадные слияния (когда одно слияние может вызывать следующие?)

Вход на рынок
7
Кейс «Kodak» vs «Fuji» (Kadiyali’ 1996, Rand)
«Kodak» – лидер отрасли в США, «Fuji» в 1980 решила войти в отрасль.
«Kodak» установил низкую цену и резко увеличил рекламный бюджет – сигнал, что входить не стоит.
После входа «Fuji» (и завоевания 5% рынка) «Kodak» смирился. Оптими-зация поведения в условиях дележа рынка.
Стратегии лидера: предотвращение или предоставление входа.
«Зоопарк» Фуденберга-Тироля:
Инвестиции лидера влияют на новичка прямо и косвенно (через выпуск). Если итоговое влияние отрицательно, лидеру выгодно переивестировать для предотвращения входа («злая собака»). Иначе – недоинвестировать («голодный взгляд»).
При предоставлении входа результаты новичка могут сказаться на нас отрицательно (тогда стратегии те же) или положительно. В последнем случае либо недоинвестируем (притворяемся маленьким и слабым – стра-тегия «щенок), либо переинвестируем (стратегия «толстый кот»).

Вертикально связанные рынки
8
Фирма верхнего уровня (производитель) продает продукцию фирме ниж-него уровня (ритейлеру).
Что может быть хуже монополии? – Цепочка монополий, из-за двойной маржинализации, поставки сокращаются на каждом уровне.
Решение проблемы неэффективности: слияние (и интернализация при-были) или двухчастный тариф f + cq (производитель выкачивает из ри-тейлера всю прибыль).
Важные экономические вопросы:
1. Что происходит, если на одном или на обоих уровнях больше 1 фирмы?
2. Какие возникают контракты?
3. Может ли производитель передать долю монопольной власти? – нет!
Эксклюзивное дилерство:
Производитель договаривается с ритейлерами, что в ответ на хорошие условия те продают только продукцию данного производителя, часто по рекомендованной им цене.