Горизонтальные слияния

Рыночная власть
2
Если у фирмы нет рыночной власти, антитраст не нужен!
Если у фирмы есть рыночная власть, антитраст возможно нужен.
Что есть рыночная власть?
Kaplow, Shapiro (2007) – технически влияние на цену: p’(q) < 0.
Если цена падает при росте выпуска, фирма влияет на рыночную цену.
Индекс Лернера:
Модель «доминирующая фирма + конкурентное окружение»:
ε0 – эластичность спроса доминирующей фирмы,
ε – эластичность рыночного спроса,
εR – эластичность предложения конкур. окружения,
s – доля доминирующей фирмы.
Обобщенная модель Курно:

Границы рынка
3
SSNIP test (Small and Significant Non-transitory Increase in Prices):
Рынок – минимальная группа товаров (возможно, в определенном регио-не), для которой гипотетический монополист, ее контролирующий, удов-летворяет следующему тесту.
Монополист может
Поднять цену на товары группы на 5-10% минимум на год.
Не находится уже существующего товара, на который в этом случае переходит значимая, делающая повышение цены убыточным, доля пот-ребителей. Если товар есть, включаем его в группу.
Не находится производителя, который готов войти на рынок и сделать повышение цены убыточным. Если производитель есть, включаем его в группу.
Монополия ≠ рыночная власть!
## Фирма может занимать 80% рынка, но не обладать рыночной властью. Она доминирует из-за того, что p ≈ MC и другие просто не хотят входить.

Горизонтальные слияния
4
Антимонопольные органы дают или не дают согласие на слияние.
Часто при этом учитывается индекс Херфиндаля-Хиршмана, сумма квад-ратов долей всех компаний, действующих на рынке
Симметричные фирмы: HHI = 10000/n. В других случаях выше.
ΔHHI = HHI post – HHI pre.
Никто не обращает внимание на слияния, если
1. HHI < 1000 (низкоконцентрированный рынок).
2. HHI ∈ [1000; 2000], ΔHHI < 250.
3. HHI > 2000, ΔHHI < 150 (концентрированный рынок, но поглощается)
небольшая компания).
Особые случаи, в которых требуется более пристальное внимание:
1. Поглощаются потенциальные новички, инноваторы, независимые фирмы
2. Продолжается история бывшего слияния (фирма постепенно захватывает
рынок).

Пример «Coca-Cola + Dr Pepper»
5
1986: анонсированы планы слияний:
Coca-Cola (37%) + Dr Pepper (5%), Pepsi-Co (29%) + Seven-Up (6%).
Получен отказ, Coca-Cola + Dr Pepper обратились в суд.
Доводы FTC:
1. Единый взаимосвязанный рынок.
2. Высокая концентрация: HHI = 2646, ΔHHI = 341.
3. Высокие барьеры входа: промо-инвестиции, ограничения для бутилиру-
ющих компаний, ограниченное число кнопок на автоматах,…
4. Эффекты координации, отмена выпуска новых напитков (Cherry Coke...)
Доводы Coca-Cola:
1. Рынок – большой (+ соки, пиво,…). HHI = 741.
2. Легкий вход (новый аромат придумать легко, нет экономии от масштаба,
есть множество локальных рынков).
3. Слишком много товаров для сговора: ароматы, объемы, упаковки, скидки.
4. Эффективность: снижение издержек, диффузия технологий и бизнес-
практик, в т.ч. в области маркетинга.

Пример «Coca-Cola + Dr Pepper»
Окончание
6
Вердикт суда:
1. Рынок – газированные напитки. Молоко – ни при чем.
2. Coca-Cola перед слиянием безуспешно пыталась уничтожить конкурен-
та. Цель слияния – увеличение рыночной власти.
3. Вход на рынок – непрост. Действительно высокие барьеры.
4. Повышение эффективности не обосновано.
5. Проблемы конкуренции не столь серьезны, как утверждала FTC, однако
высокой концентрации достаточно для запрета сделки.
Анализ рынка типично включает ответы на вопросы:
1. Слияния двух и более компаний выгодны каждой из них?
2. Являются ли слияния социально желательными? Увеличивают ли они
общественное благосостояние?

Условие прибыльности слияния:
В слиянии для его прибыльности должно участвовать не менее 80% фирм!
Например, слияние 2 фирм прибыльно только тогда, когда других фирм нет.
Слияние сокращает выпуск, а значит и общественное благосостояние. Ос-тальные участники рынка, не участвующие в слиянии, от него выигрывают.
Базовая модель: Курно
7
Модель: спрос p = a – Q, n фирм с издержками c.
Равновесие:
При увеличении числа фирм: суммарный выпуск растет, цены падают,
индивидуальные выпуски и прибыли падают. При n → ∞ p → c.
Модификация: слияние k фирм.
Упрощенный взгляд: после слияния объединившаяся фирм работает на более концентрированном рынке, но ничем не отличается от конкурентов.
Новое число фирм: Равновесие:

Ценовая конкуренция.
Слияния, сокращающие издержки
8
Рассмотренная модель не очень хороша – после слияния фирмы стано-вятся меньше!
Нужен другой подход – ценовая олигополия с дифференцированным продуктом: после слияния фирма продает 2 товара, можно поднять цены, т.к. есть второй товар, конкуренты тоже поднимают цены.
Результат: все фирмы выигрывают, общественное благосостояние падает.
Может ли слияние увеличить общественное благосостояние?
Да, если приводит к снижению издержек (экономия на масштабе и охвате, синергетические эффекты, уменьшение административных издержек,…)
Основной довод компаний при слиянии:
Снижение издержек, приводящее к снижению цен (CS важнее π для FTC).
Superior Propane + ICG Propane Inc:
Слияние ведет к уменьшению конкуренции на 66 из 74 рынков, мертвые потери DWL = $6 млн. При этом падение издержек на $29 млн. Запрет!!!

Модель с сокращением издержек
9
В модель Курно вносится изменение:
В результате слияния фирм 1 и 2 издержки объединенной фирмы падают до уровня c – x, у остальных сохраняются на уровне с.
Слияние – прибыльно, если πm > 2π:
Кривые реакции:
Равновесие:
Слияние – полезно для потребителей, если

Модель с сокращением издержек
10
Другие фирмы выигрывают, если
Больше нет однозначного результата. При этом потребители выигрывают,
если Q увеличивается, а конкуренты – если Q уменьшается.
Возможные результаты:
1. Сильное снижение x
Выгодно всем: CS↑, π↑
2. Среднее снижение x
Выгодно фирме: CS↓, π↑
2. Слабое снижение x
Плохо всем: CS↓, π↓
Важное различие:
Слияние уменьшает постоянные или предельные издержки? Только MC↓ может приводить к росту благосостояния.
Слияние – единственный вариант снижения издержек? Альтернативы?

Последовательные слияния
11
Отрасль авиаперевозок в США:
Delta Airlines + Northwest Airlines – слияние в 2009.
United + Continental (2010), US Airways + American Airlines (2014).
Проблема координации: все хотят слиться, но никто не хочет начинать.
Однако если 2 фирмы сливаются (например, под влиянием внешних факторов), другим тоже становится выгодно. Меняются стимулы!
Слияние + вход:
Прибыли в зависимости от числа фирм на рынке: π1 > π2 > F > π3.
Если 2 крупнейшие фирмы не сливаются, третья не входит на рынок.
Без слияния:
При слиянии (новичок входит на рынок через T периодов):
T = 1:
Слияние происходит, если

Координационные эффекты
и коллективное доминирование
12
Отрасль бутилированной воды, Франция (1992):
Perrier (36%), BSN ~ Danone (23%), Nestle (17%), конкур.окружение (24%).
1. Желание Nestle поглотить Perrier:
Возникает доминирующая фирма (36% + 17% = 53%) – отказ!
2. Nestle готова отдать Volvic (крупнейший актив Perrier) конкуренту:
Nestle + Perrier – Volvic = 36% + 17% – 15% = 38%.
BSN + Volvic = 23% +15% = 38%.
Возникает дуополия с 2 одинаковыми по размеру и структуре издержек лидерами на рынке с неэластичным спросом и барьерами входа.
Риск сговора – отказ!
3. Nestle готова отдать большую части брендов (Vichy, Thonon, Pierval, St. Yorre, etc) конкурентному окружению (третьим лицам):
Еврокомиссия удовлетворяет поглощение на таких условиях.