Дело ЮКОСа

Создание
Нефтяная компания «ЮКОС» создана 15 апреля 1993 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354
Аббревиатура ЮКОС образована сокращением названий основных производственных площадок, первоначально вошедших в состав компании:
ПО «Юганскнефтегаза»,
«ПО «КуйбышевнефтеОргСинтез».

История развития событий
1995 - 1996 гг. - компания была полностью приватизирована группой лиц, возглавляемой Михаилом Ходорковским.
После приватизации, ЮКОС к маю 2002 г. вошел в десятку крупнейших нефтегазовых компаний мира.
В конце 2002 г. - лидер по производству сырой нефти на территории России,
В 2003 г. штатная численность компании достигла 100 тыс. человек.
Общая капитализация компания в 2003 г. составила 33 млрд. долл.
В дальнейшем были планы провести слияние с компанией АО «Сибнефть», но после начала серии обысков в октябре 2003 г. собственник Сибнефти Роман Абрамович отказался участивовать в слиянии.

19 февраля 2003 г. на встрече представителей крупного бизнеса с президентом России В. Путиным М. Ходорковский обвинил в коррупции государственную компанию «Роснефть», приведя в пример покупку небольшой нефтяной компании «Северная нефть» за баснословную по тем временам сумму 600 млн долл. В ответ Путин напомнил Ходорковскому, что «ЮКОС» имел проблемы с налогами и поинтересовался, как нефтяная компания получила «сверхзапасы»
25 октября 2003 г. был арестован в г. Иркутск Михаил Ходорковский.

ДЕЛО ЮКОСа
-спор трех иностранных инвесторов против Российской Федерации, рассмотренный в иностранном третейском суде.
Иностранные инвесторы:
HULLEY ENTERPRISES LTD.
(Дело № AA 226) — компания, зарегистрированная на территории Республики Кипр 17 сентября 1997 г., держала 56,3 % акций ОАО «ЮКОС»;
YUKOS UNIVERSAL LTD.
(Дело № AA 227) — компания, зарегистрированная на территории О. Мэн 24 сентября 1997 г., держала 2,6 % акций ОАО «ЮКОС»;
VETERAN PETROLEUM LTD.
(Дело № AA 228) — компания, зарегистрированная на территории Республики Кипр 7 февраля 2001 г., держала 11,6 % акций ОАО «ЮКОС».
Совместно данные инвесторы являлись собственниками 70,5 % акций ОАО «ЮКОС».

Судебные разбирательства в РФ

Иск GML
в международный арбитраж
3 февраля 2005 г.: Истцы (3 компании) ‘vs’ РФ – требование о выплате $100 млрд
30 ноября 2009 г. Гаагский арбитраж принял решение рассматривать дело по существу
28 июля 2014 года Международный арбитражный суд в Гааге (из материалов дела):
«… государственный аппарат (России) … обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского.
После длительного рассмотрения того, как российские налоговые органы, судебные приставы и суды поступили с ЮКОСом, а также взвесив все свидетельства, в особенности относящиеся к уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а доведение до банкротства ЮКОСа и завладение его ценными активами».
Решение было вынесено единогласно тремя судьями

Иск GML
в международный арбитраж
Россия обжаловала решение Гаагского трибунала в окружной суд г. Гаага
20 апреля 2016 г. Окружной суд Гааги решил, что Международная Постоянная палата третейского суда в Гааге не имела оснований рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА

Суд Брюсселя отменил аресты российских активов в Бельгии по делу ЮКОСа – июнь 2017
Суд Брюсселя отменил все аресты российских активов в Бельгии, которые были наложены по ходатайству бывших акционеров ЮКОСа, требовавших от России заплатить $50 млрд по решению Гаагского арбитража

В Бельгии под арест попали практически все крупные российские банки, зарегистрированные в этой стране, такие организации, как «Евроконтроль», регулирующий воздушное движение над Европой, и все российские представительства (кроме защищенных дипломатической неприкосновенностью), вплоть до архиепископства Брюссельского и Бельгийского Русской православной церкви, а также представительства негосударственных организаций и СМИ ("РИА Новости" и "ИТАР-ТАСС«).

Стокгольмский арбитраж
После процедуры банкротства ЮКОСа в арбитраж Стокгольма в марте 2007 года обратились четверо испанских инвесторов (GBI 9000 SICAV S.A., ALOS 34 S.L., Orgor de Valores SICAV S.A., Quasar de Valors SICAV S.A.)

Позиции сторон
Россия же настаивала на том, что у арбитража не было соответствующей компетенции в решении вопроса, касавшегося того, могли ли меры налогового характера привести к экспроприации инвестиций, якобы вложенных испанскими компаниями.
Расписки, которые есть у истцов, можно рассматривать как владение акциями ЮКОСа, и поэтому требовали компенсаций, так как считали, что их вложения экспроприированы.

Арбитражный суд 20 июля 2012 года принял решение, что меры России в отношении ЮКОСа привели к экспроприации и что РФ следует заплатить компенсацию.
Российская сторона подала в окружной суд Стокгольма, настаивая на том, что арбитраж не компетентен в вопросах, касавшихся ЮКОСа и испанских компаний. Окружной суд в сентябре 2014 года сообщил, что иск России считает необоснованным.
Апелляционный суд в январе 2016 года принял решение в пользу РФ, и в его основу легло толкование двустороннего соглашения, заключенного между Испанией и СССР в 1990 году о защите инвестиций, и с учетом соответствующих международных документов.
Суд обратил внимание на то, что расписки были приобретены у компании, центральный офис которой расположен в Нью-Йорке (Deutsche Bank Trust Company Americas), которая имела акции ЮКОСа. Покупка расписок не привела ни к правовым, ни к обязующим отношениям между фондовыми компаниями и ЮКОСом. То есть испанские компании не сделали каких-либо инвестиций на территории РФ.
В декабре 2016 года Верховный Суд Швеции отклонил коллективное ходатайство миноритарных акционеров "ЮКОСа" из Испании, представленных группой инвестиционных фондов, о пересмотре решения Апелляционного суда Швеции (Svea Court of Appeals).

Дело компании ЮКОС в ЕСПЧ

Российские власти нарушили сразу шесть статей европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статью Протокола к Конвенции (статьи 1, 6, 7, 13, 14 и 18 Конвенции и статья 1 Протокола номер 1).
Статья 1
Обязательство соблюдать права человека
Статья 6
Право на справедливое судебное разбирательство
Статья 7
Наказание исключительно на основании закона
Статья 13
Право на эффективное средство правовой защиты
Статья 14
Запрещение дискриминации
Статья 18
Пределы использования ограничений в отношении прав
Статья 1 Протокола № 1
Защита собственности

Российская Федерация
ЮКОС в 2000-2003 годах использовал налоговые схемы в обход российского законодательства
Компания пользовалась льготным налогообложением в некоторых российских регионах
Аукцион по продаже "Юганскнефтегаза" проходил строго в рамках закона

На заседании в Конституционном Суде представители всех органов власти указали, что решение ЕСПЧ исполнять не следует, так как оно не только вмешивается в суверенитет страны, но и помешает России исполнить свои бюджетные обязательства перед гражданами