История русской философии

Ранние славянофилы
И. В. Киреевский
(1806-1856)
А. С. Хомяков
(1804-1860)
К. С. Аксаков
(1817‑1860)
Ю. Ф. Самарин
(1819‑1876)

Ранние славянофилы
И. В. Киреевский: Особенности русского просвещения
Философия культуры
Антропология: концепция целостной личности А. С. Хомяков: Философия соборности
Социальная онтология: доктрина соборности
Гносеология: теория целостного знания
Философия истории
К. С. Аксаков: Самодержавие и свобода
Государство как неизбежное зло
«Земля» и «Государство»
Парадоксальная апология самодержавия
Самодержавие и свобода
Ю. Ф. Самарин: Общинность и народность
Апология общинности (органического единства)
Истина и народность

И. В. Киреевский (1806-1856)
Особенности русского «просвещения»
Девятнадцатый век (1832)
О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению в России (1852)
О необходимости и возможности новых начал в философии (1856)
Основные сочинения

И. В. Киреевский
Философия культуры
Нам необходима философия,
всё развитие нашего ума требует её.
Ею одной живёт и дышит наша поэзия;
она одна может дать душу и целость
нашим младенствующим наукам,
и самая жизнь наша, может быть,
займёт от неё изящество стройности.
Но откуда придёт она? Где искать её?
И. В. Киреевский.
«Обозрение русской
словесности
1829 года».

И. В. Киреевский
Философия культуры
Конечно, первый шаг к ней должен
быть присвоением умственных
богатств той страны, которая в
умозрении опередила все другие
народы. Но чужие мысли полезны
только для развития собственных.
Философия немецкая вкорениться
у нас не может. Наша философия
должна развиваться из нашей жизни,
создаться из текущих вопросов,
из господствующих настроений
нашего народного и частного быта.
И. В. Киреевский.
«Обозрение русской
словесности
1829 года».

И. В. Киреевский
Философия культуры
… развитие государства
есть не что иное,
как раскрытие внутренних начал,
на которых оно основано.
И. В. Киреевский.
«О характере
просвещения Европы
и о его отношении
к просвещению
в России».

Философия культуры Киреевского
Особенности генезиса западной культуры
Западная Европа –
наследница классической (римской) античности.
Обе формы западного христианства: католицизм и протестантизм – сложились в отрыве от вселенской церкви.
Западноевропейская государственность возникла из внешнего завоевания.

Особенности генезиса западной культуры
Рассудочный характер римской культуры
… отличительный склад римского
ума заключался в том именно,
что в нём наружная рассудочность
брала перевес над внутреннюю
сущностью вещей. <…>
Тот же характер видим мы в самых
знаменитых законах римских, где
стройность внешней формальности
доведена до столь изумительного
логического совершенства
при изумительном тоже отсутствии
внутренней справедливости.
И. В. Киреевский.
«О характере
просвещения Европы
и о его отношении
к просвещению
в России».

Особенности генезиса западной культуры
Рассудочность западного христианства
… не подвержен сомнению
самый предлог отпадения: новое
прибавление догмата к прежнему
символу, прибавление, которое
против древнего предания и общего
сознания церкви оправдывалось
единственно логическими выводами
западных богословов. <…>
… подчинив веру логическим
выводам рассудка, западная церковь
ещё в IX веке положила внутри
себя неминуемое семя реформации,
которая поставила ту же церковь
перед судом того же логического
разума, ею самой возвышенного над
общим сознанием церкви вселенской.
И. В. Киреевский.
«О характере
просвещения Европы
и о его отношении
к просвещению
в России».

Особенности генезиса западной культуры
Рассудочность западного христианства
С этой точки зрения для нас становится
понятным, почему западные богословы,
со всею рассудочною добросовестностью
могли не видеть единства церкви иначе
как в наружном единстве епископата;
почему наружным делам человека
могли они приписывать существенное
достоинство; почему при внутренней
готовности души и при недостатке этих
наружных дел не понимали они для неё
другого средства спасения, кроме
определённого срока чистилища… <…>
Очевидно, что та же нравственная
причина, тот же перевес логической
односторонности, который произвёл учение
о необходимости наружного единства
церкви, должен был породить и учение
о непогрешаемости её видимой главы.
И. В. Киреевский.
«О характере
просвещения Европы
и о его отношении
к просвещению
в России».

Особенности генезиса западной культуры
Рассудочность западной политической культуры
… непримиримая борьба двух спорящих
племён, угнетавшего и угнетённого,
произвела на всё развитие их истории
постоянную ненависть сословий <…>
с общим и вечно болезненным
колебанием их относительного перевеса,
из которого рождались наружные,
формальные и насильственные условия
примирения, которыми все стороны
оставались недовольными… <…>
Потому и развитие права гражданского
в западных государствах получило
тот же смысл внешней, спорно-
буквальной формальности, какой лежал
в основе общественных отношений.
И. В. Киреевский.
«О характере
просвещения Европы
и о его отношении
к просвещению
в России».

Философия культуры И. В. Киреевского
Особенности генезиса русской культуры
Античная культура проникала
на Русь уже преобразованная христианством.
Приняв христианство от Греции,
Русь постоянно находилась в общении со вселенской церковью.
Русская государственность самобытна: завоеватели оставались вне русского народа.

Философия культуры И. В. Киреевского
Различия западной и русской культуры
Особенности генезиса
западной культуры
Особенности генезиса
русской культуры
Западная Европа –
наследница классической
(римской) античности.
Античная культура проникала
на Русь уже преобразованная
христианством.
Обе формы западного
христианства: католицизм и
протестантизм – сложились в
отрыве от вселенской церкви.
Приняв христианство
от Греции, Русь постоянно
находилась в общении
со вселенской церковью.
Западноевропейская
государственность возникла
из внешнего завоевания.
Русская государственность
самобытна: завоеватели
оставались вне русского народа.

Антропология И. В. Киреевского
Концепция целостной личности
Особенности психического
склада западного человека
Для человека западной
культуры характерно
гипертрофированное развитие
только одной из способностей
человеческого духа –
отвлечённого разума.
Такое понимание личности
предполагает разнородность
духовных сил, действующих
независимо одна от другой.

Антропология И. В. Киреевского
Психический склад западного человека
Живое, цельное понимание
внутренней духовной жизни и
живое, непредубеждённое созерцание
внешней природы равно изгонялись
из оцепленного круга западного
мышления: первое под именем
«мистики», по натуре своей ненавистной
для схоластической рассудочности
(сюда относилась и та сторона учения
православной церкви, которая
не согласовалась с западными
системами); второе преследовалось
прямо под именем «безбожия»
(сюда относились те открытия
в науках, которые разноречили с
современными понятиями богословов).
И. В. Киреевский.
«О характере
просвещения Европы
и о его отношении
к просвещению
в России».

Антропология И. В. Киреевского
Психический склад западного человека
Поучительный пример тому
представляет сам знаменитый
родоначальник новейшей философии.
Он думал, что решительно сбросил
с себя узы схоластики; однако,
не чувствуя того сам, до того ещё
оставался запутан ими, что,
несмотря на всё своё гениальное
разумение формальных законов
разума, был так странно слеп
к живым истинам, что своё
внутреннее, непосредственное
сознание о собственном своём
бытии почитал ещё неубедительным,
покуда не вывел его из отвлечённого
силлогистического умозаключения!
И. В. Киреевский.
«О характере
просвещения Европы
и о его отношении
к просвещению
в России».
Cogito ergo sum

Антропология И. В. Киреевского
Психический склад русского человека
Первое условие для… возвышения
разума заключается в том, что чтобы
он стремился собрать в одну неделимую
цельность все свои отдельные силы,
которые в обыкновенном положении
человека находятся в состоянии
разрозненности и противоречия; чтобы
он не признавал своей отвлечённой
логической способности за единственный
орган разумения истины; чтобы голос
восторженного чувства, не соглашённый
с другими силами духа, он не почитал
безошибочным указанием правды; <…>
даже чтобы господствующую любовь
своего сердца отдельно от других
требований духа он не почитал за
непогрешимую руководительницу
к постижению высшего блага; …
И. В. Киреевский.
«О необходимости
и возможности
новых начал
для философии».

Антропология И. В. Киреевского
Психический склад русского человека
… но чтобы постоянно искал в глубине
души того внутреннего корня разумения,
где все отдельные силы сливаются
в одно живое и цельное зрение ума.
<…> Внутреннее сознание, что есть в
глубине души живое общее средоточие
всех отдельных сил разума, сокрытое
от обыкновенного состояния духа
человеческого, но достижимое для
ищущего и одно достойное постигать
высшую истину, – такое сознание
постоянно возвышает самый образ
мышления человека; смиряя его
рассудочное самомнение, он не
стесняет свободы естественных
законов его разума; напротив,
укрепляет его самобытность и вместе
с тем добровольно подчиняет его вере.
И. В. Киреевский.
«О необходимости
и возможности
новых начал
для философии».

Антропология И. В. Киреевского
Концепция целостной личности
Особенности психического
склада западного человека
Особенного психического
склада русского человека
Для человека западной
культуры характерно
гипертрофированное развитие
только одной из способностей
человеческого духа –
отвлечённого разума.
Человек русской культуры –
носитель
целостного сознания.
Такое понимание личности
предполагает разнородность
духовных сил, действующих
независимо одна от другой.
«Целостность» понимается
при этом как органическое
единство рассудочной и
эмоциональной сфер жизни.

Антропология И. В. Киреевского
Концепция целостной личности
Особенности психического
склада западного человека
Особенного психического
склада русского человека
Для человека западной
культуры характерно
гипертрофированное развитие
только одной из способностей
человеческого духа –
отвлечённого разума.
Человек русской культуры –
носитель
целостного сознания.
Западный человек –
носитель духа отрицания
(эгоизма и индивидуализма).
Русский человек –
носитель общинного духа.

А. С. Хомяков (1804-1860)
Философия соборности
О старом и новом (1839)
Церковь одна (1840-ые гг.)
Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях (1853, 1855)
Ещё несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях (1858)
«Семирамида» (ИИИИ)
(опубл. 1871-1872)
Основные сочинения

А. С. Хомяков
Доктрина соборности
В романизме, верно понятом, единство
для христиан есть лишь единство
послушания центральной власти;
это порабощение христиан доктрине,
которой они не содействуют и которая
должна навсегда оставаться для них
чем-то внешним (так как она всецело
почиет в едином главе иерархии),
наконец, это узаконенное равнодушие
к вере, которая окончательно сводится
в подчинение вере другого.
Это, очевидно, единство в смысле
условном, а не в смысле христианском.
А. С. Хомяков.
«Ещё несколько слов
православного
христианина о западных
вероисповеданиях».

А. С. Хомяков
Доктрина соборности
В протестантстве свобода для целой
общины есть свобода постоянного
колебания, свобода, всегда готовая
взять назад приговоры, ею же
произнесённые накануне... Для
отдельного же лица… свобода есть
или свобода сомнения, проявляющаяся
в том, кто, зная себя, сознаёт свою
немощь, или свобода нелепой веры в
себя, проявляющаяся в том, кто творит
себе кумир из своей гордости. В том и
другом виде это, пожалуй, тоже свобода,
но… свобода в смысле политическом,
но не в смысле христианском.
А. С. Хомяков.
«Ещё несколько слов
православного
христианина о западных
вероисповеданиях».

А. С. Хомяков
Доктрина соборности
Единство истинное, внутреннее, плод
и проявление свободы, единство,
которому основанием служит не
научный рационализм и не произвольная
условность учреждения, а нравственный
закон взаимной любви и молитвы,
единство, в котором, при всём различии
в степени иерархических полномочий
на совершение таинств, никто не
порабощается, но все равно призываются
быть участниками в общем деле, словом
единство по благодати Божией, а не
по человеческому установлению, –
таково единство Церкви.
А. С. Хомяков.
«Ещё несколько слов
православного
христианина о западных
вероисповеданиях».

А. С. Хомяков
Доктрина соборности
Свобода
в единстве
Вселенская церковь (православие)
Свобода
без единства
Протестантизм
Единство
без свободы
Католицизм

А. С. Хомяков
Доктрина соборности
Соборность –
«единство свободное и органическое,
живое начало которого есть
Божественная благодать
взаимной любви».

«Единство, – возвестил оракул наших дней, –
Быть может спаяно железом лишь и кровью…»
Но мы попробуем спаять его любовью – А там увидим, что прочней…
Ф. И. Тютчев. «Два единства».
А. С. Хомяков
Доктрина соборности

Сам по себе рассудок
не способен достичь истины,
даже если он отправляется от данных
чувственного восприятия.
В основе познания лежат воля и вера,
только благодаря которым мы отличаем
объективную действительность
от её субъективного отражения.
Истинность веры удостоверяется
соборным субъектом –
Церковью.
Следовательно и субъектом познания
является не отдельный человек:
истина доступна лишь совокупности
мышлений, связанных любовью.
А. С. Хомяков
Теория целостного знания
Социальная
природа
знания
Воля и вера как
познавательные
способности
Критика
односторонней
рассудочности

А. С. Хомяков
Философия истории
Предмет истории и её действующие лица
Жизнь всего человечества
Общности (определяемые по вероисповеданиям)
Новая парадигма исторической науки
Народные верования как исторические источники
«Поэтический инстинкт» как метод исследования
Ретроспективный метод («возвратный ход»)
Общая схема исторического процесса
«Иранство» и «кушитство»
Община и дружина
Россия и Европа
Будущее человечества и миссия России
Единение человечества на органически-духовных,
а не механических (империалистических) началах

К. С. Аксаков (1817-1860)
Самодержавие и свобода
О древнем быте славян вообще и русских в частности
Краткий исторический очерк земских соборов
Записка о внутреннем состоянии России (1855)
О русском воззрении (1856)
Ещё несколько слов о русском воззрении (1857)
Основные сочинения

К. С. Аксаков
Государство как неизбежное зло
Государство как принцип – зло;
ложь лежит не в той или иной
форме государства,
а в самом государстве
как идее, как принципе.
К. С. Аксаков.
«Записка о внутреннем
состоянии России».

К. С. Аксаков
Государство как неизбежное зло
Можно ли обойтись без государства
на земле при несовершенствах
человеческого рода?
Нет, невозможно.
Вся сила заключается в том, как
относится народ к государству –
как к средству или как к цели:
что государство для народа?
К. С. Аксаков.
«Записка о внутреннем
состоянии России».

К. С. Аксаков
«Земля» и «Государство»
Под государевым делом разумелось
всё дело управления государственного,
и внешнего, и внутреннего, – и по
преимуществу дело военное, как самое
яркое выражение государственной
силы... Под земским делом разумеется
весь быт народный, вся жизнь народа,
куда относится, кроме духовной,
общественной его жизни,
и материальное его благосостояние:
земледелие, промышленность
и торговля.
К. С. Аксаков.
«Записка о внутреннем
состоянии России».

К. С. Аксаков
«Земля» и «Государство»
Первое отношение между
правительством и народом есть
отношение взаимного невмешательства.
Но такое отношение еще не полно;
оно должно быть дополнено отношением
положительным между Государством и
Землёю. Положительная обязанность
Государства относительно народа есть
защита и охранение жизни народа... –
да процветает его благосостояние, да
выразит он своё значение и исполнит
своё нравственное призвание на земле.
К. С. Аксаков.
«Записка о внутреннем
состоянии России».

К. С. Аксаков
Парадоксальная апология самодержавия
Всякое стремление народа
к государственной власти отвлекает
его от внутреннего нравственного пути
и подрывает свободою политической,
внешней, – свободу духа внутреннюю.
Государствование становится точно
целью для народа, – и исчезает высшая
цель: внутренняя правда, внутренняя
свобода, духовный подвиг жизни.
Правительством народ быть не должен.
Если народ – государь, народ –
правительство, тогда нет народа.
К. С. Аксаков.
«Записка о внутреннем
состоянии России».

К. С. Аксаков
Парадоксальная апология самодержавия
Только при неограниченной
власти монархической,
народ может отделить от себя
государство и избавить себя от
всякого участия в правительстве,
<…> предоставив себе жизнь
нравственно-общественную и
стремление к духовной свободе.
К. С. Аксаков.
«Записка о внутреннем
состоянии России».

К. С. Аксаков
Парадоксальная апология самодержавия
Русский царь
с своей прирождённой
наследственной властью –
не честолюбец и не властолюбец:
власть для него – повинность и бремя;
царский сан – истинно подвиг.
К. С. Аксаков.
«Записка о внутреннем
состоянии России».

К. С. Аксаков
Самодержавие и свобода
Не желая править,
народ наш желает жить,
разумеется, не в одном
животном смысле,
а в смысле человеческом.
Не ища свободы политической,
он ищет свободы нравственной,
свободы духа,
свободы общественной, –
народной жизни внутри себя...
К. С. Аксаков.
«Записка о внутреннем
состоянии России».

К. С. Аксаков
Самодержавие и свобода
Самостоятельное отношение
безвластного народа к
полновластному государству
есть только одно:
общественное мнение.
К. С. Аксаков.
«Записка о внутреннем
состоянии России».

К. С. Аксаков
Самодержавие и свобода
Правительству –
неограниченная свобода правления,
исключительно ему принадлежащая,
народу – полная свобода жизни
и внешней, и внутренней,
которую охраняет правительство.
Правительству – право действия
и, следовательно, закона;
народу – право мнения
и, следовательно, слова.
К. С. Аксаков.
«Записка о внутреннем
состоянии России».

К. С. Аксаков
Самодержавие и свобода
Внешняя правда – Государству,
внутренняя правда – Земле; неограниченная власть – Царю, свобода мнения и слова – народу.

Ю. Ф. Самарин (1819‑1876)
Общинность и народность
Стефан Яворский и Феофан Прокопович (1840‑1844)
О мнениях «Современника», исторических и литературных (1847)
Два слова о народности в науке (1856)
Революционный консерватизм (1875)
Основные сочинения

Ю. Ф. Самарин
Апология общинности (органического единства)
... Когда мы говорим, что народ
действует, мыслит, чувствует, мы
выражаемся отвлечённо: собственно
действуют, чувствуют, мыслят
единицы, лица, его составляющие.
Таким образом, личность, сознающая
сама по себе своё бесконечное,
безусловное достоинство, – есть
необходимое условие всякого
духовного развития народа.
К. Д. Кавелин.
«Взгляд на
юридический быт
древней России».

Ю. Ф. Самарин
Апология общинности (органического единства)
… Мы никак не можем понять того
логического процесса, посредством
которого из германского начала,
предоставленного самому себе,
из одной идеи личности может
возникнуть иное общество, кроме
искусственной условной ассоциации?
Каким образом начало разобщающее
обратится в противоположное начало
примирения и единения?
Ю. Ф. Самарин.
«О мнениях
“Современника”,
исторических и
литературных».

Ю. Ф. Самарин
Истина и народность
… Призвание народности в деле науки
представляется в двояком виде. С одной
стороны, сродство мысли познающей с
мыслью, проявившей себя исторически,
заключает в себе одно из существенных
условий постижения внутреннего смысла
и побудительных причин, вызвавших
эти проявления; с другой, непричастность
народного воззрения к предубеждениям
и односторонностям, налагающим своё
клеймо на воззрение других народов,
даёт возможность общечеловеческому
воззрению постепенно расширяться
и освобождать себя от тесных рамок,
временно его ограничивающих.
Ю. Ф. Самарин.
«Два слова о
народности в науке».

Ю. Ф. Самарин
Истина и народность
Для нас, как и для всех, цель
составляет истина, а не народность;
но мы говорим о народности,
и из слов наших, по-видимому,
вытекает что народность для нас
есть цель потому, что
в настоящее время, вследствие
всего воспитания нашего,
мы стоим не на истинной, а
на инородной точке зрения,
мы приобщились к инородному
взгляду на вещи.
Ю. Ф. Самарин.
«Замечания на заметки
“Русского вестника”
по вопросу о
народности в науке».

Мы исповедуем по свободному искреннему убеждению
такие начала, которые, по-видимому, тождественны
с началами, признаваемыми официальною властью,
покровительствуемыми государством, защищаемыми
всею его тяжеловесною мощью, и потому исповедуемыми
целою массою людей лицемерно, из корысти, из лести, из
страха. Но, во-первых, признавая эти начала истинными в
их отвлечённости, мы отвергаем в большей части случаев
всякую солидарность с их проявлением в русской
современной действительности, с их русскою практикою;
во-вторых, самое наше понимание этих начал и выводы,
из них делаемые, нередко совершенно отличны от
официального их толкования и от тех выводов, которые
извлекают из них официальные ведомства.
И. С. Аксаков

Русский народ имеет прямое право,
как народ, на общечеловеческое, а не чрез посредство и не с позволения
Западной Европы.
К. С. Аксаков. «О русском воззрении».