Содержание
- 2. СИТУАЦИЯ ИЗ ФИНЛЯНДИИ ДО Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГА БЫЛА ОСУЩЕСТВЛЕНА МЕЖДУНАРОДНАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ПЕРЕВОЗКА ГРУЗА. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПЛОТНИКОВ И.М. ЗАСТРАХОВАЛ
- 3. СИТУАЦИЯ УЧИТЫВАЯ, ЧТО ФАКТ ПОВРЕЖДЕНИЯ ГРУЗА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ДОКУМЕНТАМИ, И НЕ ПОЛУЧИВ СУММУ
- 4. ВОПРОСЫ: НАЗОВИТЕ ОБЪЕКТ СТРАХОВАНИЯ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ. НА МЕСТЕ СУДЬИ, ВЫ БЫ ПРИЗНАЛИ НАЛИЧИЕ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ?
- 5. РЕШЕНИЕ ВОПРОС №1: ОБЪЕКТ СТРАХОВАНИЯ - ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ПЛОТНИКОВА, СВЯЗАННЫЕ С ВЛАДЕНИЕМ, ПОЛЬЗОВАНИЕМ, РАСПОРЯЖЕНИЕМ ГРУЗАМИ ПЕРЕВОЗИМЫЕ
- 6. РЕШЕНИЕ ВОПРОС №2 ВАРИАНТ 1 НЕ ПРИЗНАВАТЬ, ТАК В ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНОЙ НАКЛАДНОЙ НЕТ ОТМЕТКИ О ВЫДАЧЕ ГРУЗА
- 7. РЕШЕНИЕ ВОПРОС №4 ДА, ПОСКОЛЬКУ ИМЕЛА МЕСТО МЕЖДУНАРОДНАЯ ПЕРЕВОЗКА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ ГРУЗА, ВСЕ-ТАКИ ДОЛЖНЫ
- 9. Скачать презентацию
Слайд 2СИТУАЦИЯ
ИЗ ФИНЛЯНДИИ ДО Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГА БЫЛА ОСУЩЕСТВЛЕНА МЕЖДУНАРОДНАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ПЕРЕВОЗКА ГРУЗА. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ
СИТУАЦИЯ
ИЗ ФИНЛЯНДИИ ДО Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГА БЫЛА ОСУЩЕСТВЛЕНА МЕЖДУНАРОДНАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ПЕРЕВОЗКА ГРУЗА. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ
![СИТУАЦИЯ ИЗ ФИНЛЯНДИИ ДО Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГА БЫЛА ОСУЩЕСТВЛЕНА МЕЖДУНАРОДНАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ПЕРЕВОЗКА ГРУЗА.](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/937678/slide-1.jpg)
ПЛОТНИКОВ И.М. ЗАСТРАХОВАЛ ГРУЗ В КОМПАНИИ ОАО «АВТОКОМБИНАТ». НА ТЕРРИТОРИИ ФИНЛЯНДИИ ПЛОТНИКОВ ПОПАДАЕТ В АВАРИЮ, ВИНОВНИК СКРЫВАЕТСЯ С МЕСТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИИ ГРУЗ ПОВРЕЖДАЕТСЯ.
СОГЛАСНО ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ АВТОМОБИЛЬНОМ СООБЩЕНИИ, ЗАКЛЮЧЕННОМУ МЕЖДУ ОАО «АВТОКОМБИНАТ» И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ПЛОТНИКОВЫМ И.М., ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТОРОН ОСНОВЫВАЮТСЯ НА ПОЛОЖЕНИИ ТАМОЖЕННОЙ КОНВЕНЦИИ О МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗА С ПРИЛОЖЕНИЕМ КНИЖКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ (КОНВЕНЦИЯ МДП). ДОГОВОР СОСТАВЛЯЛСЯ НА ОСНОВАНИИ НА ОСНОВАНИИ ПРАВИЛ ТРАНСПОРТНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРУЗОВ. ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ФАКТА ОКАЗАНИЯ УСЛУГИ ЯВЛЯЕТСЯ ОРИГИНАЛ ТОВАРНОЙ НАКЛАДНОЙ УСТАНОВЛЕННОГО ОБРАЗЦА С ОТМЕТКАМИ ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ, ПЕРЕВОЗЧИКА, ПОЛУЧАТЕЛЯ ГРУЗА И ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
ПРИ НАСТУПЛЕНИИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ ПЛОТНИКОВ ОБЯЗАН ПРЕДСТАВИТЬ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ ДОСТУПНЫЕ ЕМУ ДОКУМЕНТЫ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ ПОВРЕЖДЕНИЯ И (ИЛИ) УТРАТЫ ЗАСТРАХОВАННОГО ИМУЩЕСТВА, В ТОМ ЧИСЛЕ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ НАСТУПЛЕНИЕ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ, ОТ КОМПЕТЕНТНЫХ ОРГАНОВ.
СОГЛАСНО ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ АВТОМОБИЛЬНОМ СООБЩЕНИИ, ЗАКЛЮЧЕННОМУ МЕЖДУ ОАО «АВТОКОМБИНАТ» И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ПЛОТНИКОВЫМ И.М., ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТОРОН ОСНОВЫВАЮТСЯ НА ПОЛОЖЕНИИ ТАМОЖЕННОЙ КОНВЕНЦИИ О МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗА С ПРИЛОЖЕНИЕМ КНИЖКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ (КОНВЕНЦИЯ МДП). ДОГОВОР СОСТАВЛЯЛСЯ НА ОСНОВАНИИ НА ОСНОВАНИИ ПРАВИЛ ТРАНСПОРТНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРУЗОВ. ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ФАКТА ОКАЗАНИЯ УСЛУГИ ЯВЛЯЕТСЯ ОРИГИНАЛ ТОВАРНОЙ НАКЛАДНОЙ УСТАНОВЛЕННОГО ОБРАЗЦА С ОТМЕТКАМИ ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ, ПЕРЕВОЗЧИКА, ПОЛУЧАТЕЛЯ ГРУЗА И ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
ПРИ НАСТУПЛЕНИИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ ПЛОТНИКОВ ОБЯЗАН ПРЕДСТАВИТЬ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ ДОСТУПНЫЕ ЕМУ ДОКУМЕНТЫ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ ПОВРЕЖДЕНИЯ И (ИЛИ) УТРАТЫ ЗАСТРАХОВАННОГО ИМУЩЕСТВА, В ТОМ ЧИСЛЕ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ НАСТУПЛЕНИЕ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ, ОТ КОМПЕТЕНТНЫХ ОРГАНОВ.
Слайд 3СИТУАЦИЯ
УЧИТЫВАЯ, ЧТО ФАКТ ПОВРЕЖДЕНИЯ ГРУЗА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ДОКУМЕНТАМИ,
СИТУАЦИЯ
УЧИТЫВАЯ, ЧТО ФАКТ ПОВРЕЖДЕНИЯ ГРУЗА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ДОКУМЕНТАМИ,
![СИТУАЦИЯ УЧИТЫВАЯ, ЧТО ФАКТ ПОВРЕЖДЕНИЯ ГРУЗА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ДОКУМЕНТАМИ,](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/937678/slide-2.jpg)
И НЕ ПОЛУЧИВ СУММУ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ В ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПЛОТНИКОВ И.М. ОБРАТИЛСЯ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД С ИСКОМ О ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ И ШТРАФА.
ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ БЫЛО ВЫЯСНЕНО, ЧТО В ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНОЙ НАКЛАДНОЙ НЕТ ОТМЕТКИ О ВЫДАЧЕ ГРУЗА ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЮ С ПОВРЕЖДЕНИЯМИ; СВЕДЕНИЯ О РАЗМЕЩЕНИИ ТОВАРА, ПРИБЫВШЕГО НА СКЛАД ВРЕМЕННОГО ХРАНЕНИЯ, НЕ СОДЕРЖАТ СВЕДЕНИЙ О ПОВРЕЖДЕНИИ ТОВАРА; АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, СОСТАВЛЕННЫЙ ОАО «АВТОКОМБИНАТ» ПОДПИСАН ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ 7 ДНЕЙ, ОПРЕДЕЛЕННЫХ В КОНВЕНЦИИ О ДОГОВОРЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА, МЕЖДУНАРОДНАЯ НАКЛАДНАЯ ОТ 04.08.2018 НЕ СОДЕРЖИТ ДАННЫХ О ТОМ, КОМУ И КОГДА ВЫДАН ГРУЗ ПЕРЕВОЗЧИКОМ, ТАК КАК В ПОДПИСАННОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ УКАЗАНА ФАМИЛИЯ ПЛОТНИКОВА, ОДНАКО ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА ПОДПИСЬ ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ, АКТ ПРОВОДИМОЙ ПО ДЕЛУ ЭКСПЕРТИЗЫ БЫ СОСТАВЛЕН БЕЗ УЧАСТИЯ ПЕРЕВОЗЧИКА, ОТСУТСТВУЕТ ПРОТОКОЛ, СОДЕРЖАЩИЙСЯ В КНИЖКЕ МДП.
О НАСТУПЛЕНИИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ ПЛОТНИКОВ УВЕДОМЛЯЛ ОАО «АВТОКОМБИНАТ» СОПРОВОДИТЕЛЬНЫМИ ПИСЬМАМИ И ПАКЕТОМ ДОКУМЕНТОВ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ, МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДАЮТ ФАКТ АВАРИИ В ПУТИ. АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, СОГЛАСНО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, СОСТАВЛЕН СВОЕВРЕМЕННО, НЕТ СВЕДЕНИЙ О ТОМ, ВЫГРУЖАЛСЯ ЛИ ГРУЗ ИЗ АВТОМОБИЛЯ, ПРОВОДИЛАСЬ ЭКСПЕРТИЗА ТОРГОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТОЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ПОДТВЕРДИВШАЯ ПОВРЕЖДЕНИЕ ГРУЗА, ОДНАКО В АКТЕ ТАМОЖЕННОГО ДОСМОТРА ПОДПИСЬ ЭКСПЕРТА ОТСУТСТВУЕТ, И ЭКСПЕРТИЗА БЫЛА ПРОВЕДЕНА БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ И СО СТРАХОВЩИКОМ, И С ПЕРЕВОЗЧИКОМ.
ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ БЫЛО ВЫЯСНЕНО, ЧТО В ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНОЙ НАКЛАДНОЙ НЕТ ОТМЕТКИ О ВЫДАЧЕ ГРУЗА ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЮ С ПОВРЕЖДЕНИЯМИ; СВЕДЕНИЯ О РАЗМЕЩЕНИИ ТОВАРА, ПРИБЫВШЕГО НА СКЛАД ВРЕМЕННОГО ХРАНЕНИЯ, НЕ СОДЕРЖАТ СВЕДЕНИЙ О ПОВРЕЖДЕНИИ ТОВАРА; АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, СОСТАВЛЕННЫЙ ОАО «АВТОКОМБИНАТ» ПОДПИСАН ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ 7 ДНЕЙ, ОПРЕДЕЛЕННЫХ В КОНВЕНЦИИ О ДОГОВОРЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА, МЕЖДУНАРОДНАЯ НАКЛАДНАЯ ОТ 04.08.2018 НЕ СОДЕРЖИТ ДАННЫХ О ТОМ, КОМУ И КОГДА ВЫДАН ГРУЗ ПЕРЕВОЗЧИКОМ, ТАК КАК В ПОДПИСАННОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ УКАЗАНА ФАМИЛИЯ ПЛОТНИКОВА, ОДНАКО ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА ПОДПИСЬ ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ, АКТ ПРОВОДИМОЙ ПО ДЕЛУ ЭКСПЕРТИЗЫ БЫ СОСТАВЛЕН БЕЗ УЧАСТИЯ ПЕРЕВОЗЧИКА, ОТСУТСТВУЕТ ПРОТОКОЛ, СОДЕРЖАЩИЙСЯ В КНИЖКЕ МДП.
О НАСТУПЛЕНИИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ ПЛОТНИКОВ УВЕДОМЛЯЛ ОАО «АВТОКОМБИНАТ» СОПРОВОДИТЕЛЬНЫМИ ПИСЬМАМИ И ПАКЕТОМ ДОКУМЕНТОВ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ, МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДАЮТ ФАКТ АВАРИИ В ПУТИ. АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, СОГЛАСНО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, СОСТАВЛЕН СВОЕВРЕМЕННО, НЕТ СВЕДЕНИЙ О ТОМ, ВЫГРУЖАЛСЯ ЛИ ГРУЗ ИЗ АВТОМОБИЛЯ, ПРОВОДИЛАСЬ ЭКСПЕРТИЗА ТОРГОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТОЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ПОДТВЕРДИВШАЯ ПОВРЕЖДЕНИЕ ГРУЗА, ОДНАКО В АКТЕ ТАМОЖЕННОГО ДОСМОТРА ПОДПИСЬ ЭКСПЕРТА ОТСУТСТВУЕТ, И ЭКСПЕРТИЗА БЫЛА ПРОВЕДЕНА БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ И СО СТРАХОВЩИКОМ, И С ПЕРЕВОЗЧИКОМ.
Слайд 4ВОПРОСЫ:
НАЗОВИТЕ ОБЪЕКТ СТРАХОВАНИЯ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ.
НА МЕСТЕ СУДЬИ, ВЫ БЫ ПРИЗНАЛИ НАЛИЧИЕ
ВОПРОСЫ:
НАЗОВИТЕ ОБЪЕКТ СТРАХОВАНИЯ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ.
НА МЕСТЕ СУДЬИ, ВЫ БЫ ПРИЗНАЛИ НАЛИЧИЕ
![ВОПРОСЫ: НАЗОВИТЕ ОБЪЕКТ СТРАХОВАНИЯ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ. НА МЕСТЕ СУДЬИ, ВЫ БЫ](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/937678/slide-3.jpg)
СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ? ОТВЕТ ПОЯСНИТЬ
ЕСЛИ НА ПРЕДЫДУЩИЙ ВОПРОС ВЫ ОТВЕТИЛИ ДА, ТО ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРИЛИ БЫ ИСК И.М. ПЛОТНИКОВА И ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ?
СТОИТ ЛИ ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ НАРУШЕННЫЕ ПОЛОЖЕНИЕ КОНВЕНЦИИ О ТАМОЖЕННОЙ ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗА, ЕСЛИ ОБЫЧНО ОНА ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА?
БЫЛО ЛИ ИНТЕРЕСНО ДЛЯ ВАС ПОРАССУЖДАТЬ НА ДАННОЙ ТЕМОЙ?
ЕСЛИ НА ПРЕДЫДУЩИЙ ВОПРОС ВЫ ОТВЕТИЛИ ДА, ТО ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРИЛИ БЫ ИСК И.М. ПЛОТНИКОВА И ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ?
СТОИТ ЛИ ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ НАРУШЕННЫЕ ПОЛОЖЕНИЕ КОНВЕНЦИИ О ТАМОЖЕННОЙ ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗА, ЕСЛИ ОБЫЧНО ОНА ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА?
БЫЛО ЛИ ИНТЕРЕСНО ДЛЯ ВАС ПОРАССУЖДАТЬ НА ДАННОЙ ТЕМОЙ?
Слайд 5РЕШЕНИЕ
ВОПРОС №1:
ОБЪЕКТ СТРАХОВАНИЯ - ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ПЛОТНИКОВА, СВЯЗАННЫЕ С ВЛАДЕНИЕМ, ПОЛЬЗОВАНИЕМ, РАСПОРЯЖЕНИЕМ
РЕШЕНИЕ
ВОПРОС №1:
ОБЪЕКТ СТРАХОВАНИЯ - ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ПЛОТНИКОВА, СВЯЗАННЫЕ С ВЛАДЕНИЕМ, ПОЛЬЗОВАНИЕМ, РАСПОРЯЖЕНИЕМ
![РЕШЕНИЕ ВОПРОС №1: ОБЪЕКТ СТРАХОВАНИЯ - ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ПЛОТНИКОВА, СВЯЗАННЫЕ С ВЛАДЕНИЕМ,](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/937678/slide-4.jpg)
ГРУЗАМИ ПЕРЕВОЗИМЫЕ ПО УКАЗАННЫМ МАРШРУТАМ.
Слайд 6РЕШЕНИЕ
ВОПРОС №2
ВАРИАНТ 1
НЕ ПРИЗНАВАТЬ, ТАК В ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНОЙ НАКЛАДНОЙ НЕТ ОТМЕТКИ О ВЫДАЧЕ
РЕШЕНИЕ
ВОПРОС №2
ВАРИАНТ 1
НЕ ПРИЗНАВАТЬ, ТАК В ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНОЙ НАКЛАДНОЙ НЕТ ОТМЕТКИ О ВЫДАЧЕ
![РЕШЕНИЕ ВОПРОС №2 ВАРИАНТ 1 НЕ ПРИЗНАВАТЬ, ТАК В ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНОЙ НАКЛАДНОЙ НЕТ](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/937678/slide-5.jpg)
ГРУЗА ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЮ С ПОВРЕЖДЕНИЯМИ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ ДОГОВОРА; В АКТЕ ТАМОЖЕННОГО ДОСМОТРА НЕТ ПОДПИСИ ЭКСПЕРТА ТОРГОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ, ЧТО СТАВИТ ПОД СОМНЕНИЕ НЕ ТОЛЬКО ДОСТОВЕРНОСТЬ, НО И САМ ФАКТ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ; ЭКСПЕРТИЗА ПРОВЕДЕНА БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ СО СТРАХОВЩИКОМ И ПЕРЕВОЗЧИКОМ; МЕЖДУНАРОДНАЯ ПЕРЕВОЗКА ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ НАКЛАДНОЙ С СОБЛЮДЕНИЕМ ПРОЦЕДУРЫ МДП, ПРИ ПОВРЕЖДЕНИИ ГРУЗА НЕ БЫЛ ЗАПОЛНЕН ПРОТОКОЛ, СОДЕРЖАЩИЙСЯ В КНИЖКЕ МДП; ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА ЯВЛЯЕТСЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТНЕСЕНА К КОМПЕТЕНТНОМУ ОРГАНУ, УКАЗАННОМУ В ДОГОВОРЕ СТРАХОВАНИЯ; АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ПОВРЕЖДЕНИЯ ГРУЗА, ТАК КАК В НАКЛАДНОЙ ЗАПИСИ О ПОВРЕЖДЕНИИ НЕТ.
ВАРИАНТ 2
ПРИЗНАТЬ, ТАК КАК ПЛОТНИКОВ СОГЛАСНО ДОГОВОРУ ОПОВЕСТИЛ СТРАХОВУЮ КОМПАНИЮ СОПРОВОДИТЕЛЬНЫМИ ПИСЬМАМИ И ПАКЕТОМ ДОКУМЕНТОВ; ЭКСПЕРТИЗА ПОДТВЕРДИЛА ФАКТ АВАРИИ; СОСТАВЛЕНИЕ АКТА ЭКСПЕРТИЗЫ БЕЗ УЧАСТИЯ ПЛОТНИКОВА ПОДТВЕРЖДАЕТ ЛИШЬ ЕГО ХАЛАТНОСТЬ, А НЕ СТАВИТ ПОД СОМНЕНИЕ ДОСТОВЕРНОСТЬ АКТА И НАЛИЧИЕ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ; ТАК КАК НЕТ СВЕДЕНИЙ, О ТОМ ЧТО ГРУЗ ИЗ АВТОМОБИЛЯ НЕ ВЫГРУЖАЛСЯ, АКТЫ ТАМОЖЕННОГО ДОСМОТРА НЕ МОГЛИ СОДЕРЖАТЬ СВЕДЕНИЙ О ХАРАКТЕРЕ И КОЛИЧЕСТВЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ, И ОТСУТСТВИЕ ЭТИХ СВЕДЕНИЙ МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ ТОЛЬКО НА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ, НО НЕ НА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ И ПЕРЕВОЗЧИКА.
ВАРИАНТ 2
ПРИЗНАТЬ, ТАК КАК ПЛОТНИКОВ СОГЛАСНО ДОГОВОРУ ОПОВЕСТИЛ СТРАХОВУЮ КОМПАНИЮ СОПРОВОДИТЕЛЬНЫМИ ПИСЬМАМИ И ПАКЕТОМ ДОКУМЕНТОВ; ЭКСПЕРТИЗА ПОДТВЕРДИЛА ФАКТ АВАРИИ; СОСТАВЛЕНИЕ АКТА ЭКСПЕРТИЗЫ БЕЗ УЧАСТИЯ ПЛОТНИКОВА ПОДТВЕРЖДАЕТ ЛИШЬ ЕГО ХАЛАТНОСТЬ, А НЕ СТАВИТ ПОД СОМНЕНИЕ ДОСТОВЕРНОСТЬ АКТА И НАЛИЧИЕ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ; ТАК КАК НЕТ СВЕДЕНИЙ, О ТОМ ЧТО ГРУЗ ИЗ АВТОМОБИЛЯ НЕ ВЫГРУЖАЛСЯ, АКТЫ ТАМОЖЕННОГО ДОСМОТРА НЕ МОГЛИ СОДЕРЖАТЬ СВЕДЕНИЙ О ХАРАКТЕРЕ И КОЛИЧЕСТВЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ, И ОТСУТСТВИЕ ЭТИХ СВЕДЕНИЙ МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ ТОЛЬКО НА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ, НО НЕ НА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ И ПЕРЕВОЗЧИКА.
Слайд 7РЕШЕНИЕ
ВОПРОС №4
ДА, ПОСКОЛЬКУ ИМЕЛА МЕСТО МЕЖДУНАРОДНАЯ ПЕРЕВОЗКА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
ВОПРОС №4
ДА, ПОСКОЛЬКУ ИМЕЛА МЕСТО МЕЖДУНАРОДНАЯ ПЕРЕВОЗКА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ
![РЕШЕНИЕ ВОПРОС №4 ДА, ПОСКОЛЬКУ ИМЕЛА МЕСТО МЕЖДУНАРОДНАЯ ПЕРЕВОЗКА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/937678/slide-6.jpg)
ГРУЗА, ВСЕ-ТАКИ ДОЛЖНЫ УСТАНАВЛИВАТЬСЯ НА ОСНОВАНИИ КОНВЕНЦИИ
НЕТ, ПОТОМУ ЧТО ОНА НЕ РЕГУЛИРУЕТ ПРАВООТНОШЕНИЯ ПО ПОВОДУ СТРАХОВАНИЯ И ОБЫЧНО ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА
НЕТ, ПОТОМУ ЧТО ОНА НЕ РЕГУЛИРУЕТ ПРАВООТНОШЕНИЯ ПО ПОВОДУ СТРАХОВАНИЯ И ОБЫЧНО ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА
- Предыдущая
Дворец в ПрилукахСледующая -
Надзор и контроль в досудебных стадиях