Консультативная рабочая группа Комиссии при Президенте РФпо модернизации и технологическому развитию экономики России

1. Модернизация как проблема
Модернизация как проблема: институциональная инерция в России.
Признаки институциональной инерции: «зацикливание» развития и «опаздывающая» модернизация.
Согласно гипотезе модернизации М. Липсета рост дохода на душу населения стимулирует спрос на демократию.
Как показывает исследование этой гипотезы, проведенное Асемоглу, Джонсоном, Робинсоном и Яредом, связь между демократией и высоким доходом оказывается не каузальной, а отражает воздействие упущенного фактора.
С нашей точки зрения, это комплексный фактор, одной из составляющих которого являются социокультурные характеристики населения*.
* Социокультурные характеристики населения в процессах модернизации учитываются в рамках доклада «Культурные факторы модернизации», авторами которого являются А.А. Аузан, А.Н. Архангельский, П.С. Лунгин, В.А. Найшуль, при участии А.О. Ворончихиной, Н.В. Зверевой, А.В. Золотова, Е.Н. Никишиной, А.А. Ставинской.
Норт, Уоллис и Вайнгаст полагают, что этим упущенным фактором является модель социальных взаимоотношений в порядке «открытого доступа».

2. Графики, построенные на основе статистических таблиц А. Мэдисона
GDP per capita
GDP per capita
GDP per capita
GDP per capita

3. Взаимосвязь между модернизацией и культурой
Существует зависимость между количественными показателями социально-экономического развития общества и динамикой его основополагающих ценностей:
Модернизация – это социокультурный процесс, в рамках которого происходит
переход от традиционных ценностей к секулярно-рациональным,
снижение дистанции по отношению к власти,
укрепление значения ценностей индивидуализма,
рост ценностей самовыражения.
Кроме того, для модернизировавшихся стран характерна высокая ориентация на будущее.

4. Культурные характеристики россиян: результаты социологического исследования
Исследовательские вопросы:
Существуют ли специфические культурные черты, принципиально отличающие российского работника от его коллег в ведущих странах Запада?
Какова связь между выявленными чертами и процессами экономической модернизации?
География проекта:
Россия (СПб), США (Мэриленд и Нью-Джерси) и ФРГ (Берлин и Северная Рейн-Вестфалия).
Методология:
в каждой стране отбирались инновационные компании, где проводились проблемно-ориентированные интервью с менеджерами и «креативными сотрудниками» по специально разработанному гиду.
Эмпирическая база:
с марта по апрель 2011 года в трех странах было исследовано восемь компаний инновационного сектора, взято 53 проблемно-ориентированных интервью
Социологическое исследование проведено Центром независимых социологических исследований (Санкт-Петербург). Общее руководство – Виктор Воронков. Полевое исследование в России – Ольга Бредникова, Борис Гладарев, Елена Никифорова, Елена Чикадзе; в США – Жанна Атаянц и Ирина Олимпиева; в ФРГ – Татьяна Бараулина, Валерия Медвежникова и Елена Паршина-Штайн.

5. Экспериментальная проверка: результаты социологического исследования
Портрет российского инноватора, взгляд из Германии, США и России

6. Выводы по результатам социологического исследования
Тем не менее анализ показал, что существующие культурные установки помогают российским работникам в большей степени строить карьеру предпринимателей на малых инновационных предприятиях, чем карьеру исполнителей в крупных корпорациях.
Структура ценностей российских работников в целом не препятствует их интеграции в инновационный сектор.
Следовательно, можно начать модернизационные процессы с опорой на существующие культурные ценности – например, с штучного производства индивидуализированного товара.
В последующем недостающие ценностные характеристики должны быть сформированы в рамках школьного образования, что позволит получить выход на крупносерийное производство стандартизированной продукции.
Сейчас разумно было бы ожидать большего успеха развития инноваций в малом бизнесе и креативных индустриях.
С другой стороны, очевидно, что наличие существующих культурных характеристик поддерживается механизмами социализации, прежде всего, школьным образованием.

7. Варианты работы с ценностными ориентациями
Страны, где элиты не работают с ценностными ориентациями общества, имеют меньше шансов для перехода на устойчивую траекторию экономического развития (примеры: Аргентина, Греция)
Варианты работы с ценностными ориентациями:
(1) Авангард: революционно обнулять устаревшую картину миру, ломать традицию «через колено» и заново начинать строительство современной цивилизации, способной к развитию и совместимой с мировым хозяйством;
(2) Архаика: сохранять традицию, своеобразие, даже если это несовместимо с задачей комплексной модернизации;
(3) Модерн: опираясь на сложившиеся неформальные институты, эволюционно создавать комфортную среду продуктивного обитания.
Политика социокультурного модерна исходит из того, что…
Власть должна создавать условия для трансляции и воспроизводства ценностей. В ее руках находится ключевой формальный институт такой трансляции – средняя общеобразовательная школа, через которую проходит практически все население страны. Другими ретранслирующими институтами являются кино и телевидение, при определенной постановке дела – литература и библиотечная система.