Либеральная критика демократиии проблема публичной власти

«Либеральная»
«…Программа либерализма, если ее сжато выразить одним словом, читалась бы так: собственность, т.е. частное владение средствами производства. […] Все остальные требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования».
Л. фон Мизес, Либерализм.

«Критика»
Оценка того, насколько тот или иной институт способствует/препятствует ограничению/экспроприации прав собственности
(регулирование и налогообложение)

«Демократия»
Система правления, при которой правители (должностные лица государства, принимающие ключевые решения) избираются большинством голосов населения по принципу «один человек – один голос».

Оговорка о «правах меньшинства»
Дилемма:
либо права меньшинства всегда нарушены,
либо демократий не существует.

Критика статистического аргумента в пользу демократии
Аргумент: демократия положительно коррелирует с уровнем экономического развития в разных странах и отрицательно – с уровнем вмешательства государства.
Контраргументы:
корреляция – не причинность;
ограниченный диапазон данных (исключаются данные монархического периода);
более благоприятные данные для монархического периода, чем для демократического (фискальное бремя, «расцвет либерализма», характер боевых действий и т.д.).

Критика аргумента
о бюллетенях и пулях
Аргумент: демократия – способ мирной смены правительства в соответствии с мнением большинства (в противовес монархии, где власть меняется только насильственно).
Модификация аргумента: только в случае консенсуса в обществе по базовым вопросам.
Контраргументы:
фактически спорное утверждение (примеры войны между штатами и правления Бурбонов, недостаточный исторический опыт, полуторапартийная система);
тавтологичность аргумента в модифицированной форме;
случай большинства, враждебного либерализму.

Коалиции против меньшинств (“logrolling”)
Группы, сильно заинтересованные в разнородных видах регулирования и экспроприации, относительно безразличные к требованиям друг друга, образуют коалиции большинства, регулирующие и экспроприирующие всех остальных.
Это односторонний процесс.

«Нынешние» против «будущих»
Демократические правители могут (и имеют стимулы к тому, чтобы) подкупать своих избирателей, экспроприируя собственность будущих (в т.ч. не родившихся) налогоплательщиков за счет наращивания государственного долга, не навлекая на себя никаких отрицательных последствий.
(“tragedy of commons” в отношении государственных финансов)

Временной горизонт
Демократически избранные правители – не «собственники», а «временные попечители» государственных «активов» - имущества и правомочий по налогообложению и регулированию.
Стимул к максимизации текущей личной выгоды за счет будущей.

Легитимность
Подданные воспринимают демократическое правительство как более «свое», менее «чуждое», чем монархическое.
Психологическая идентификация действий демократического правительства с «волей народа» или «волей большинства»
Меньше сопротивления государственному регулированию/экспроприации

Рациональное незнание
со стороны избирателей
У среднего гражданина мало стимулов к расширению информированности о деятельности правительства, поскольку:
он тратит основное время на решение личных проблем;
отдельные политические решения мало влияют на его жизнь.
легкость политического манипулирования даже в тех ситуациях, когда избиратели с недоверием относятся к антилиберальными мерам.

ЧТО ДЕЛАТЬ?
Монархическая легитимность мертва из-за господства эгалитарной идеологии

Три пути
Конституционализм
Отказ от публичной власти как таковой
Децентрализация («распыление») власти
Все три пути предполагают расширение ненасильственного социального контроля.

Конституционализм
Идея конституционализма: формальное ограничение власти государства нормами, изменить которые гораздо труднее, чем принять/изменить обычный закон.
Проблемы:
нет внешней силы, принуждающей к исполнению конституционных ограничений;
высокая степень подверженности конституционного процесса манипулированию;
конституционализм не работает на практике (США).

Ликвидация публичной власти (1)
Публичная власть – это власть, принуждающая людей к исполнению определенных норм независимо от того, согласны ли они с этими нормами.
“Публичная власть (демократическая или любая другая) распространяется не только на тех, кто давал согласие ей подчиняться (например, выбирая её), но и на всех прочих, кто проживает на данной территории”.
Олег Тараканов

Ликвидация публичной власти (2)
Идея ликвидации публичной власти: замена ее рынком услуг по обеспечению правопорядка (правосудия и принуждения к исполнению решений суда), предоставляемых на основе частноправовых отношений.
Проблема: не допускающий компромиссов конфликт норм.

Ликвидация публичной власти (3)
Пример.
«Ротбард»: украденное имущество должно возмещаться в двойном размере
«Кузнецов»: украденное имущество должно возмещаться в тройном размере

Ликвидация публичной власти (4)
Контраргумент: частные провайдеры услуг правопорядка заинтересованы в нахождении компромисса.
Контр-контраргумент: это означает что данный подход не является либеральным, т.к. он соглашается с любыми компромиссными нормами, в т.ч. противоречащими либеральному принципу собственности.
Это «анархия», но не «анархо-капитализм»