Незнание закона не освобождает от ответственности

Кто как понимает данное высказывание?
Где это прописано?
Всегда ли не освобождает?

Кейс 1
Гражданин А поставил гражданин поставил на учет по месту пребывания в РФ к себе в жилое помещение 5 иностранных граждан, которые фактически там не проживали и которым жилое помещение фактически не предоставлялось «в целях оказания помощи знакомым»

Кейс 1
Гражданин А поставил гражданин поставил на учет по месту пребывания в РФ к себе в жилое помещение 5 иностранных граждан, которые фактически там не проживали и которым жилое помещение фактически не предоставлялось «в целях оказания помощи знакомым»
- ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.
Уголовным кодексом РФ предусмотрено минимальное наказание в виде штрафа в размере от 100.000 до 500 000 рублей, а наиболее строгое наказание предусматривает лишение свободы до 3 лет.
Вот так безобидная «помощь» может обернуться последствиями в виде судимости.

Кейс 2
Научный сотрудник Военно-медицинской академии Литвинов в 2011 году приобрёл квартиру за 3,1 млн рублей. Два из них взял в кредит, 550 тысяч получил по военной ипотеке, остальное добавил из своих накоплений. Через год вычитал в Интернете, что может получить налоговый вычет. Нужные декларации нашёл на сайте ФНС, заполнил самостоятельно и отнёс в налоговую инспекцию Ленобласти. В комплекте документов были, в том числе, договоры целевого жилищного займа и кредитный.
О том, что военные ипотечники не могут претендовать на вычет, сказано в письме ФНС «О представлении имущественного вычета участникам в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения». Литвинов настолько глубоко в налоговое законодательство не погрузился. Сотрудница инспекции, по всей видимости, тоже, поскольку после камеральной проверки заявителю перечислили почти 60 тысяч. Деньги на карту приходили ещё дважды, всего — 258 тысяч.
В 2017 году Литвинов от своего начальника узнал, что вычет по закону ему не положен, и добросовестно вернул деньги в бюджет. От уголовного дела это не спасло, несмотря на то, что в инспекции признали, что в заблуждение их никто не водил, ипотечный договор во время проверки могли пропустить по невнимательности.

Кейс 2: итог
военнослужащего признали виновным и оштрафовали на 100 тысяч рублей. Суд заключил, что если первый раз мог быть ошибкой по незнанию, то два последующих — уже обман и злоупотребление доверием
В КС такую позицию не разделили. Как отметили судьи, само по себе обращение в инспекцию, даже являясь необоснованным и неоднократным, не свидетельствует об умысле на мошенничество. Так, гражданин вполне может ошибаться или сомневаться и обратиться в ФНС для того, чтобы прояснить вопрос о праве на вычет.
То есть само обращение не может быть составом преступления, потому что вычет предоставляет орган после проверки. В противном случае любая ошибка заявителя расценивалась бы как покушение на мошенничество.

Кейс 3
Даниил учился в девятом классе. В школьном коридоре у его одноклассника, к которому привязался мальчик постарше, из рук выпали монеты. Многие дети бросились их подбирать. Четыре штуки поднял - практически машинально - и наш герой. В сумме - 10 рублей. А потом его вызвали на допрос.

Кейс 3
Даниил учился в девятом классе. В школьном коридоре у его одноклассника, к которому привязался мальчик постарше, из рук выпали монеты. Многие дети бросились их подбирать. Четыре штуки поднял - практически машинально - и наш герой. В сумме - 10 рублей. А потом его вызвали на допрос.
"потерпевший" сказал сотрудникам, что выпавшие монеты поднял Даниил Климов. Подросток подтвердил: да, подобрал. И в результате суд признал его виновным в тяжком имущественном преступлении - грабеже, тут же амнистировав. Когда родители поняли, что сын навечно останется в полицейских базах как грабитель, начали бороться за честное имя Даниила. По словам адвоката Ольги Диулиной, дошли до Верховного суда. Но суд ответил: сумма роли не играет, взял деньги на глазах владельца, то есть совершил открытое хищение - грабеж. Все. Ваши дети точно никогда не окажутся в такой ситуации? Уголовная ответственность за грабеж наступает с 14 лет, предупредите их.

По данным регионального ГУ МВД, за три месяца 2021 года в Новосибирской области 771 водителя привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Кейс 4
Брат с сестрой в суде делят наследство. Дом и два земельных участка. Как рассказала адвокат Елена Пешкова, судья ждала от сестры капитуляции - предполагалось, что она должна подписать мировое соглашение и отдать брату все, на что он претендует. А главным аргументом было... ружье. Старенькое охотничье ружье отца, которым владел брат, и это служило доказательством того, что он фактически и своевременно, не обращаясь к нотариусу, принял все наследство от родителей. Вот только расчет оказался неверным, потому что адвокат Елена Пешкова, представлявшая интересы сестры, закон знала, а вот "вооруженный" брат - не очень.

Кейс 4
Выяснилось, что это ружье он хранит, не имея разрешения. В результате оружие у него изъяли силами подразделения Росгвардии, выписали ему штраф, а суд закончил дело в пользу сестры.