Нюрнбергский процесс: анализ с точки зрения уголовного права

АСПЕКТ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ
АСПЕКТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГРУПП И ОРГАНИЗАЦИЙ
ПЛАН

ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ВОЕННОМУ УСТАВУ
а) преступления против мира,
а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение м/д договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;
b) военные преступления,
а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;
с) преступления против человечности,
а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и др. жестокости, совершенные в отношении гражд. населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.

ПОНЯТИЕ БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ
Преступность деяния определяется международными уголовно-правовыми нормами, действующими в момент совершения этого деяния.
ст. 11 Статута МУС, МУС обладает юрисдикцией только в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу этого Статута, если только само гос-во не разрешит иначе
Обратная сила закона – распространение действия закона на отношения, возникшие до его вступления в силу.
Запрет обратной силы по отношению к закону, ухудшающему положение лица (в т.ч. к криминализации деяния)
Применение обратной силы по отношению к закону, смягчающему положения лица.
Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 15), Европейская Конвенции о гражданских и политических правах (ст. 15), Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (ст. 7), Римский статут.

- ПРИНЦИП NULLUM CRIMENE SINE LEGE - НЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БЕЗ УКАЗАНИЯ НА ТО В ЗАКОНЕ.
- ПРИНЦИП ЗАПРЕТА ОБРАТНОЙ СИЛЫ ЗАКОНА, УСТАНАВЛИВАЮЩИЙ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.
Проблема действия закона во времени лежит в основе критики Нюрнбергского процесса с точки зрения соблюдения данных принципов

ПРИМЕНЕНИЕ ОБРАТНОЙ СИЛЫ ЗАКОНА
«Положение, что уголовный закон не может иметь обратной силы, вовсе не имеет абсолютного значения. Оно перестает действовать, когда законодатель находит нужным по тем или иным исключительным соображениям отменить его. В области международных отношений, где закон уступает место договору, это может сделать договор или соглашение» - Н.Н. Полянский
ПРАВИЛА ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ
- Обусловлено спецификой источников международного права
- Деяния были преступными и до Второй мировой войны, согласно иным (помимо Устава) источникам международного права
ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ

ПОНЯТИЕ БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ
В основе международного права лежит требование общеобязательности основополагающих принципов действующего международного права. Принципы находят соответствующее выражение в обычаях – которые, безусловно, являются одним из источников права.
В случае совершения международного преступления не требуется, чтобы оно как таковое было зафиксировано в какой-либо писаной правовой норме.
Фиксация обычной нормы права в Уставе – констатация существующего права.

…ИЗ ПРИГОВОРА:
«…следует помнить, что международное право не является продуктом международного законодательства и что … международные соглашения… должны рассматривать общие принципы, а не формальные вопросы процедуры. Законы ведения войны можно обнаружить не только в договорах, но и в обычаях, и в практике государств, которые постепенно получили всеобщее признание, и в общих принципах правосудия, применявшихся юристами и практиковавшихся в военных судах… В действительности во многих случаях договоры лишь выражают и определяют для большей формальной точности принципы уже существующего права…»

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ АГРЕССИИ
Общий договор об отказе от войны от 27 августа 1928 г., более известный как Парижский пакт, или пакт Бриана — Келлога.
В преамбуле подписавшиеся стороны объявили, что они, «глубоко осознавая свой торжественный долг содействовать благополучию человеческого рода, убеждены в том, что настало время, когда должен произойти искренний отказ от войны как от инструмента национальной политики с тем, чтобы мирные и дружественные отношения, существующие сейчас между их народами, были сохранены навсегда... все изменения в отношениях между странами производить лишь при помощи мирных средств.., объединив тем самым цивилизованные государства мира в общем отказе от войны как от инструмента их национальной политики...».
Статья I. Высокие договаривающиеся стороны торжественно объявляют от имени своих народов, что они осуждают обращение к войне для разрешения международных споров и отказываются от нее как от инструмента национальной политики в своих отношениях друг с другом.
Статья II. Высокие договаривающиеся стороны соглашаются на том, что урегулирование или разрешение всех споров или конфликтов, какого бы характера или происхождения они ни были, которые могут возникнуть между ними, никогда не будет осуществляться при помощи каких-либо других средств, кроме мирных».

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ АГРЕССИИ
В 1923 году Лига Наций предложила проект договора о взаимопомощи.
В статье I этого договора было объявлено, что «агрессивная война является международным преступлением» и что договаривающиеся стороны «согласились на том, что ни одна из них не будет виновна в его совершении».
В преамбуле протокола Лиги Наций от 1924 года о мирном урегулировании международных споров («Женевский протокол») после слов:
«признавал солидарность членов международного сообщества» объявляется, что «агрессивная война представляет собой нарушение этой солидарности и является международным преступлением». Далее там объявляется, что договаривающиеся стороны «полны желания облегчить полное применение системы, предусмотренной в статуте Лиги Наций, для мирного урегулирования споров между государствами и для обеспечения проведения борьбы с совершением международных преступлений».
Этот протокол был рекомендован членам Лиги Наций в единодушной резолюции, принятой на ассамблее 48 членов Лиги Наций. В число этих членов входили Италия и Япония.

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ АГРЕССИИ
На заседании Ассамблеи Лиги Наций 24 сентября 1927 г. все присутствовавшие делегации (включая германскую, итальянскую и японскую) единогласно приняли декларацию об агрессивных войнах. В преамбуле этой декларации было заявлено:
«Ассамблея, признавая солидарность, объединяющую сообщество народов, вдохновленная горячим желанием поддержать общий мир, убежденная в том, что агрессивная война никогда не может служить средством урегулирования международных споров и вследствие этого является международным преступлением...»

ОГОВОРКА МАРТЕНСА
Преамбула IV Гаагской конвенции 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны»
«Впредь до то­го вре­ме­ни, ко­гда пред­ста­вит­ся воз­мож­ность из­дать бо­лее пол­ный свод за­ко­нов вой­ны, Вы­со­кие До­го­ва­ри­ваю­щие­ся Сто­ро­ны счи­та­ют уме­ст­ным за­сви­де­тель­ст­во­вать, что в слу­ча­ях, не пре­ду­смот­рен­ных при­ня­ты­ми ими по­ста­нов­ле­ния­ми, на­се­ле­ние и воюю­щие сто­ро­ны ос­та­ют­ся под ох­ра­ною и дей­ст­ви­ем на­чал ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва, по­сколь­ку они вы­те­ка­ют из ус­та­но­вив­ших­ся ме­ж­ду об­ра­зо­ван­ны­ми на­ро­да­ми обы­ча­ев, из за­ко­нов че­ло­веч­но­сти и тре­бо­ва­ний об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния».

АСПЕКТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГРУПП И ОРГАНИЗАЦИЙ
(Director of Public Prosecutions v. Kent and Sussex Contractors Ltd., 1944. K.B. 146.)
Могут ли быть группы и организации субъектами международного права?
К 1945 г. рядом стран англосаксонской правовой системы уже признавалась уголовная ответственность организаций (юридических лиц). В том числе такая ответственность имела место в Великобритании и США.
Во Франции, стали делаться первые шаги по признанию возможности такой ответственности.
Советское уголовное право не признает самостоятельной процедуры суда над организациями как юридическими лицами и их уголовную ответственность.
Признание соучастия в преступлении

ИТОГ ОБСУЖДЕНИЯ
Статьи 9-10-я устава предоставляли трибуналу право при рассмотрении дел о любом члене той или иной группы и организации признавать, что группа или организация, членом которой был подсудимый, представляла собой преступную организацию.
Причем, если трибунал признает ту или иную организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из подписавшихся сторон имеют право (но не обязанность) привлекать к суду за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию.

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ?
Подсудимый мог отрицать, что его участие в ней было добровольным, доказать, что действовал под давлением каких-либо оправдывающих обстоятельств, что вышел из организации или что его имя попало в списки организации по ошибке, что был втянут в организацию обманным путем и т. д.
Чтобы доказать его вину, обвинение должно все это опровергнуть.
О виновности свидетельствовали: высокие должности, сознательное участие в злодеяниях, личная вовлеченность.
В.Н. Кудрявцев: что касается предъявляемого обвинения, то оно индивидуализировалось применительно к каждому обвиняемому в соответствии с тем, что именно было этим лицом непосредственно совершено.

ВОПРОС НАКАЗУЕМОСТИ
Вопрос о наказании обвиняемых (подсудимых) организаций не ставился, так как Союзный Контрольный Совет по Германии задолго до начала Нюрнбергского процесса уже распустил эти структуры.
То есть подсудимые организации фактически признавались субъектами международных преступлений, но не субъектами уголовной ответственности, которую при изложенной ситуации реально могли нести только физические лица, являвшиеся в прошлом их членами.