О НАУЧНОЙ АКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОГО ПРОФИЛЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

МЕТОД
Предлагается сравнивать не количество «своих» публикаций в престижных международных изданиях с «чужими», что требует всяческих поправок и дополнительных соображений, а «своих» со «своими»: организаций РАН с другими организациями РФ, университетов США с другими научными организациями США, университетов Германии с другими организациями науки в Германии.

СОДЕРЖАНИЕ
«Задачи текущего момента»
Сравнение российских научных организаций по публикационной активности
Сравнение зарубежных научных организаций (США и Германии) по публикационной активности
Попытка ответа на вопрос «Где делается наука?»

НОВЫЙ «НАЕЗД» НА РАН
М.Гельфанд, Д.Ливанов, «ВЕРНИТЕ ДЕЙСТВЕННОСТЬ НАУКЕ», «Эксперт» № 38 (771), 26.09.2011
«В качестве источника информации мы воспользовались базой публикаций Web of Science, а также статистическим сборником «Индикаторы науки: 2010» (Минобрнауки, Росстат, ГУ—ВШЭ, Москва, 2010). Статистические данные о внутренних затратах на исследования и разработки, а также о возрастном составе исследователей приведены за год, когда они были опубликованы. Авторы благодарны Л. М. Гохбергу за предоставленные до опубликования статистические данные.»

ГЛАВНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ: ПУБЛИКАЦИИ

И ВОЗРАСТ
График с публикациями - передергивание. По традиции, RAS к названию института никогда не добавляли (раньше. Сейчас, может быть, начнут – Ю.С.Осипов очень обижается)
Институты ОФН РАН опубликовали в 2010 г. около 6 тыс. статей в рецензируемых научных журналах, не считая такого же количества других научных публикаций. При приведенной цене одной публикации РАН более чем в 3 млн. руб. бюджет Институтов ОФН должен был быть порядка 40 млрд. руб., что превышает бюджет центральной части РАН.
Данные о возрасте исследователей до 39 лет бессмыслены, для РАН лестны и неверны – ситуация хуже.

ГРЕХИ НАШИ...

ТЕКУЩАЯ МОРАЛЬ
Судя по изданию, опять началась заказная кампания по дискредитации РАН. Занимаются этим опять «штатные реформаторы» РАН.
Очередная статья о «реформировании» РАН появилась в «Эксперте» перед выборами в Государственную думу РФ и весьма локальными по российским меркам выборами в члены РАН. Хотя выборы в РАН являются цензовыми, их характеризует устоявшийся порядок, чистота голосования с учетом каждого голоса и весьма малая зависимость от мнения руководства. Сравнение этих близких по времени выборов может дать малопредсказуемые результаты.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ НАУЧНОГО ВКЛАДА ОРГАНИЗАЦИЙ РФ В ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ НАУКУ
Предлагается сравнивать количество публикаций авторов организаций РАН (АН СССР) и публикаций авторов других организаций в зарубежные научные издания.
Для начала взяты публикации в NATURE для оценки фундаментальной науки в целом и публикации в Physics Review Letters для оценки физики.

СПОСОБ ОЦЕНКИ: ПО
ISI WEB OF KNOWLEDGE

ВЫБОР ТОЛЬКО СТАТЕЙ

ВЫБОР ПАРАМЕТРОВ АНАЛИЗА

ЗАПИСЬ РЕЗУЛЬТАТА

ПУБЛИКАЦИИ В NATURE ОТЕЧЕСТВЕННЫХ АВТОРОВ

ПУБЛИКАЦИИ В PRL ОТЕЧЕСТВЕННЫХ АВТОРОВ

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ НА КОНФЕРЕНЦИЯХ IUPAP
С целью сбора и анализа статистических данных о выступлениях Российских ученых-физиков на наиболее значимых международных научных конференциях за последние 5 лет, были использованы данные конференций, пошедших с 2005 по 2009 год и получивших спонсорскую поддержку IUPAP (International Union for Pure and Applied Physics). Ежегодной поддержкой IUPAP пользуются от 20 до 30 международных научных физических конференций, симпозиумов и конгрессов, играющих ключевую роль в научном сообществе. Для статистического анализа были выбраны только пленарные доклады Российских ученых с продолжительностью не менее 20 минут (всего 51 выступление). Из 51 выступления 29 было сделано сотрудниками институтов РАН, 16 – сотрудниками ведомственных институтов (бывший Средмаш) и 6 – сотрудниками ВУЗов (в том числе по одному докладу НИИЯФ МГУ и ГАИШ). Данные по некоторым конференциям из списка IUPAP за прошлые годы отсутствуют, но в силу того, что эти конференции не входят в число значительных и регулярно посещаемых российскими учеными, маловероятно, что отсутствие этих данных изменит выводы статистического анализа, представленного ниже. В следующей таблице указано число выступлений, сделанных представителями Российских институтов и ВУЗов. В случае, если докладчик аффилирован одновременно и с российским и нероссийским институтами, в суммарной статистике он учитывается с коэффициентом 0.5.

МОРАЛЬ 1
РАН в настоящее время дает 2/3 российский публикаций по естественным наукам в наиболее престижном международном журнале Nature и ½ публикаций по физике в Physical Review Letters.
Поэтому какой-либо значительный прирост российских публикаций в наиболее престижных научных изданиях без РАН в ближайшие годы (5-10 лет) невозможен, а результатом «зажима» РАН будет падение числа таких публикаций.

КАКОЕ «КОЛИЧЕСТВО НАУКИ» ДЕЛАЕТСЯ В УНИВЕРСИТЕТАХ
Предлагается сравнивать количество статей из университетов и других организаций в зарубежные научные издания для двух стан: США и Германии.
Для начала взяты публикации в NATURE для оценки фундаментальной науки в целом и публикации в Physics Review Letters для оценки физики.

ПУБЛИКАЦИИ В NATURE УНИВЕРСИТЕТОВ И ДРУГИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ США

ПУБЛИКАЦИИ В PRL УНИВЕРСИТЕТОВ И ДРУГИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ США

ПУБЛИКАЦИИ В NATURE УНИВЕРСИТЕТОВ И ДРУГИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ГЕРМАНИИ

ПУБЛИКАЦИИ В PRL УНИВЕРСИТЕТОВ И ДРУГИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ГЕРМАНИИ

НАБЛЮДАЕМЫЕ ЭФФЕКТЫ
Возрастание доли университетских публикаций.
Взрывное расширение количества соавторов одной статьи, появление международного соавторства (до 1981 года – крайне редкого).
Одна из причин – распад СССР и прекращение стратегического соперничества.

МОРАЛЬ 2
Значительное большинство статей в NATURE и Physics Review Letters для фундаментальной естественной науки в США подписано университетами (в физике этот факт выражен сильнее).
В Германии перевес числа публикаций в этих изданиях в пользу университетов произошел только в 01-10 гг.
Говорить о том, что в развитых странах фундаментальная естественная наука делается в университетах, таким образом, не совсем корректно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прямые сравнения публикационной активности и последующие оценки на их основе можно считать корректными для исследовательских естественнонаучных организаций внутри одной и той же страны, сравнению подлежит, соответственно, количество статей в одном и том же журнале.
Ответ на вопрос «Вся ли наука в США делается в университетах?» в настоящее время положительный. Хорошо ли это – неизвестно.
Ответ на вопрос «Вся ли наука в Германии делается в университетах?» в настоящее время отрицательный.
Поскольку фундаментальные исследования обладают известной инерционностью, т.е. нельзя, вложив деньги и наняв исследователей, немедленно получить требуемый результат, доклад отражает ситуацию 3-5 летней давности, которая в РАН была отнюдь не хороша. Но даже и при таких ограниченных возможностях РАН «производила» 2/3 фундаментальной естественнонаучной продукции, и не менее 1/3 - физической.