Р. Капелюшников 2010, ноябрь

План презентации
1. Введение
2. Общетеоретические соображения
3. Характеристики запаса
4. Характеристики потоков
5. Качество образования - показатели «затрат»
- показатели «выпуска»
6. Образование и положение работников на рынке труда
7. Нормы отдачи
8. Особенности профессиональной структуры
9. Заключение

Общетеоретические представления
Человеческий капитал = запас знаний, навыков и способностей, которые есть у каждого челове-ка и которые могут использоваться им в произ-водственных либо потребительских целях
Он – человеческий, потому что воплощен в личности человека; он – капитал, потому что является источником или будущих доходов, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе
В узком смысле под инвестициями в человеческий капитал понимаются затраты на образование и производственную подготовку, т.к. именно они пред-ставляют собой специализированный вид деятель-ности по формированию знаний, навыков и умений

Виды человеческого капитала
Общий ЧК: = знания и навыки, представляющие ценность безотносительно к тому, где они были получены
Специфический ЧК: = знания и навыки, пред-ставляющие ценность только там, где они были получены
Система формального образования по большей части ориентирована на производство общего, тогда как подготовка на рабочих местах – специфического ЧК
Преимущество ЧК в том, что для него существуют натуральные измерители: число накопленных лет обучения; доли работников с образованием определенного уровня или типа; продолжительность специального стажа и др.

Отдача от человеческого капитала
Экономический выигрыш от ЧК = разность в пожизненных заработках групп с различными уровнями образования (так, разность в заработках между обладателями высшего и среднего образования показывает, какую «премию» обеспечивает наличие вузовского диплома)
Нормы отдачи ЧК – показывают, на сколько % воз-растают заработки при увеличении продолжитель-ности образования на 1 год. «Минцеровское» уравнение заработков:
Ln (W) = α + β*E + γ1*exp + γ2*exp2 + ε
ЧК – главный «мотор» экономического роста. Отдача от него не меньше, чем от физического капитала. Многократно усиливает конкурентные позиции работников на рынке труда.
НО ТАК ЛИ ЭТО В РОССИйСКИХ УСЛОВИЯХ?

Ступени образования по МСКО-97 и их российские эквиваленты

Среднее число накопленных лет образования на одного человека, 1995-2009 гг., лет (15/64)

Среднее число накопленных лет образования, 2005 г.

Среднее число накопленных лет образования и душевой ВВП, 2005 г.

Образовательная структура населения 25-64 года, 2003 г., %

Охват третичным образованием и душевой ВВП, 2003 г., %

Охват третичным образованием типа А и душевой ВВП, 2003 г., %

Образовательная структура населения России по данным переписей 1989 и 2002 гг., %

Динамика численности студентов в учреждениях профессионального образования, 1990-2009 гг. (1990=100%)

Динамика численности студентов в учреждениях профессионального образования по полу, 1990-2009 гг. (1990=100%)

Оценка влияния фактора призыва на динамику численности студентов вузов, 1990-2008 гг., %

Соотношения основных потоков в системе образования, 1990-2009 гг.

Расходы на образование, 2006 г., %

Доля госрасходов на образование как % ВВП и душевой ВВП, 2006 г.

Расходы на одного студента системы третичного образования как % душевого ВВП и ВВП на душу населения, 2006 г.

Соотношение учащихся и преподавателей, 2007 г.

Соотношение учащихся и преподавателей в средних школах и душевой ВВП, 2007 г.

Россия: балльные оценки знаний учащихся

Интегральные оценки качества образования

Интегральные оценки качества школь-ного образования и душевой ВВП

Динамика численности студентов очных и неочных отделений вузов, 1990-2009 гг., % (1990 г. = 100%)

Уровни безработицы по полу и образованию, 15-72, 2008, %

Динамика относительных показателей безработицы , 1992-2008 гг., %

Среднемесячная заработная плата по образованию, 2009 г., тыс. руб.

Нормы отдачи от образования в России по данным различных исследований, 1989-2009 гг.

Динамика норм отдачи от образования по данным РМЭЗ, 1995-2009 гг., %

Динамика норм отдачи на образование по данным НОБУС и ОЗПП, 2003-2009 гг., %

«Премии» на различные уровни образования, 2003 и 2009 гг., %*
* % превышения над заработками работников с полным средним образованием.

Выводы-1
исходная ситуация: массивное обесценение ЧК, накопленного при прежней системе
в пореформенный период процесс накопления ЧК шел ускоренными темпами; российская экономика продолжала подпитываться работниками со все более высокой формальной подготовкой
с формальной точки зрения Россия обладает высокообразованной рабочей силой (по среднему числу накопленных лет образования – около 13 – входит в группу мировых лидеров)
доля работников с третичным образованием – одна из самых высоких в мире (неожиданно для страны со средне-низким уровнем дохода)
устойчивый рост спроса на третичное образование (крайне низкие opportunity costs)
недофинансирование системы образования - но неожиданно низкое соотношение учащиеся/преподаватели
низкое и ухудшающееся качество обучения
инновационные" формы ЧК: в области компьютерной грамотности – прорыв (среди молодежи близка к 100%); владение иностранными языками – провально низкое (подрывает шансы на построение экономики знаний)

Выводы-2
в российских условиях прослеживаются все основные взаимосвязи ЧК с экономической активностью, занятостью, безработицей, трудовой мобильностью, заработками, известные из опыта других стран (сильное положительное влияние на положение работников на рынке труда)
ЧК – важнейшая детерминанта заработков (более образо-ванные зарабатывают больше, чем менее образованные; опытные – больше, чем неопытные, компьютерно гра-мотные или владеющие ин. языками – больше, чем компь-ютерно неграмотные или не владеющие ин. языками)
сдвиг от низких норм отдачи ЧК в дореформенный период к высоким нормам отдачи в настоящее время (выросли с 2-3% до 8-10%; явных признаков падения пока не видно)
крайне низкая отдача от трудового опыта (сглаженные профили заработков по возрасту: в 30 лет получают столько же, сколько в 55)
запасы специфического ЧК непрерывно сокращались (продолжительность спецстажа намного ниже, чем в большинстве других стран; практически нулевая отдача от специфического человеческого капитала)
низкий охват производственной подготовкой

Выводы-3
главная головоломка: почему нормы отдачи не сокращались несмотря на гигантский приток обладателей дипломов вузов и ссузов на рынок труда?
объясняется тем, что спрос на высококвалифицированную рабочую силу рос еще быстрее, чем ее предложение!
несмотря на это Россия остается одним их худших «пользователей» накопленного человеческого капитала: треть обладателей третичного образования работают по профессиям, не требующим высокой подготовки
образовательные планы молодежи показывают, что к сере-дине 21 века российская рабочая сила ≈ на 90% будет состо-ять из работников с третичным образованием (в том числе – примерно на 60-65% из обладателей дипломов вузов)
в межстрановой перспективе: парадоксальное сочетание больших запасов ЧК с низкой производительностью труда
свидетельство нарушенного взаимодействия между системой образования и рынком труда